П Р
О Т О К О Л
№
|
Година |
18.12.2020 г. |
|
Град |
Асеновград |
|
Асеновградският
районен |
съд |
|
Трети
наказателен |
състав |
|
На |
Осемнадесети декември |
|
Година |
2020 |
В публично заседание в следния
състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
|
Съдебни
заседатели: |
|
|
|
|
|
Секретар: |
Мария Ацалова |
|
Прокурор: |
Ангел Ангелов |
|
Сложи за разглеждане
докладваното от |
Съдията |
|
НОХ |
дело |
номер |
848 |
по описа за |
2020 |
година. |
|
На именното повикване в |
10,00 |
часа се явиха: |
Подсъдимият
Р.Б.Й. се явява лично, редовно призован, ведно със служебно назначения му
защитник адв. М.А. от ДП.
За
Районна Прокуратура – Асеновград се явява прокурор Ангел Ангелов, редовно
уведомена.
Пострадалият
П.С.Г. се явява лично, редовно призован.
Пострадалата И.Т.Г. не се явява, редовно
призована. По сведения на П.С.Г., син на пострадалата И.Г., същата поради
възрастта си днес не се явява в съдебно заседание.
На св. П.С.Г. бяха разяснени правата по чл. 76 и
чл. 84 от НПК.
Св. Г.:
Нямам готовност за днес да предявя граждански иск против подсъдимия и да
се конституирам като гражданска ищца и частен обвинител по делото.
Съдът
констатира, че на прокурора, подсъдимия, неговия защитник и на двамата пострадали
своевременно са връчени разпореждания по делото, с които те са уведомени за
въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително
заседание.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.:
Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.
Св. П.Г.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира,
че няма пречка за даване ход на делото за разпоредително заседание. Предвид
изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Р.Б.Й., роден на
*** ***, българин, българско гражданство, с начално образование,
неженен, безработен, осъждан, с адрес ***, ЕГН **********.
Получил
препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ
П.С.Г.:
на 43 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно –
специално образование, пенсионер по болест, без родство с подсъдимия.
На свидетеля се разясни
наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същият обещава да говори истината.
Пристъпи
се към изслушване становищата на явилите се лица по въпросите, подлежащи на
обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:
1. подсъдно
ли е делото на съда;
2. има
ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато
ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4.
налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6.
взетите мерки за процесуална принуда;
7.
искания за събиране на нови доказателства;
8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е
подсъдно на РС – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. При изразено съгласие от страна
на подсъдимия и неговия защитник бихме могли да постигнем споразумение за решаване
на делото. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател,
служебен защитник вече е назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Моля да потвърдите взетата към настоящия момент мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия Р.Б.Й..
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото незабавно след
приключване на разпоредителното заседание, като ми дадете възможност да обсъдим
със защитника споразумение за решаване на делото.
АДВ. А.:
Уважаеми г-н Председател, изцяло се солидаризирам с казаното от прокурора. Считам,
че делото е подсъдно на РС – Асеновград. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело
до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като подзащитният ми
желае да сключи споразумение с РП – Асеновград и моля да ни бъде дадена
възможността да обсъдим за сключване на споразумение. Не са налице условията за разглеждане на
делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател,
служебен защитник вече е назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и моля
да я потвърдите. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Моля да насрочите
делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Не, няма допуснати
процесуални нарушения в хода на ДП, които да са доведи до нарушаване на моите
права. Желая делото да приключи със споразумение.
СВИД. П.Г.:
Считам, че не са допуснати нарушения на ДП на моите права. Искам единствено да
престане подсъдимия да ме притеснява. Искам да престане да идва до дома ми и да
обикаля около него. Той постоянна свирка и издава звуци, не се издържа от него.
Съдът, след съвещание и като съобрази
становищата на страните намира следното:
Делото
е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване процесуалните права на обвиняем, пострадал или неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е
законосъобразно определена и следва да
бъде потвърдена. На тази етап не се налага събиране на нови доказателства. Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, тъй като
страните изразиха желание делото да приключи със споразумение за решаване на
делото. С оглед на което, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство
не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което
да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняем, пострадал или
неговите наследници.
ПОТВЪРЖДАВА взета мярка
за неотклонение „подписка“ спрямо подсъдимия
Р.Б.Й..
Определението
подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред ОС – гр. Пловдив.
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на
Глава 29 от НПК.
ДАВА възможност на страните да обсъдят параметрите за споразумение за решаване на делото.
Разясниха
се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Искания
и отводи не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ:
Представям и моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като
считам, че същото не противоречи на закона и на морала.
АДВ. А.:
Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване на делото и моля да
го одобрите.
ДОКЛАДВА
СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.Б.Й. - със снета по делото
самоличност:
Разбирам
обвинението.
Признавам
се за виновен.
Доброволно
подписах споразумението.
Разбирам
последиците от споразумението.
Съгласен
съм с тези последици.
Съдът, след
съвещание, намира, че така представеното предложение за споразумение за
решаване на делото, сключено между Ангел Ангелов – прокурор в Районна
прокуратура - Асеновград, адв. М.А. - защитник на
подсъдимия Р.Б.Й. и подсъдимия Р.Б.Й., отговаря на изискванията на чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради
което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в съдебния
протокол, както следва:
Подсъдимият Р.Б.Й. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 27.05.2020 г. в гр.
Асеновград, обл. Пловдивска е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото: на публично място
нанесъл удари с ръце и крака спрямо П.С.Г., наплюл го в лицето, след което
нанесъл удари с крак спрямо И.Т.Г., което е престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 54 от НК следва да му бъде
наложено наказание „ПРОБАЦИЯ”,
включваща следната съвкупност от пробационни мерки, съобразно разпоредбата на
чл. 42а, ал.4 вр.ал.3,т.1 вр. ал.2, т.1 и т.2
вр. ал.1 от НК.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, на основание чл.
42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1, вр. ал. 1
от НК.
Тази
пробационна мярка следва да се изпълни чрез явяване и подписване на подс. Р.Б.Й. пред съответния пробационен служител
или определеното от него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично до
изтичане на определения срок.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 2 , вр. ал. 1 от НК.
Както и наказание
„ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което на основание чл. 52 от НК следва да бъде
изпълнено чрез обявяването му в Община Асеновград.
Престъплението
е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
общественоопасните му последици и е
искал тяхното настъпване.
Престъплението се доказва от събраните по делото
доказателства: обяснения на подсъдимия, показания на свидетели, свидетелство за
съдимост, характеристична справка и от другите писмени доказателства, приложени
по делото.
За
посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска
постигането на споразумение относно решаване на делото.
Наказанията са определени при условията на чл. 54, ал. 1 от НК.
От
виновното поведение на подсъдимия не са били причинени съставомерни имуществени
щети.
Подсъдимият следва да бъде осъден
да заплати в размер на 256, 20 лв. по сметка на ОД на МВР - Пловдив направените по
делото разноски.
На подсъдимия
Р.Б.Й. бе разяснен смисълът на настоящето споразумение и същият декларира, че
се отказва от разглеждането на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …………………
(Ангел Ангелов)
ПОДСЪДИМ: ………………..
(Р.Б.Й.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ……………..
(адв. М.А.)
Съдът
намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати
производството по делото.
С оглед
на горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3
от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
така постигнатото между Ангел Ангелов, прокурор в РП- Асеновград, адв. М.А., защитник на
подсъдимия Р.Б.Й. и подсъдимия Р.Б.Й. споразумение за решаване на делото в
следния окончателен смисъл, а именно:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р.Б.Й. - роден на *** ***,
българин, българско гражданство, с начално образование,
неженен, безработен, осъждан, с адрес ***, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 27.05.2020 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, е извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото: на публично място нанесъл удари с ръце и крака
спрямо П.С.Г., наплюл го в лицето, след което нанесъл удари с крак спрямо И.Т.Г., поради което и на основание чл. 325, ал. 1 от НК и чл. 54 от НК му НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ“, включваща следната съвкупност от пробационни мерки, съобразно
разпоредбата на чл. 42а, ал.4 вр.ал.3,т.1 вр. ал.2, т.1 и т.2 вр. ал.1 от НК.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2,
т. 1 от НК.
Тази
пробационна мярка да се изпълни чрез явяване и подписване на подс. Р.Б.Й. пред
съответния пробационен служител или определеното от него длъжностно лице в
периодичност два пъти седмично до изтичане на определения
срок.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2,
т.2 от НК.
Както и наказание
„ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което на
основание чл. 52 от НК ДА БЪДЕ ИЗПЪЛНЕНО чрез обявяването му в
Община Асеновград.
ОСЪЖДА подсъдимия Р.Б.Й. да заплати в полза на държавния бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 256, 20 лв., представляваща разноски по водене на делото.
На
основание чл. 382, ал. 10 от НПК за сключеното споразумение за решаване на
делото следва да бъде уведомена пострадалата И.Т.Г., като й се укаже, че има право да предяви граждански
иск за причинените й неимуществени вреди пред гражданския съд.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на
подсъдимия Р.Б.Й. мярка за неотклонение
„подписка“.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 848/2020 г. по
описа на Асеновградския районен съд, ІІІ н. с.
Определението
е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в
10,29 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: