№ 29099
гр. София, 21.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110168503 по описа за 2022 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът констатира:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
С оглед постъпилия по делото отговор на искова молба, не е необходимо
назначаването на СТЕ и ССчЕ, тъй като въпросите по които се иска да бъдат допуснати не
са спорни между страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото ч.гр.д. № 18934/2022 г. на СРС, 141 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „НЕЛБО ” ЕАД като трето лице
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач на основание чл. 190 ГПК до съдебното
заседание да представи посочените в исковата молба документи.
НАСРОЧВА о.с.з за 26.09.2023 г. – 13:30 часа, за когато да се призоват
страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач и препис от исковата молба, уточняващите молби и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
59 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за продажна
цена на доставена топлинна енергия и цена на услуга за дялово разпределение и мораторна
лихва за забава в плащането на цената.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че З. Я. Т., следва да му заплати сумите
59,15 лева (петдесет и девет лева и 15 стотинки), представляваща главница за цена на
1
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.07.2019 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законна лихва за период от 08.04.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 9,59
лева (девет лева и 59 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 31.12.2019 г.
до 04.04.2022 г., 16,40лева (шестнадесет лева и 40 стотинки), представляваща главница за
цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2019 г. до 31.10.2020
г., ведно със законна лихва за период от 08.04.2022 г. до изплащане на вземането, сумата
3,52 лева (три лева и 52 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 01.07.2019
г. до 04.04.2022 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София,
БУЛ.Г.М.ДИМИТРОВ 54, вх.Б, ап.35, аб.№ 354830. Ищецът твърди, че между страните е
било налице облигационно отношение въз основа на неоснователно обогатяване, тъй като
ответникът консумирал топлинна енергия без да я заплаща. Ищецът му изпратил покана за
сключване на договор, но такъв не бил подписан. Поддържа, че е доставил за процесния
период топлинна енергия до ползвания от ответника топлоснабден имот, като последният не
е престирал насрещно – не заплатил дължимата цена, с което са се обогатили за сметка на
обедняването на ищеца. Ответната страна отговаря на условията за потребител по смисъла
на §1, т.43 ЗЕ на топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабдения имот при общи
условия съгласно чл.149, ал.1, т.3 ЗЕ, поради което е обвързан от общите условия на ищеца,
дължи заплащане на доставената топлинна енергия. Според общите условия на ищеца
(чл.40, ал.1) купувачът следва да заплаща топлинната енергия в 20-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнася задължението, и след получаване на фактура, след
което изпада в забава за него. Ищцовото дружество е доставяло в имота топлоенергия през
процесния период, чиято цена не е заплатена от ответника, без да е подавано от него
възражение срещу начислените суми (чл.40, ал.2 ОУ). Съгласно чл.139 ЗЕ разпределението
на топлинна енергия в сграда-етажна собственост се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в регистъра по чл.139А ЗЕ.
Съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ ищцовото дружество е начислявало сумите за топлинна енергия
по прогнозни месечни вноски, като в края на отоплителния период са изготвяни
изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение според чл.71
Наредба №2/2004 г. за топлоснабдяването и Наредба №16-334/2007 г. за топлоснабдяването.
Претендира разноски.
Ответникът, редовно уведомен, е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК. Оспорва
само да е потребител на топлинна енергия. Претендира разноски.
За успешното провеждане на иска по чл.59 от ЗЗД в тежест на ищеца, съобразно
разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК е да установи при условията на пълно и главно
доказване наличието на неоправдано разместване на блага, довело до обогатяване на
ответника за негова сметка.
При установяване на тези обстоятелства, ответникът следва да докаже, че
разместването почива на валидно основание.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на длъжника в забава, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ , че до процесния имот е
извършена доставка на топлинна енергия, възлизащата на твърдяната цена и в твърдените
количества.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2