№ 422
гр. Дупница, 20.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Гиздова Административно
наказателно дело № 20211510200876 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 08:55 часа се явиха:
Жалбоподателката ХР. П. Р., редовно призована, не се явява. Вместо нея
адв. Александър Илиев, с пълномощно по делото.
Въззиваемата страна ОДМВР–Кюстендил, редовно призована, не
изпраща представител.
Актосъставителят СТ. ***. Н., редовно призован, се явява.
Свидетелят Н. ***. Т., редовно призован, се явява.
Адв. ИЛИЕВ: Няма пречка, моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на процесуалния представител
на жалбоподателя, също счита, че не са налице процесуални пречки по хода
на делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила жалба от ХР. П. Р. против НП № 21-5310-
000685/10.06.2021 г. на Началника на ОДМВР-Кюстендил.
Адв. ИЛИЕВ: Поддържам изцяло подадената жалбата. Да се приемат
приложените към нея доказателства. Бих искал да конкретизирам
доказателствените си искания за свидетели - *** и ***, и двамата с адрес: гр.
Пловдив, ул. „***“ № 48б, относно обстоятелствата и механизмите на ПТП.
Евентуално след техния разпит, ще моля да ни се даде възможност да
1
формулираме задачата на експертизата. Няма причини да не бъдат разпитани
явилите се в днешното съдебно заседание свидетели.
Исканите свидетели са свидетели на произшествието – днес не ги
водим, тъй като са под карантина.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на процесуалния представител
на жалбоподателката,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА представените с жалбата и
административно-наказателната преписка писмени доказателства.
СЪДЪТ, след като изслуша направеното искане от страна на
представителя на жалбоподателката и, с оглед на обстоятелството, че
посочените свидетели се сочат като очевидци,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за датата на следващото съдебно заседание поисканите от
адв. Илиев свидетели, като същите да бъдат призовани от посочените адреси
за датата на следващото съдебно заседание.
Съдът снема самоличността на явилите се в днешното съдебно
заседание свидетели:
СТ. ***. Н. – 35 г., българин, български гражданин, неосъждан, женен,
без родство с жалбоподателя, служител на въззиваемата страна.
Н. ***. Т. – 49 г., българин, български гражданин, неосъждан, женен без
родство с жалбоподателя, служител на въззиваемата страна.
Свидетелите, поотделно бяха предупредени за наказателната
отговорност при условията на чл. 290 от НК, същите поотделно обещаха да
кажат истината, след което са изведени от залата.
Адв. ИЛИЕВ: На този етап нямам искания и няма да соча нови
доказателства.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на защитата и, с оглед
обстоятелството, че с жалбата е поискана автотехническа експертиза, съдът
ще се произнесе по това искане след разпита на явилите се в днешното
съдебно заседание свидетели, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Пристъпва към разпит на явилите се в днешното съдебно заседание
свидетели:
В залата е въведен актосъставителя.
Актосъставителят С.Н.: От това, което каза адвоката се сещам бегло
за случая – това е ПТП възникнало на АМ-Струма при тунела на Блатино,
така се води. ПТП беше между два леки автомобила, като единия по данни на
водача, е искал да обърне посоката, тъй като на тунелите няма мантинела и е
решила да направи там завой, но при идването направо удря идващия лек
автомобил.
Има нанесени материални щети по двата автомобила.
В наше присъствие бяха прегледани водачите. Това е, което си спомням.
На лекия автомобил джип, водача беше жена, а на другия беше мъж. В
автомобила бяха мъж и жена, и в другия автомобил бяха мъж и жена. Друг
човек нямаше – и в двата автомобила имаше пътник, бяха мъж и жена, мъж и
жена.
Не, нямаше никакви травми. Относно избити зъби – беше извикана на
място линейка и пожарна. Бяха прегледани на място. Понеже беше вътре в
тунела, обезопасихме мястото.
Биене не е имало, при връчване на документите госпожата спомена, че
отивайки към автомобила, който е блъснала, водача е слязъл и я ударил в
лицето. Видимо нямаше никакви наранявания.
От госпожата разбрахме - тя каза, че е искала да обърне посоката.
Доколкото си спомням, каза че е от Пловдив, объркали посоката, нямало
знаци и спряла в дясно, където няма право да спира и оттам пресича двете
ленти и решава да обърне посоката на движение. Изчаква на място в дясно да
премине трафика като в даден момент за нея не е имало трафик и предприема
маневрата и удря движещия се лек автомобил в дясна странична част, предно
окачване и калник странично – това е на лекия автомобил, движещ се
направо, а на джипа предната част имаше щети, при което двата се завъртат и
„Ферари“-то излиза навън, а джипа остава на място.
Има табели за ограничение на скоростта 140 км/ч., в тунела е 90 км/ч. и
на самото място ограничението е 100 км/ч. 90 е за тунела вътре. Две ленти за
3
движение са там. Там е М15 – лентата за принудително спиране изчезва
заради тръбата. Преди тунела са две ленти, а другата е М15 – три стават с
М15.
Нямаше спирачен път на „Ферари“-то. От това, което видяхме, е
станало мигновенно, тъй като няма видимост. Преди тунела е изкачване и
спирайки от дясно, където няма право да спира, не може да се види трафика -
товарните автомобили са по-високи и може да се видят, но леките
автомобили не може да се видят.
Дясната лента беше останала свободна, а двата автомобила бяха в
лявата лента. Ако бяха затворили и двете платна, щеше да се задръсти
движението. В крайна лява, дори леко в страни на лентата, защото
„Ферарари“-то се е опитало да избяга наляво, защото траекторията му
излизаше напред наляво. Това е, което видяхме на място от следите, които
бяха останали.
Никой нямаше друг на място, за да каже, че е свидетел. Пътничката на
„Ферари“-то също - бяха в шок. Мъжът в джипа и той пак каза, че нямало
табели, объркали са пътя, искали да излязат на магистралата и защо нямало
табели за гр. Пловдив – това беше, което ме попита.
Линейка и пожарна бяха извикани на място. Уведомен беше дежурния,
разследващ полицай относно ПТП.
Адв. ИЛИЕВ: Нямам други въпроси към актосъставителя и не
възразявам да бъде освободен.
Съдът освободи актосъставителя от залата.
В залата е въведен свидетелят Т..
Свидетелят Н.Т. : Поддържам констатациите в акта. На тунел 1, при
извършване на маневра от един от автомобилите „обратен завой“, възниква
ПТП, където отидохме и обслужихме. Съставен е акт, на който съм се
подписал и го поддържам.
От събраната информация при отиване не местопроизшествието от
водачите на автомобилите – това го сподели водача на автомобила, който е
извършвал маневрата „обратен завой“ при маркировка М15. Хората, които
бяха в двата автомобила бяха разпитани. В единия имаше двама човека –
спортна кола, и в този, който е предприемал завой, бяха мъж и жена. В другия
4
автомобил, който беше спортен, доколкото си спомням, бяха пак мъж и жена.
С четиримата разговаряхме – и с водачите, и с пътниците, които бяха там
разговаряхме.
Ние изслушваме двете страни – двамата водачи и пътниците. От джипа
казаха, че са объркали пътя, предприели са обратен завой и възникнало ПТП.
Мъжът от джипа обясни абсолютно същото, че объркали пътя и искали да
обърнат движението.
Водача и пътника от другия автомобил, движили се посока гр.
Благоевград крайна лява лента – това е спортния автомобил „Ферари“.
Жената от спортния автомобил не каза нищо.
Като обслужихме произшествието, водачката на джипа спомена, че е
блъсната. На място извикахме спешен център и пожарна. Спешния център
прегледа, както водачите, така и пътниците. Лекарския екип не констатира
такова нещо – да е бита и да има избити зъби.
На място не е викана група. Не е посетено от група, защото
медицинския екип на място констатира, че на лицата нараняванията са
минимални и нямат нужда от настаняване в медицинско заведение.
Съставен е протокол за ПТП.
Пътните ленти преди тунела са три - има ограничение 90 км/ч. на
скоростта, всички на АМ-Струма са с две ленти. В тунела няма аварийна
лента.
Адв. ИЛИЕВ: Нямам други въпроси към свидетеля и не възразявам да
бъде освободен.
Съдът освободи свидетеля от залата.
Адв. ИЛИЕВ: На този етап нямам искания.
СЪДЪТ, след като изслуша защитата и, след като беше споменато, че
на този етап няма други доказателствени искания, с оглед изясняване на
обективната истина по делото, счита че следва да бъде изискан протокола за
ПТП, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
За датата на следващото съдебно заседание да се изиска от началника
на РУ-МВР-Дупница съставения протокол за станало на 23.05.2021 г. около
5
10,35 ч. на автомагистрала А3, между лек автомобил „Санг Йонг Рекстон“ с
рег. № *** 6028 ТС с водач ХР. П. Р. и лек автомобил „Ферари Ф8 Трибуто“ с
рег. № *** 8333 СМ с водач ***.
Освен протокола, ако към същия е приложен адрес на водача на л. а.
„Ферари Ф8 Трибуто“, с посочен по-горе регистров номер, то адреса на
въпросния водач да бъде посочен.
С оглед на обстоятелството, след пристигане на протокола и, ако в
самия протокол не е посочен адрес на водача на въпросния автомобил
„Ферари“, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
Да се изиска справка от ПП-КАТ при РУ-МВР-Дупница относно
собственика и адреса на лек автомобил „Ферари Ф8 Трибуто“ с рег. № ***
8333 СМ.
Пак с оглед изясняване на обективната истина по делото, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
За датата на следващото съдебно заседание да се изиска справка от
ЦСМП-Дупница относно екипа посетил ПТП на 23.05.2021 г. около 10,35
часа на АМ-А3 км. 56+160, като бъде посочен екипа - имената на водача на
линейката, лекуващият лекар и сестрата, посетил станалото ПТП.
След пристигане на справките, делото да се докладва на съдията-
докладчик.
Адв. ИЛИЕВ: Да ни се даде възможност да представим справка, че с
оглед въпросното ПТП, не е образувано разследване за това произшествие, за
което моята доверителка се разследвана като виновна. Относно това ПТП е
образувано ДП, във връзка с нанесения й побой и избити зъби, за което ще
представя доказателства. Искането е във връзка със свидетелските показания,
дадени в настоящото производство в това заседание. Предните зъби на жената
ги няма.
СЪДЪТ счита направеното искане за основателно, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА справка от РП-Кюстендил, ТО-Дупница, дали във
връзка със станалото ПТП между посочените по-горе автомобили - водачи и
6
лица, има образувано ДП за самото станало ПТП, ако няма такова, а има
образувано друго ДП, то да бъде посочено срещу кого и за какво извършено
престъпление е образувано.
Адв. ИЛИЕВ: Нямам искания.
СЪДЪТ счита делото за неизяснено от фактическа и правна страна, с
оглед което
Отлага и насрочва делото за 07.12.2021 г. от 11,00 ч ., за която дата и
час:
Жалбоподателката уведомена чрез присъстващия в залата защитник.
За датата на следващото съдебно заседание да се изпрати призовка на
въззиваемата страна.
След пристигане на справките, делото да се докладва на съдията-
докладчик.
Заседанието по делото приключи в 09,25 ч.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
7