О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

         №      /30.06.2017г.                                                                     гр.Търговище

в името на народа

 

ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                                  първи състав

 

На тридесети юни                                                                       2017 година

 

В закрито съдебно заседание в следния състав:

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ПЕТРОВА

         ЧЛЕНОВЕ: ТИХОМИР ПЕТКОВ

БИСЕРА МАКСИМОВА                                

                                          

като разгледа докладваното от съдията Петков  в.гр.д.№146 по описа за 2017 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

           

                        Производството е по чл.435, ал.2 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от длъжника Д.Х.Г., ЕГН **********,*** против наложената възбрана по изп.д. №217/2016 година, към което е присъединено изп.д. №11 от 2017 год. по описа на СИС при ТРС от ДСИ В.Владимиров върху недвижими имоти, подробно описани в Разпореждане от 28.12.2016 година. С доводи за нарушения на закона и с оплакване за прекомерност на наложените обезпечителни мерки и допуснати процесуални нарушения-неуведомяването й за действията на ДСИ, въззивницата моли за отмяна на извършените действия и спиране на изпълнителното дело до отстраняване на нередовностите.

 С писмено възражение по реда и в срока по чл.436, ал.3 от ГПК взискателят - „Банка ДСК“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр.София, ЕИК №*********,Финансов център Търговище, действащ чрез гл.юрк. Катя Николова-пълномощник на „Банка ДСК“ЕАД, към Регионален център гр.В.Търново, оспорва допустимостта, алтернативно основателността на жалбата и моли за нейното отхвърляне.

                        По реда на чл.436, ал.3 от ГПК от ДСИ са изложени писмени мотиви по обжалваното действие.

                        По реда на чл.436, ал.3 от ГПК е получено писмено становище от съдлъжника С.С.Г.. От съдлъжницата Д. С Г. не е получено становище.

 След проверка по реда на чл.437 от ГПК, въззивният съд кон-статира следното:

 

Жалбата е недопустима.

Въззиваемата е длъжник по изп.д. №217/2016 година, към което е присъединено изп.д. №11 от 2017 год. по описа на СИС при ТРС. С Разпореждане на ДСИ В.Владимиров от 28.12.2016 година е  наложената възбрана върху недвижими имоти, съсобственост на въззиваемата и съдлъжниците по изпълнителното дело-Д.С.Г. и С.С.Г..

Съгласно разпоредбите на чл.435, ал.2 от ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението.  С ТР № 2 от 26.06.2015 година на ВКС по т.д. № 2/2013 год. на ОСГТК е постановено, че „Длъжникът може да упражни чрез жалба правото си на закрила поради несеквес-тируемост на вземането, върху което е насочено изпълнението до изтичането на едноседмичния срок от връчването на съобщението за наложения запор върху изцяло несеквестируемо или друго вземане, върху което не се допуска принудително изпълнение…“. В мотивите към решението ВКС е приел, че „По такава жалба съдът е длъжен да се произнесе, секвестируем ли е имущественият обект за събирането на предявеното вземане.“ Самостоятелно обжалване на възбраната, извън хипотезата на несеквестируемост, е недопустимо. В настоящата жалба обаче твърдения за несеквестируемост на имуществото не са изложени изобщо, поради което не може да се приеме, че сме изправени пред това основание за обжалване действията на съдебния изпълнител. Наред с това, видно от материалите по делото, въззиваемата е получила лично поканите за доброволно изпълнение, както и съобщението за наложената възбрана. Съобщението за наложената възбрана е получено на 06.02.2017 година лично от Д.Х./л.145 от изп.дело/, а жалбата е изпратена на 10.04.2017 година и получена в СИС на 11.04.2017 година, т.е след изтичането на седмодневния срок по чл.436, ал.1 от ГПК.

От изложеното е видно, че атакуваното от длъжника действие-възбрана не е предвидено в цитираната разпоредба на чл.435, ал.2 от ГПК, наред с това жалбата е просрочена, поради което и съща е процесу-ално недопустима, обуславящо прекратяване на съдебното производство, както и оставяне без разглеждане на искането по чл. 438 от ГПК за спиране на изпълнението, поради недопустимост на самата жалба.

         Въз основа на изложените съображения, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  жалбата на длъжника Д.Х.Г., ЕГН **********,*** против наложената възбрана по изп.д. №217/2016 година, към което е присъединено изп.д. №11 от 2017 год. по описа на СИС при ТРС от ДСИ В.Владимиров върху недвижими имоти, подробно описани в Разпореждане от 28.12.2016, , както и искането за спиране на изпълне-нието по чл. 438 от ГПК, като

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№146/2017г. по описа на Търговищкия окръжен съд, поради НЕДОПУСТИМОСТ на жалбата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                              2.