Р Е Ш Е Н И Е

№ 6

гр. Габрово, 27.01.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Габровският окръжен съд, наказателно отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

Председател: ПАВЕЛ НЕДЕЛЧЕВ

              

при секретаря ВЕСЕЛИНА ВЕНКОВА и в присъствието на прокурора МИЛЧО ГЕНЖОВ, като разгледа докладваното от съдията Неделчев АНД № 149 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 83 и следващите от ЗАНН. Образувано е по предложение на прокурор в Районна прокуратура - Несебър за налагане на имуществена санкция на юридическото лице „Б.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес ***, представлявано от управителя Ц.И.Д., в размер на 20 500 лв., представляваща имуществената облага, с която би се обогатило юридическото лице в резултат на извършеното от управляващия и представляващ дружеството престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК.

Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово поддържа предложението и счита, че са изпълнени изискванията на ЗАНН за налагане на имуществена санкция на юридическото лице.

Юридическото лице „Б.“ ЕООД, редовно призовано, се представлява от управителя Ц.И.Д.. Управителят не оспорва предложението и приложените към него доказателства. Не взема отношение по въпроса за налагане на имуществена санкция и нейния размер, като заявява, че дружеството не е реализирало никаква облага от продажба на процесните стоки, които са били иззети.

Габровският окръжен съд, въз основа на събраните в съдебното производство доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

Търговско дружество „Б.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес *** е учредено през м. март 2016 г. и понастоящем е вписано в търговския регистър към Агенция по вписванията, като не е заличено поради ликвидация или несъстоятелност. Негов управител и представляващ е Ц.И.Д. ,който е и едноличен собственик на капитала на дружеството.

На 01.06.2016 г. Ц.Д., в качеството си на управляващ и представляващ дружеството „Б.“ ЕООД, сключил договор за наем на недвижим имот - търговски обект, представляващ магазин № 5, намиращ се във „В.“, срещу хотел „Х.“, в к.к. С., общ. Несебър. По трудово правоотношение, за работа в магазина на длъжност „продавач-консултант“ били наети лицата Л.И.Б.и Й.А.Х., двете от гр. П.. Двете продавачки работели на смени в търговския обект. В магазина се продавали основно чанти, сакове, портфейли, шалове и колани. Стоките били зареждани от Ц.Д.. На него двете продавачки отчитали дневния оборот от продажбите в магазина.

В търговският обект, стопанисван от „Б.“ ЕООД се предлагали и съхранявали с цел продажба - чанти, сакове, портфейли, шалове и колани, на които били изобразени словни и фигуративни елементи, сходни с тези на регистрирани търговски марки, обект на закрила. Стоките били без документи за произход, фактури, договори и лицензи и същите се предлагали за продажба без съгласието на притежателите на изключителните права: Louis Vuitton Malletier, FR; CHANEL SARL, CH; PRADA S.A., LU; Michael Kors /Switzerland/ International GmbH, US; All Star C.V., USA; PUMA SE, DE; Adidas International Marketing B.V.; Adidas AG, DE и NIKE Innovate C.V., USA.

Ha 06.07.2016 г. служители от отдел „Икономическа полиция“ при ОДМВР - Бургас извършили проверка за нерегламентирана продажба на стоки, означени със знаци сходни на регистрирани търговски марки, защитени на територията на Република България, в нарушение на Закона за марките и географските означения /ЗМГО/. Проверка била извършена и в търговски обект - магазин № 5, намиращ се във „В.“, срещу хотел „Х.“ в к.к. С., общ. Несебър, стопанисван от „Б.“ ЕООД, при което се установило, че помещението представлява търговски обект, с изложени на стелажи и окачени под навесната конструкция на обекта чанти, сакове, портфейли, шалове и колани, с поставени на тях етикети с цени, обозначени със знаци сходни на различни търговски марки, обект на закрила, както следва: 87 бр. чанти, 1 бр. сак, 26 бр. портмонета, 4 бр. шалове и 10 бр. колани, носещи знаци сходни на регистрирани търговски марки, притежание на Louis Vuitton Malletier, FR; 20 бр. чанти и 4 бр. портмонета, носещи знаци сходни на регистрирани търговски марки, притежание на CHANEL SARL, СН; 22 бр. чанти и 7 бр. портмонета, носещи знаци сходни на регистрирани търговски марки, притежание на PRADA S.A., LU; 132 бр. чанти и 40 бр. портмонета, носещи знаци сходни на регистрирани търговски марки, притежание на Michael Kors /Switzerland/ International GmbH, US; 53 бр. чанти, носещи знаци сходни на регистрирани търговски марки, притежание на АП Star C.V., USA; 9 бр. чанти, носещи знаци сходни на регистрирани търговски марки, притежание на PUMA SE, DE; 40 бр. чанти, носещи знаци сходни на регистрирани търговски марки, притежание на Adidas AG, DE и „Adidas International Marketing“ BV; 10 бр. чанти, носещи знаци сходни на регистрирани търговски марки, притежание на NIKE Innovate C.V., USA. На стоките били поставени етикети и цени в български лева. Към момента на извършване на проверката в магазина били двете продавачки - Л.Б.и Й.Х.. Установените в магазина стоки, носещи знаци сходни на регистрирани търговски марки били иззети посредством съставяне на протокол за процесуално действие „претърсване и изземване“.

В хода на разследването по развилото се наказателно производство били установени притежателите на изключителното право на гореописаните търговски марки, както и техните представители за територията на Република България - „Louis Vuitton" /Луи Вюитон/, притежание на „Louis Vuitton Malletier" SA; CONVERSE /КОНВЪРС/ притежание на All Star C.V., USA; "Adidas" /Адидас/, притежание на "Adidas" AG, DE и „Adidas International Marketing" BV; "NIKE"/HAЙK/, притежание на „NIKE INOVATE C.V.", US - представлявани от „Арсис консултинг" ЕООД гр. София, ЕИК *********, с управител В.С., който упълномощил лицето В.  С.да представлява дружеството; "CHANEL"/ШAHEЛ/ притежание на „Chanel SARL“ СН; „PRADA" /ПРАДА/ притежание на „PRADA S.A" LU; MICHAEL KORS /МАЙКЪЛ КОРС/ притежание на Michael Kors /Switzerland/ International GmbH, US; „Puma" /Пума/, притежание на „PUMA SE" DE - представлявани от „Турку, Таджер енд Турку" ООД, ЕИК ********* и адв. А.С.Т..

В наказателното производство е изготвена съдебно-авторскоправна експертиза, в заключение по която вещото лице М.А.- представител по индустриална собственост, е посочило, че съществува сходство между изобразените върху веществените доказателства по делото /иззетите стоки - чанти, сакове, портфейли, шалове и колани/ знаци и упоменатите регистрирани марки - „Louis Vuitton" /Луи Вюитон/, CONVERSE /КОНВЪРС/, "Adidas" /Адидас/, "NIKE"/HAЙK/, "CHANEL"/ШАНЕЛ/, „PRADA" /ПРАДА/, MICHAEL KORS /МАЙКЪЛ КОРС/ и „Puma" /Пума/ и е налице идентичност между самите веществени доказателства и стоките, за които регистрираните марки са получили закрила. Сходството в сравняваните знаци се дължи на идентични и сходни основни и доминиращи словни и фигуративни елементи, включени в съставите им, на сходно общо впечатление, създавано от общи похвати на представяне на знаците. Отбелязано е, че сходството може да доведе до объркване на потребителя, което включва възможността за свързване на изобразените върху веществените доказателства знаци с регистрираните търговски марки.

В хода на наказателното производство е извършена съдебно-оценъчна експертиза, определяща пазарната стойност на предлаганите за продажба стоки общо на сумата от 56210 лв. като оригинални и 20500 лв. като реплики.

Досъдебното производство приключило с внасяне в Районен съд – Несебър на обвинителен акт срещу Ц.И.Д. по обвинение за извършено престъпление по чл. 172б, ал. 2 от НК.

С присъда № 87 от 09.12.2019 г. по НОХД № 1567/2019 г. по описа на Районен съд – Несебър Ц.И.Д. е признат за виновен в това, че на 06.07.2016 г., в к.к. С., в търговски обект „В.“, разположен срещу хотел „Х.“, стопанисван от „Б.“ ЕООД, със собственик и управител Ц.И.Д., без съгласието на притежателите на изключителните права по смисъла на чл. 13, ал. 1 от ЗМГО, давано съгласно чл. 22, ал. 1 от ЗМГО, използвал в търговската си дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2, във вр. с ал. 1 от ЗМГО, търговски марки, притежание на дружествата: Louis Vuitton Malletier, FR; CHANEL SARL, CH; PRADA S.A., LU; Michael Kors /Switzerland/ International GmbH, US; All Star C.V., USA; PUMA SE, DE; Adidas International Marketing B.V.; Adidas AG, DE и NIKE Innovate C.V., USA, като без правно основание предлагал за продажба и съхранявал с тази цел стоки с изобразени знаци, сходни на стоките, за които регистрираните марки са получили закрила, както следва: 87 бр. чанти, 1 бр. сак, 26 бр. портмонета, 4 бр. шалове и 10 бр. колани, носещи знаци сходни на регистрирани търговски марки, притежание на Louis Vuitton Malletier, FR; 20 бр. чанти и 4 бр. портмонета, носещи знаци сходни на регистрирани търговски марки, притежание на CHANEL SARL, СН; 22 бр. чанти и 7 бр. портмонета, носещи знаци сходни на регистрирани търговски марки, притежание на PRADA S.A., LU; 132 бр. чанти и 40 бр. портмонета, носещи знаци сходни на регистрирани търговски марки, притежание на Michael Kors /Switzerland/ International GmbH, US; 53 бр. чанти, носещи знаци сходни на регистрирани търговски марки, притежание на АП Star C.V., USA; 9 бр. чанти, носещи знаци сходни на регистрирани търговски марки, притежание на PUMA SE, DE; 40 бр. чанти, носещи знаци сходни на регистрирани търговски марки, притежание на Adidas AG, DE и „Adidas International Marketing“ BV; 10 бр. чанти, носещи знаци сходни на регистрирани търговски марки, притежание на NIKE Innovate C.V., USA, като общата стойност на предлаганите за продажба и съхраняваните с тази цел стоки като реплики е 20 500 лв., а като оригинали – 56 210 лв., поради което и на основание чл. 172б, ал. 1 от НК и при приложение на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК е осъден на пробация при следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от шест месеца при периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от шест месеца. Присъдата е влязла в законна сила на 28.12.2019 г.

Изложената фактическа обстановка съдът извлича от приобщените към доказателствената съвкупност по настоящото дело - приложените към предложението на РП – Несебър копия от писмени доказателства - обвинителен акт по досъдебно производство № ЗМ-211/ 2016 г. по описа на РУ на МВР - Несебър, протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо одобрение, съставен на 06.07.2016 г., заключенията на съдебно – марковата и съдебно-оценъчната експертизи, протоколите за разпит на свидетелите по наказателното производство В.С.С., А.С.Т., Й.А.Х., Л.И.Б.и А.Г.А., както и заверен препис от присъда № 87 от 09.12.2019 г. по НОХД № 1567/ 2019 г. по описа на Районен съд – Несебър и справка за съдимост на Ц.И.Д.. Следва да се посочи, че при събиране, проверка и оценка на доказателствата по делото настоящият съд се съобрази с разпоредбата на чл. 83б, ал. 2, т. 6, вр. т. 2 от ЗАНН, въвеждаща различен стандарт на доказване в производството по чл. 83а от ЗАНН, а именно извън регламентирания такъв в чл. 18 от НПК. Това е така, тъй като поради субсидиарния характер на административнонаказателното производство, доказателствената дейност на съда, който се произнася по предложението за налагане на имуществена санкция на юридическо лице, не може да е изолирана от доказателствените материали по наказателното производство против неговия представител и конкретното обвинение срещу него.

При така установената фактическа обстановка и при съобразяване с разпоредбата на чл. 413 от НПК относно задължителната сила на влязлата в сила присъда, настоящият съд достигна до следните правни изводи:

Предложението на Районна прокуратура – Несебър за налагане на имуществена санкция на юридическото лице „Б.“ ЕООД, ЕИК ***, е допустимо, тъй като е подадено от надлежна страна, по предвидения в чл. 83б, ал. 1, т. 1 от ЗАНН ред и отговаря на изискванията на чл. 83б, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН.

Предложението е и основателно поради едновременното наличие на всички установени в Глава четвърта от ЗАНН материалноправни и процесуалноправни предпоставки за неговото уважаване.

Процесуалноправните предпоставки изискват внесен в съда обвинителен акт (или друг прокурорски акт за ангажиране наказателна отговорност на физическо лице, респективно – прекратено, спряно или невъзможно да бъде образувано наказателно производство срещу физическото лице), както и предложение до съда по реда на глава четвърта от ЗАНН с определени реквизити по чл. 83б ал. 2 от ЗАНН. В разглеждания казус по повод внесеният в съда обвинителен акт е постановена и влязла в сила присъда, с която Ц.И.Д., в качеството на управител на „Б.“ ЕООД, ЕИК ***, е признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК.

Материалноправните предпоставки предполагат юридическо лице, което се е обогатило или би се обогатило от престъпление измежду изрично посочените в чл. 83а, ал. 1 от ЗАНН престъпни състави от особената част на НК, както и изискване престъплението да е извършено от физическо лице с определено качество или отношение спрямо юридическото лице (формиращо волята му, законен или упълномощен представител и т. н.). Престъплението по чл. 172б, ал. 1 от НК, за което е постановена влязлата в сила осъдителна присъда срещу управителя на „Б.“ЕООД, несъмнено попада сред изброените в чл. 83а, ал. 1 от ЗАНН престъпления.

„Б.“ ЕООД е юридическо лице, вписано в търговския регистър, което не е заличено към настоящия момент, поради което е процесуално и материално легитимирано да носи административнонаказателна отговорност по Глава четвърта от ЗАНН. Тази отговорност е обективна (имуществена) и безвиновна, тъй като юридическото лице не формира субективно (психическо) отношение към извършеното от неговия управител общественоопасно деяние. Към датата на осъществяване на престъпното деяние по чл. 172б, ал. 1 от НК – 06.07.2016 г., а и понастоящем, лицето Ц.И.Д. е управител и представляващ юридическото лице, т. е. Д. е бил овластен да формира волята на дружеството и да го представлява. Поради това Ц.Д. има качеството на лице по смисъла на чл. 83а, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗАНН, от което се установява и изискуемата от тези разпоредби връзка между юридическото лице и извършителя на престъплението.

Престъплението по чл. 172б, ал. 1 от НК, извършено от управителя на търговското дружество, е формално, на просто извършване. За неговата съставомерност не се изисква непременното настъпване на имуществени вреди. Въз основа на установеният от наказателния съд и описан в мотивите на постановената присъда механизъм на извършване на престъплението, настоящият състав приема, че управляваното от Ц.Д. дружество е могло да се обогати вследствие извършеното от управителя му престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК, доколкото инкриминираните вещи са били излагани и предлагани в търговски обект, стопанисват от търговското дружество, и от негово име. Единствено намесата на полицейските служители от РУ на МВР - Несебър е попречила да бъде реализирана продажбата на тези стоки. Евентуалната облага за дружеството от престъплението, извършено от управителя му, би се изразила в разликата между обявената продажна цена на стоките, обозначени със знаци, сходни на защитените марки, и стойността, на която дружеството ги е придобило от други доставчици. В тази насока обаче доказателства не са били ангажирани нито на досъдебното производство, нито в хода на съдебното следствие пред наказателния съд, нито в производството пред настоящата инстанция. Поради това за целите на производството по Глава четвърта от ЗАНН съдът приема, че сумата, с която дружеството би се обогатило от продажбата на инкриминираните вещи е тази, посочена в заключението на оценъчната експертиза като обща стойност на процесните стоки като реплика (имитация), каквито те всъщност са, а именно 20 500 лв.

На следващо място съвсем ясно е установена връзката между извършителя на престъплението по чл. 172б, ал. 1 от НК и юридическото лице, в което деецът е едноличен собственик на капитала и управител, както и връзката между престъплението и възможното обогатяване на дружеството чрез продажбата на процесните стоки. Съгласно чл. 83а, ал. 1 от ЗАНН, имуществената санкция е в размер до 1 000 000 лв., но не по-малко от равностойността на облагата, когато тя е имуществена. В разглеждания случай евентуалната облага за „Б.“ ЕООД несъмнено би била парична, т. е. имуществена, и нейният размер е конкретно определен – 20 500 лв., поради което имуществената санкция на дружеството следва да се отмери именно в този размер.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 83г, ал. 6, т. 1 от ЗАНН, Окръжен съд - Габрово

Р Е Ш И:

 

НАЛАГА на „Б.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес ***, представлявано от управителя Ц.И.Д., ЕГН **********, имуществена санкция в размер на 20 500 (двадесет хиляди и петстотин) лв., представляваща имуществената облага, с която юридическото лице би се обогатило в резултат на извършеното от Ц.И.Д., в качеството на негов управител, престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК.

Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от днес.

                     

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ: