№ 1169
гр. Благоевград, 06.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Пандев
СъдебниРосица Джорова
заседатели:Илия Самаров
при участието на секретаря Елена Костова
и прокурора А. Кр. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Наказателно дело от
общ характер № 20231200201073 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
А..
Подсъдимият Г. А. се явява лично и с а. Н., редовно упълномощен от по-рано.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Постъпило е писмо от РУ С. с вх.№13413/11.10.2024г., в което се сочи, че след
направена проверка в деловодна система на управлението и книга за
задържани лица се установи, че лицето Х. Т. Х. с ЕГН **********, с
постоянен адрес с.П., на 04.06.2024г. не е задържан за срок от 24 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме докладваното писмо от РУ С..
АДВ. Н.: Да се приеме докладваното писмо, но аз считам, че то не отразява
реално заявеното от този свидетел и би следвало да се изиска копие от журнал
от РУ С., който да обхваща времето от 04.06.2022г. – 12.00 часа до 05.06.2022г.
– 18.00 часа, тъй като и самият свидетел в неговите показания заяви, че заедно
са били задържани с моя подзащитен А. и са освободени след това. Няма как
едно лице да не бъде вписано от практиката, която всички я знаем, при
влизане в управлението, независимо с какъв статус е – дали свидетел, дали
обвиняем, и съответно да му се даде необходимия пропуск.
Моля, господин председател и уважаеми съдебни заседатели, днес да не
приключваме делото, независимо от това как ще се произнесете по моето
искане, тъй като около 14.00 часа най-късно трябва да бъда на първо време в
болницата към Софийския централен затвор, след това на „Г.М. Д.“, там се
намират двама от моите подзащитни по станалото публично известно дело,
касаещо Агенция „Митници“, двамата са задържани и бях уведомен, че ще
трябва да се извършват процесуално-следствени действия, а аз съм единствен
защитник на двамата, те са баща и син. Към този момент не разполагам с
доказателства, по телефона бях уведомен, но ще представя такива.
Независимо от обстоятелството, че уведомих разследващите, че имам
служебен ангажимент в Благоевград, бяха категорични, дори разговор имах и
с административния ръководител на СГП г-жа К.а, която ме помоли да не
шиканирам техния процес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Подкрепям искането на моя защитник.
2
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите искането за изискване на копие от книгата
без уважение. Считам, че в достатъчна яснота е посочено, че лицето не
фигурира в тази книга, в противен случай това би бил документ с невярно
съдържание. Не е представено до този момент копие от книгата за задържане,
тъй като лицето не е фигурирало реално там.
По отношение искането за неприключване на делото днес не се
противопоставям да се уважи това искане, но при представяне в срок на
доказателства за твърдените служебни ангажименти.
С оглед становището на страните по докладваното писмо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото писмо с вх.№13413/11.10.2024г. на РУ
С..
Съдът се оттегля на съвещание.
Заседанието продължава в 10,15 часа.
Съдът намира за основателни исканията на адв.Н., направени в днешното
съдебно заседание по следните съображения:
На първо място, видно от текста на писмото, докладвано по-горе и прието
като доказателство по делото, е, че отговорът на ръководството на РУ С. касае
дата 04.06.2024г. Видно от текста на определението е изпратено писмо с
искане за информация и се касае за друга дата. В този смисъл и след като се
изпрати екземпляр от постъпилия отговор РУ на МВР С. отново следва да
отговори за отнапред поисканата дата дали лицето Х. Т. Х. е било задържано
за 24 часа. За да се избегнат всякакви неясноти към следващия отговор да
бъде приложен и препис от книгата за задържане на лица, която се води в
районното управление за времето, посочено в определението на съда.
Това становище на съда предопределя и следващото произнасяне във връзка с
3
молбата за неприключване на делото днес. Съдът намира, че следва да отложи
делото за друга дата, за която да се изискат допълнително сочените
доказателства. В този смисъл на адв. Н. следва да се даде възможност да
представи съответни доказателства за ангажимента си днес в по-късен час в 7-
дневен срок от днес.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА от РУ С. да ни бъде изпратен препис от заповедта за
задържане от 04.06.2022г., както и всички други документи във връзка със
задържането и освобождаването на лицето Х. Т. Х., род. на *** с ЕГН
**********, с постоянен адрес с.П., общ.С., ул. И.., като бъде приложено към
искането и препис от отговора на управлението от 11.10.2024г.
Към новия отговор да ни се представи и препис от книгата за задържане в
периода, посочен от адв.Н. - от 12.00 часа на 04.06.2022г. до 18 часа на
05.06.2022г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Н. в седмодневен срок от днес да представи
доказателства за ангажимента си за днешния ден.
Предвид графика на съдебния състав, ангажиментите на страни и участници в
процеса, предстоящите празници съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.01.2025г. от 10.00 часа, за която дата и
час страните са уведомени.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
4
Заседанието приключи в 10,25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5