Р Е
Ш Е Н И Е №79/25.2.2020г.
гр.Ямбол, 25.02.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателно
отделение, VІІ-ми състав в публично заседание на двадесет и осми януари две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕВЕНА НЕСТОРОВА
при секретаря Е. В., като
разгледа докладваното от съдия Несторова АНД № 1425 по описа за 2019 год., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е
образувано по жалба на Д.К.М., ЕГН ********** *** против Наказателно
постановление № 47-0000071/09.12.2019 г., издадено от Началника на ОО „АА” гр.
Я., с което на основание чл.93в, ал.11 от Закона за автомобилните превози му е
наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лв. за нарушение на
чл.34, §3, б.„а” от Регламент 165 на ЕО във вр. с чл.78, ал.1, т.2 от Закона за
автомобилните превози. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е
незаконосъобразно поради противоречието му с материалноправните разпоредби,
подробно изложени в жалбата, поради което се иска отмяна на наказателното
постановление. В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния
представител на жалбоподателя – адв. Г. от АК – гр.Я. и се иска отмяна на
наказателното постановление.
Административнонаказващият
орган, редовно призован, не изпраща представител. С изпращане на
административнонаказателната преписка се изразява становище, че атакуваното
наказателно постановление е съобразено с материалните и процесуалните правила
при издаването му и се предлага същото да бъде потвърдено.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена
следната фактическа обстановка:
На
28.11.2019 г. около 14.30 часа служители на ИИ „АА” гр.Я. в състав –
свидетелите Р. и П. в изпълнение на служебните си задължения спряли за проверка
в гр.Стралджа на път I-7 до писта
Зимница, посока с.Зимница, обл.Ямбол
влекач „Скания” с рег. № *** с прикачено полуремарке Шмитц с рег. № ***. Установено било, че автомобила се
управлява от жалбоподателят Д.К.М. и е собственост на „***” ЕАД, като извършва
превоз на товари от Н. с. до гр.Я., без товар. При проверката е констатирано,
че водачът на превозното средство, оборудвано с дигитален тахограф не е въвел
ръчно, автоматично или по друг начин необходимите данни в картата на водача,
когато е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва тахографа в паметта на картата на водача № *** за периода
от 13.29 часа на 27.11.2019 г. до 07.47 часа на 28.11.2019 г. За констатираното
нарушение на жалбоподателят М. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение № *** г., с който са му вменени за нарушени
разпоредбите на чл.34, §3, б.„а” от Регламент 165 на ЕО във вр. с чл.78, ал.1,
т.2 от Закона за автомобилните превози, като същият не направил възражения при
съставянето на акта. Впоследствие въз основа на АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление, с което на жалбоподателят М. на основание чл.93в, ал.11 от
Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание глоба в
размер на 1500 лв. за нарушение на чл.34, §3, б.„а” от Регламент 165 на ЕО във
вр. с чл.78, ал.1, т.2 от Закона за автомобилните превози.
Горната
фактическа обстановка се установява от свидетелските показания на актосъставителя Р. и свидетеля по акта П., дадени в съдебно
заседание и приобщените към доказателствения материал по делото писмени
доказателства.
При
така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното:
Жалбата
е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от надлежно
легитимирано лице.
Разгледана
по същество същата се явява основателна по следните съображения:
На
жалбоподателят М. е ангажирана административнонаказателната отговорност за извършено
нарушение на чл.34, §3, б.„а” от Регламент 165 на ЕО във вр. с чл.78, ал.1, т.2
от Закона за автомобилните превози. Съгласно разпоредбата на чл.34, §3, б.„а”
от Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент относно тахографите в автомобилния транспорт, когато в резултат на
отсъствие от превозното средство водачът не е в състояние да използва тахографа, с който превозното средство е оборудвано,
периодите се вписват в тахографския лист ръчно, чрез
автоматично регистриране или по друг начин, четливо и без зацапване на тахографския лист, ако превозното средство е оборудвано с
аналогов тахограф. Съдът намира, че разпоредбата съобразно която е вменена на
жалбоподателят М. за нарушена не съответства на извършеното от жалбоподателят
нарушение, предвид това, че посочената разпоредба касае случаите, когато
превозното средство е оборудвано с аналогов
тахограф. Настоящият случай не е такъв, тъй като от събраните по делото
гласни доказателства – показанията на свид. Р. се установи, че управляваното от
жалбоподателят превозно средство е оборудвано с дигитален тахограф, поради което и неправилно е била ангажирана
административнонаказателната му отговорност. На жалбоподателят е следвало да
бъде вменена за нарушена разпоредбата на чл.34, §3, б.„б” от Регламент 165/2014,
касаеща вписването в картата на водача, чрез ръчно въвеждане на данните,
осигурено за тахографа за превозното средство,
оборудвано с дигитален тахограф.
На
следващо място, в наказателното постановление е отразено, че извършеният превоз
попада в обхвата на Регламент 560/2006 г. на ЕО. Такъв регламент не съществува.
Правилното посочване е Регламент (ЕС) № 561/2006 г., но административнонаказващият орган не
е посочил точното му наименование, като не става ясно за жалбоподателят
извършеният превоз в обхвата на кой регламент попада и по този начин е бил
лишен от възможността да разбере точно какво административно нарушение се
твърди от административнонаказващият орган, че е извършил, а нарушаването на
правото на защита води до порочност на издаденото наказателно постановление,
тъй като представлява съществено процесуално нарушение. С оглед на изложеното
по-горе, така наложеното административно наказание на жалбоподателя М. е
неоснователно, поради неправилно приложение на материалния закон, поради което
и наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
При
този изход на делото и на основание чл.63, ал.4 вр.
ал.3 от ЗАНН вр. чл. 143 от АПК вр. чл.18, ал.2 от
Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и с
оглед направено искане в тази насока, жалбоподателят има право на разноски в
размер на 300 лв.
Предвид
изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 47-0000071/09.12.2019 г. на Началника на
ОО „АА” гр. Ямбол, с което на Д.К.М.,
ЕГН ********** ***, на основание
чл.93в, ал.11 от Закона за автомобилните превози е наложено административно
наказание глоба в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/ за нарушение на чл.34,
§3, б.„а” от Регламент 165 на ЕО във вр. с чл.78, ал.1, т.2 от Закона за автомобилните
превози.
ОСЪЖДА Областен
отдел Автомобилна администрация - Ямбол да заплати на Д.К.М., ЕГН ********** *** направените по делото разноски в
размер на 300 лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Ямбол в 14 - дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: