Решение по дело №1272/2019 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 2071
Дата: 27 май 2019 г.
Съдия: Владимир Руменов Руменов
Дело: 20195330101272
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 януари 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е  № 2071

 

27.05.2019 г., гр. Пловдив.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

  ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, XIІ-ти гр. състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети април  две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ:  ВЛАДИМИР РУМЕНОВ

 

      при секретаря Катя Грудева, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 1272 по описа на същия съд за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

   Производството е по реда на чл. 235 от ГПК - решение по съществото на исков спор.

    Искове на З.П.Ц. , ЕГН **********,***, против МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ „Свети Мина" ЕООД,  ЕИК/ Код по БУЛСТАТ: *********, Адрес (седалище/адрес управление): гр. Пловдив, ул. Иван Вазов № 59 , с правно основание в чл. 245 ал. 2 от Кодекса на труда във връзка с 86 от Закона за задълженията и договорите.

  Според изложеното , между страните има трудово правоотношение, по силата на което ищецът полага труд като *** в ответното лечебно заведение. Работодателят обаче забавил изплащането на част от трудовото възнаграждение за месеците юни и юли 2017г. и април 2018г. ,  при което ищеца подал в съда искова молба за това си вземане. Образувано било гр. дело под номер 11644 /2018г , в хода на което обаче процесното възнаграждение било изцяло изплатено. Това се случило на дата 05.09.2018г. Така , от дължимото за месец юни 2017г трудово възнаграждение било забавено  изплащането на сумата от 71.25 лева , като забавата продължила от 01.07.2017г до 05.09.2018г; от дължимото за месец юли възнаграждение била забавена за периода от 01.08.2017г. до 05.09.2018г. част в размер от 84.27 лева , а за април 2018г било забавено плащането  на 117.18 лева от датата на изискуемостта – 01.05.2018г до 05.09.2018г.

  Затова се претендира да се осъди ответното дружество да изплати на ищеца обезщетение за забавата в размер от общо 22.48 лева , от които  - 8.57 лева за забава в плащането на заплатата за юни 2017г.,  9.47 лева – за юли същата година, а за месец април 2018г –  4.17 лева за периода от 01.05.2018г до пети септември същата година. Претендира се и присъждане на сторените по делото разноски.

  Ответника оспорва иска като неоснователен. Признава съществуването на трудов договор между страните, но възразява , че е различна датата от месеца ,  на която е следвало да се изплаща възнаграждението, а оттам – твърди се , че периодите на забава са по – кратки , тоест, исковете се оспорват с оглед размера си.   Възразява се да е прекомерен договорения между ищеца и процесуалния му представител хонорар по договора за защита и съдействие.    

   Съдът, като взе предвид изложеното от страните като факти и ангажираните от тях доказателства , съобрази следното :

   Фактите по делото са безспорни : страните са в трудово отношение , и дължимото за процесните месеци трудово възнаграждение не е изплатено в пълен размер и в сроковете , предвидени в трудовия договор. Горното се и доказва от приложеното на л. 41 от делото  копие от трудов договор и допълнителните споразумения към същия. Безспорна е и настъпилата в плащането на част от възнаграждението забава , която на свой ред се доказва от датите на приложените платежни нареждания за масови плащания и банковите извлечения от сметката на платеца – работодател ; от последните личи и датата на която е платен процесния остатък от възнаграждението -  05.09.2018г.

     В трудовия договор между страните липсва изрично уговорена дата на заплащането на трудовото възнаграждение. Затова е приложим чл. 270 ал. 2 от Кодекса на труда , според която норма „трудовото възнаграждение се изплаща авансово или окончателно всеки месец на два пъти, доколкото не е уговорено друго”, следователно с изтичането на текущия месец работодателя изпада в забава да плати възнаграждението. Оттам , съдът споделя довода на ищеца , че началната дата на забавата се явява първото число на месеца след този , за който възнаграждението е дължимо. А то е дължимо за текущия месец, тоест, за този, в рамките на който е положен заплащания труд, според стилистично и смислово тълкуване на чл. 270 ал. 2 от КТ. Приложени са по делото „вътрешни правила за работната заплата на работещите по трудово правоотношение „ в ответното лечебно заведение , в които е посочен друг срок плащане,  „до 30 – то число на месеца , следващ месеца , за който се отнасят” ,  чл. 27 ал. 1 от същите . Тези правила обаче  са неприложими в случая , тъй като са одобрени със заповед от дата  05.06.2018г, тоест, дори след като е изтекъл месеца след този  , за който иначе би било дължимо възнаграждението за април 2018г . Правилата не могат да дерогират едностранно разпоредбата на чл. 270 ал. 2 от Кодекса на труда, тъй като едностранната промяна на датата на изплащане на трудовото възнаграждение от работодателя е забранена от чл. 118 от Кодекса на труда , а периодичността на изплащане на възнагражденията е съществен елемент на трудовия договор по смисъла на чл. 66 ал. 1т . 7 от кодекса.

     Или хипотезата на 245 ал. 2 от Кодекса на труда във връзка с 86 от Закона за задълженията и договорите е осъществена.

   Спорен е обаче размера на дължимото обезщетение за забава, включително и с оглед горните твърдения на ответника за различна начална дата на забавата , които, каза се , съдът не възприема. Съдът изчисли размера на обезщетенията за забава като еквивалент на законната лихва , ползвайки при това калкулатор от електронната мрежа. 

    Размерът на законната лихва върху сума от 71.25 лева за период от 01.07.2017г до 05.09.2018г. е 8.55 лева.

   Размерът на законната лихва върху сума от 87.24 лева за период от 01.08.2017г до 05.09.2018г. е 9.72 лева.

 Размерът на законната лихва върху сума от 117.18 лева за период от 01.05.2018г до  05.09.2018г. е 4.17 лева.

    Общ  размер на дължимото обезщетение: 22.44 лева, до който размер исковете са основателни, а за разликата следва да се отхвърлят. 

    Разноските следва да се понесат от ответника. Съдът намира за основателно възражението за прекомерност на договорения между ищеца и а. му хонорар; исковете не са сложни от гледна точка на правото или фактите ,последните са безспорни , проведено е единствено открито заседание ,в което не са събирани допълнителни доказателства. Тоест, присъждания на ищеца хонорар за защита и съдействие следва да се редуцира до размер от 300 лева ( няма данни конкретния адвокат да е регистриран по ЗДДС ), и по този начин , да се присъдят разноски в общ размер от 350 лева.

   Воден от изложеното , съдът

Р Е Ш И:

 

 

      Осъжда МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ „Свети Мина" ЕООД,  ЕИК/ Код по БУЛСТАТ: *********, Адрес (седалище/адрес управление): гр. Пловдив, ул. Иван Вазов № 59, да заплати на З.П.Ц. , ЕГН **********,*** , сумата от общо 22.44 лева , представляващи обезщетение за забава, от които :

    8.55 лева обезщетение за забава в плащането на сумата от 71.25 лева от трудовото възнаграждение за м. юни 2017г , начислена за периода от 01.07.2017г до 05.09.2018г., като над този размер до пълния предявен размер от 8.57 лева ОТХВЪРЛЯ ИСКА КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.  

   9.72 лева обезщетение за забава в плащането на сумата от 87.24 лева от трудовото възнаграждение за м. юли 2017г , начислена за периода от 01.08.2017г до 05.09.2018г., като над този размер до пълния предявен размер от 9.74 лева ОТХВЪРЛЯ ИСКА КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН, и    

   4.17  лева обезщетение за забава в плащането на сумата от 117.18 лева от трудовото възнаграждение за м. април  2018г , начислена за периода от 01.05.2018г до 05.09.2018г.

 

     Осъжда МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ „Свети Мина" ЕООД,  ЕИК/ Код по БУЛСТАТ: *********, Адрес (седалище/адрес управление): гр. Пловдив, ул. Иван Вазов № 59, да заплати на З.П.Ц. , ЕГН **********,*** сумата от 350 лева разноски по делото.

 

    Решението подлежи на обжалване пред състав на ПОС , в срок от две седмици от датата на уведомлението до страните.                                                  

                                                                    

                                                                                    РАЙОНЕН  СЪДИЯ: /п/

Вярно с оригинала!ВГ