ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ /13.12.2010 г, град Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на 13.12.2010 г., с състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
като
разгледа докладваното
от съдията
търговско
дело номер N 1076 по описа за 2010 год, на осн чл. 374 от ГПК, за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.430 от ТЗ,
чл.92 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от ЗЗД от „ИНТЕРКАРТ ФАЙНАНС" АД, със седалище гр.София срещу М.Д.К. ***, за заплащане на сумата от
25 735.39 лв., претендирана като предоставен кредит на основание чл.6 от
Договор за издаване и ползване на международна кредитна карта ICARD MASTERCARD от 12.09.2008 г., сумата от 1 582.30 лева,
претендирана като неустойка за забава от деня, следващ деня на забавата до
датата на прекратяване на договора, за период 30.11.2009 г. до 14.02.2010 г. и
сумата от 1 877.25 лева, претендирана като обезщетение за забавено изпълнение
от датата на прекратяване на договора 15.02.2010 г. до 26.05.2010 год.
Тъй като ответникът не е намерен на постоянния му
адрес, с разпореждане от 5.10.20Юг. му е назначен особен представител.
В срока за отговор по чл.367 от ГПК особеният
представител на ответницата е подал писмен отговор, с който оспорва предявените
искове като неоснователни. Прави възражение за недействителност на договора за
кредитна карта на основание чл. 14 ал. 1 от Закона за потребителския кредит
/отм./ като сключен в противоречие с разпоредбите на чл. 13 вр. чл. 10 от същия
закон.
Съдът намира, че не са налице пречки за движение на
делото и същото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
По направените в исковата молба искания за приемане на
писмени доказателства, съдът ще се произнесе в първото по делото заседание.
Ищецът е направил искане за назначаване на съдебно
счетоводна експертиза, която съдът намира за относима към предмета на спора,
поради което следва да бъде допусната. Ответната страна е направила искане за
допълване предмета на експертизата, което искане съдът също намира за относимо
и допустимо.
На страните следва да се укаже и необходимостта от
представяне на и списък на разноските, на осн. чл. 80 от ГПК.
За събиране на становище на страните и допуснатите
доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание,
когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.
По тези
съображения, на осн. чл. 374 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ
предявени искове с правно основание чл.430 от ТЗ, чл.92 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД
от ЗЗД от „ИНТЕРКАРТ
ФАЙНАНС" АД, със седалище гр.София срещу М.Д.К. ***, за
заплащане на сумата от 25
735.39 лв., претендирана като предоставен кредит на основание чл.6 от Договор
за издаване и ползване на международна кредитна карта ICARD MASTERCARD от 12.09.2008 г., сумата от 1 582.30 лева,
претендирана като неустойка за забава от деня, следващ деня на забавата до
датата на прекратяване на договора, за период 30.11.2009 г. до 14.02.2010 г. и
сумата от 1 877.25 лева, претендирана като обезщетение за забавено изпълнение
от датата на прекратяване на договора 15.02.2010 г. до 26.05.2010 год.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част III,
гл.32 от ГПК -„ПРОИЗВОДСТВО ПО ТЪРГОВСКИ СПОРОВЕ".
УКАЗВА на страните
възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по
делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор,
например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По направените в исковата
молба доказателствени искания за приемане на писмени документи, съдът ще се
произнесе в първото по делото заседание, на осн. чл.374, ал.1 от ГПК.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, като вещото лице след
запознаване с материалите по делото, даде заключение на следните въпроси:
-Какъв е размерът на паричните суми, които са били усвоени от
картодържателя по издадената му кредитна карта I CARD MASTERCARD?
-Какъв е размерът на дължимата от ответника договорна
лихва съгласно Договора за издаване и ползване на международна кредитна карта,
какъв е размерът на лихвата за забава, считано от датата на прекратяване на
договора до датата на подаване на исковата молба?
-На колко
възлиза общото задължение на ответника, усвоена главница и лихви?
- Какъв е общия размер на паричните суми, преведени
/заплатени/ от ответницата за погасяване на задължението й към ищеца, като
посочи конкретните суми и датите, на които е станало това.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, да внесе депозит в 5
дневен срок от получаване на съобщението по сметка на Окръжен съд - Варна, в
размер на 200 лева, с представяне с писмена молба за платежни документи за
внасянето му в деловодството на Окръжен съд - Варна, Търговско отделение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Боян Банков ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл.
199 от ГПК, да представи заключението се най - късно една седмица преди
съдебното заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по
т.д. № 1076 по описа за 2010 г. за 09.03.2011 г. от 09.00 часа, за която дата
да се призоват страните и вещото лице.
ПРЕПИС от определение да се изпрати на страните ведно със съобщение за
насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на
МП.
|
|
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: