Определение по дело №1021/2024 на Административен съд - Велико Търново

Делото е образувано по жалба на В. А. Ч. от Велико Търново срещу разпореждане за прилагане на ПАМ за по чл.192, ал.1, т.2, букви „а“ и „б“ от ЗКН. В заседанието, проведено на 14.04.2025 година, съдът е дал възможност на ответника да формулира задачи за исканата допълнителна СТЕ.

С молба от 22.04.2025 година са посочени такива задачи и посочено ВЛ, което да изготви тази експертиза.

След размяната на молбата, жалбоподателката, чрез представителя си, е изразила становище за недопустимост, респ. неоснователността на същата.

Съдът намира, че молбата е частично допустима и частично основателна, като следва част от въпросите да се преформулират, респ. и допълнят.

Както обосновано поддържа жалбоподателката, с първият въпрос не се цели да се допълнят изводите на вече изслушаната експертиза, а да се изслуша становище на друго вещо лице по вече прието заключение, като в случая съдът не е допуснал повторно заключение, а само допълнително такова – чл.201 от ГПК. Отговорът на вече изслушаното ВЛ по делото по този въпрос не е неясен, нито непълен, поради което първият въпрос съдът намира за недопустим.

Вторият въпрос следва да се преформулира по следният начин: Извършените строително - монтажни работи по вторият етаж на процесната сграда променят ли в отрицателен аспект обективното състояние и възприятието на фасадата на вторият етаж на същата от гледна точка на естетическата, художествената и функционалната и същност?

Третият въпрос следва да се допусне без промяна.

Последният въпрос е недопустим, доколкото на ВЛ се поставя правна задача, а не задача, която да е свързана с прилагане на специални знания, умения или способности.

Следва да се определи вещо лице съобразно посоченото в молбата на ответника, както и депозит за ВЛ, вносим от него.

Предвид горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Определя за вещо лице по делото архитект А. Т. А. от град Бургас, който след като се запознае с материалите по делото и при необходимост направи оглед на място и справка в техническият отдел на Община Велико Търново, да отговори на следните задачи:

1. Извършените строително - монтажни работи по вторият етаж на процесната сграда променят ли в отрицателен аспект обективното състояние и възприятието на фасадата на вторият етаж на същата от гледна точка на естетическата, художествената и функционалната и същност?
2. Обемът и характера на тези СМР съответстват ли на заявеното в писмото на жалбоподателката до НИНКН от 24.08.2023 година?

Определя първоначален депозит за допуснатата експертиза в размер от 300 лева, вносими в 10 дневен срок от съобщаването на определението от страна на ответника по жалбата.

Да се призове вещото лице след внасянето на депозита.

Препис от определението да се връчи на представителя на ответника с оглед изпълнението му.