№ 20657
гр. София, 09.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. Л.А
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20211110170349 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
На именното повикване в 10:06ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ФИРМА АД, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от адв.Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – ФИРМА ЕООД, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, не изпраща представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – ФИРМА АД, редовно уведомен от
предходното съдебно заседание, не изпраща представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – ФИРМА ООД, редовно уведомен от
предходното съдебно заседание, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ – Р. Н. Т., редовно призован, се явява.
АДВ.Б. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поР. което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от „ФИРМА“ ООД от 27.10.2022г., с приложени
писмени документи.
ДОКЛАДВА молба от „ФИРМА“ АД от 27.10.2022г., с приложени
писмени документи.
1
АДВ.Б. – Запознат съм с докладваните молби и приложени документи.
Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ТРЕТИТЕ ЛИЦА-ПОМАГАЧИ писмени
документи, приложени към молби от 27.10.22г.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към разпита на свидетеля.
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
Р. Н. Т. – 38г.,българин, неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината по делото.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
На въпроси на ищеца, свидетелят отговори: Към 2020г. работех в
„ФИРМА“ ООД, търговец на употребявани автомобили, а лизингодателят ни
е „ФИРМА“ АД, който е дъщерна фирма към „ФИРМА“ ООД. В
длъжностната ми характеристика е приемане на автомобили и от лизинг, и
изкупени, правим приемо-предавателни протоколи, заприходяваме ги и след
това отиват за продажба.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля приемо- предавателен протокол,
находящ се на л.117 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. – На посочения протокол има мой подпис, вдясно съм
се подписал на „приел“ и аз съм правил бланката.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля приложения към молба на
„ФИРМА“ АД от 27.10.2022г. приемо- предавателен протокол от месец
05.2020г.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. – Вдясно на „приел“ е моят подпис, моя е бланката.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА приемо- предавателен протокол от 22.06.2020г.,
приложен към молбата на „ФИРМА“ООД от 27.10.2022г.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. – Отново долу, вдясно на „приел“ е мой подпис и моя
бланка. Това е било преди две години, всеки ден приемаме автомобили, не е
2
имало никакъв проблем с клиентите, иначе щях да си спомням. Задължително
като приемам автомобила, лицето, което докарва автомобила, го водим при
наш представител, който е на „А.“, за да даде щети, ако има такива по
автомобила, и след това го приемаме, на мястото „забележка“ отбелязвам, че
няма, и автомобилът се дава за отремонтиране. Задължително се
отремонтират частите и автомобилът се продава без оптични забележки. Не
си спомням да е имало забележки и скрити дефекти, които не могат да се
установят при първоначалния оглед. В конкретния случай не може да е имало
такива.
АДВ.Б. – Нямам други въпроси към свидетеля .
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и освобождава същия.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. – Ще се ползвам от внесения депозит за явяването ми.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на свидетеля Т. РКО от внесения депозит. Издаде се
РКО.
АДВ.Б. – Отказвам се от втория ни допуснат свидетел. Моля да ни бъде
възстановен внесения депозит за втория свидетел, ще представя молба с
посочване на банкова сметка. Отказвам се от графологична експертиза.
Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че следва да уважи искането на адв. Б. за
възстановяване на сумата от 50лв., внесен като депозит за разпит на свидетел
(от общо 100лв.) ,предвид това, че страната се отказва от разпит на втори
свидетел, поР. което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ свое определение от 16.06.2022г., с което е допуснал до
разпит втори свидетел по искане на ищеца.
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ищеца сумата от 50лв., внесена като депозит
за разпит на втори свидетел (от общо 100лв.), с преводно нареждане от
20.10.2022г. по посочената от ищеца с нарочна молба банкова сметка.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и намери
делото за изяснено от фактическа страна
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.Б. – Моля да уважите предявените искове, като осъдите ответника
да заплати претендираните от доверителя ми суми за заплатените от него
застрахователни обезщетения във връзка с неизплащането на лизингови
вноски, както и падежиралите неустойки. Моля да ни присъдите направените
разноски, за което представям списък по чл.8 ГПК, ведно с фактура -
извлечение от банкова сметка. Правя съвсем бланкетно възражение за
прекомерност на възнаграждението на ответника.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10,20ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4