№ 83
гр. С., 20.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора Н. Д. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева Частно
наказателно дело № 20222230200024 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
РП-С. се представлява от прокурор С..
Привлеченото лице М. Т. Б.,, доведена в с.з.
Свидетелят ПЛ. Д. Петков, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят М. К. ГР., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Л. ХР. Р., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят ЕЛ. ГР. Н., редовно призован, се явява лично.
МБАЛ "Д-р Иван Селимински" - гр. С., редовно призовани, се явява
доктор Р.П..
Определеният служебен защитник адв. К.К. от АК-С. се явява лично.
Съдът намира, че в днешното с.з. предвид характера на настоящото
производство, на привлеченото лице следва да бъде назначен служебен
защитник, с оглед изричната разпоредба на чл.158, ал.4 от Закона за здравето.
С уведомително писмо изх.№ 56/18.01.2022 г. за такъв е определен адв. К.К.
от АК-С..
Адв. К.: Запознат съм с материалите по делото. Поемам защитата на
привлеченото лице.
ПРИВЛЕЧЕНОТО ЛИЦЕ: Съгласна съм адв. К. да ми бъде служебен
защитник.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. К.П. К. от АК-С. за служебен защитник на
привлеченото лице М. Т. Б. с ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПРИВЛЕЧЕНОТО ЛИЦЕ:
М. Т. Б. – родена на 17.05.1951 г. в гр. Ямбол, постоянен адрес гр. С.,
ул. „Александър Стамболийски“, бл. 6, вх.Б, ап. 20 и живущ на същия адрес,
българска гражданка, с висше образование, пенсионер, разведена,
неосъждана, с ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
ПЛ. Д. ПЕТКОВ– 41 год., български гражданин, с висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с привлеченото лице.
М. К. ГР. –76 год., българска гражданка, с висше образование, омъжена,
не работи, неосъждана, без родство с привлеченото лице.
Л. ХР. Р. – 53 год., българска гражданка, със средно образование,
омъжена, работи, неосъждана, без родство с привлеченото лице.
ЕЛ. ГР. Н. – 36 год., българска гражданка, с висше образование,
омъжена, работи, неосъждана, без родство с привлеченото лице.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
2
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението на РП-С..
ПРИВЛЕЧЕНОТО ЛИЦЕ: На адреса живея съвсем сама. Единствено с
Г. имам проблеми, която живее под мен и която причинява вреди на
жилището ми. Тя готви на балкона с газ, излизат димни изпарения, които
влизат в помещението, стените са омазнени, тялото ми е омазнено. От 75 кг
станах на 52 кг вследствие на тези пари. Като кръвна картина, изследванията
ми са добри. Не говоря с Г., защото не влизам в комуникация с нея. Само с
нея имам проблеми. С другите нямам проблеми. Понеже казвам истината
мене ме обвиниха, че казвам истината, ръката ми е на конституцията и не съм
излъгала нито една дума. Получавам пенсия за стаж, била съм 40 години
фармацевт. Като чукане, хвърляне на предмети всичко това е лъжа и затова не
комуникирам с Г.. Искат да ме изгонят от жилището ми, залепиха
уведомление, не знам какво им преча, те ще обяснят.
Моят апартамент не е наводняван, но от този дим и от тази газ, аз
трябва да го измия. По стените ми се стича мазнина.
Това обгазяване го правят с цел да ме махнат от апартамента. Имам
много рани по пръстите и краката от това обгазяване. Почти ме ослепиха и
отидох на доктор специалист, който ми изписа лекарства и каза, че някой ми е
плиснал нещо на очите. Плискането дойде като един ден излизам от входната
врата и Г. ми дава път и тя след мене без да усетя ме изплиска с нещо. И това
от доктора го научавам.
Работила съм в Окръжна болница, в болничка аптека.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
3
Адв.К.: Нямам въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Нямам въпроси.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
СВИД.М. К. ГР.: Предупредена съм за наказателната отговорност,
обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Съседка съм на Маргарита. Тя живее над моето
жилище. От много години понасям психически тормоз от нея, тъй като тя не
спазва и не се съобразяван с никакви правила и норми на поведение. Нейните
отрицателни изяви се засилиха от месец май 2021 г. Тя започна да наводнява
моя апартамент. Позволи си да наводни нейния с цел да наводни моя.
Многократно наводни апартамента ми , поради което се появи влага и мухъл
в моя апартамент. Тя започна много арогантно да се държи. Вечер посред нощ
чука по стените и по тръбите. Нямам никакво спокойствие. Никога не съм
разговаряла с нея, защото тя започва да вика истерично. Винаги, когато е
правила такива наводнения съм подавала жалби. Непрекъснато ме обижда,
казва, че съм мръсница и крада ток и вода. Заплашва ме, че ще ме унищожи и
е подала 12 жалби срещу мен. Тя наводни целия блок, целия вход няколко
пъти. Грубо се държи към всички. На целия вход отправя обвинения за
кражби на вода. Беше подала жалба, че работя с лазер и дойдоха от София
полицаи да ме разследват. Обажда се на тел. 112, че в моя апартамент има
пожар, дойде пожарна, нищо не установиха. Обажда се, че от апартамента ми
излизат миризми.
Непрекъснато изхвърля отпадъци, хартии, непрекъснато полива с вода.
На терасата на нейната непрекъснато простира мръсни парцали, които
непрекъснато капят по терасите. Позволи си даже да излива олио пред
апартамента ми. Напоследък стана много агресивна. Няколко пъти ми рита
вратата със сила, иска да влезе.
Нямам газов котлон в апартамента си, тя си въобразява.
В момента вратата ми е намазана с някакви изпражнения и цялата врата
е с такива книжки – тоалетна хартия.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Не възразявам свидетеля да бъде
освободен от залата.
4
Адв.К.: Нямам въпроси. Не възразявам свидетеля да бъде освободен от
залата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Нямам въпроси. Не възразявам свидетеля да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
СВИД. ПЛ. Д. ПЕТКОВ: Предупреден съм за наказателната
отговорност, обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Райбота като полицейски инспектор в РУ С..
Сигнали съм имал от Г., от Ивайло Дерменджиев и от Лили от първия етаж и
от служебния домоуправител. Всички сигнали са срещу госпожа Б. - от
нейните съседи. Сигналите почнаха от август месец. Те са за заливане на
етажната площадка с олио на Г., заливане с мръсни препарати през прозореца,
за вдигане на шум в малките часове на денонощието, удари по тръби, стени,
както съм имал и сигнал за наводнение. Конкретно Лили се е оплаквала, че
постоянно се хвърлят фекалии и мръсни води през прозореца от Б.. Затова
нещо съм сигнализирал Община С.. Получавал съм сигнали за мазни петна в
коридора. От Дерменджиеви съм получавал сигнал за висок шум в малките
часове в денонощието. Разговарял съм с госпожата и съм посещавал
жилището. Жилището беше нормално жилище в началото, впоследствие като
съм ходил видях мебелите събрани посредата на апартамента и жилището
беше в безпорядък и неугледно. Жилището й е лично нейно. Ходил съм по
сигнал, че Б. твърдеше постоянно, че има дим и миризма, която се носи в
апартамента, че пода й е нагрят, че мазнината е тръгнала отдолу и стига до
нейния апартамент. Това идвало от готвенето на госпожа Г.. Казва, че
госпожа Г. е готвила големи количества храна. Б. е подавала сигнал до БАБХ
и съм ходил заедно с тях на посещение във връзка със сигналите за готвената
храна. Тогава жилището на Б. миришеше на белина, добро почистено. Ходил
съм и в жилището на Г., там пък от наводнението от Б. има много щети по
апартамента. Колеги от пожарната ми казаха, че са посетили сигнал от Б. за
несъществуващ пожар. Госпожата Б. беше сигнализирала ГД „Национална
полиция, в София, за което колегите отново осъществиха контакт с мен за
мазнините и дима и направиха проверка по случая. Нищо не се установи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Не възразявам свидетеля да бъде
5
освободен от залата.
Адв.К.: Нямам въпроси. Не възразявам свидетеля да бъде освободен от
залата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Нямам въпроси. Не възразявам свидетеля да бъде
освободен от залата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Нямам нужда да изслушвам другите свидетели.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат заличени от списъка за призоваване
свидетелите Л. ХР. Р. и ЕЛ. ГР. Н.. Считам, че няма нужда да бъдат
изслушвани.
Адв.К.: Не се противопоставям.Няма нужда от изслушване.
Съдът, предвид становището на страните и вещото лице, намира, че не е
необходимо да бъдат изслушани свидетелите Л. ХР. Р. и ЕЛ. ГР. Н., поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка с допуснатите свидетели Л. ХР. Р. и ЕЛ. ГР. Н..
Съдът даде думата на психиатъра д-р П., относно необходимостта от
назначаване на експертиза и относно вероятното наличие на психично
разстройство на лицето.
Д-Р П. РАЗПИТАНА КАЗА: Предлагам да назначите съдебно
психиатрична експертиза в амбулаторни условия.
С оглед становището на психиатъра, както и като взе предвид, че са
налице обстоятелствата по чл.155 от ЗЗ, съдът намира, че следва да бъде
назначена съдебно-психиатрична експертиза, която да установи състоянието
на привлеченото лице в момента и необходимостта от задължително лечение,
формата на това лечение и способността на лицето да изразява информирано
съгласие.
6
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно-психиатрична експертиза, която да бъде
изготвена от доктор Р.П. - психиатър към ПО на МБАЛ „Д-р Иван
Селимински” гр.С..
Вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, да
отговори на следните въпроси:
1. Страда ли привлеченото лице М. Т. Б. от психично заболяване и ако
страда - от какво?
2. Опасна ли е за себе си и за близките си?
3. Налага ли се провеждане на задължително лечение и ако се налага -
за какъв срок и в какво лечебно заведение?
4. В състояние ли е лицето да изразява информирано съгласие за
лечение?
Експертизата да бъде изготвена в срок до 01.02.2022 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, относно назначаване на експертиза
подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен срок от днес пред СлОС.
Обжалването не спира изпълнението на определението за назначаване
на експертизата.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.02.2022 г. от 11.30 часа, за
която дата и час РП-С., привлеченото лице, служебният защитник и
7
психиатърът доктор П., да се считат редовно призовани от днес.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.25 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
8