РЕШЕНИЕ
№ 971
гр. Добрич, 05.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на трети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Албена П. Ташкова
при участието на секретаря Диана Й. Димитрова
като разгледа докладваното от Албена П. Ташкова Гражданско дело №
20243230103030 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Т. А. Е. ЕГН ********** срещу К. Т. Т. ЕГН ********** за
сумата от 2000 лв.- обезщетение за неимуществени вреди със законна лихва от датата на
иска – 26.09.2024г.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор.
1/ Обстоятелства, от които произтичат претендираните права на ищеца:
При кореспонденция в приложение VIBER ответникът заплашил ищеца с думите
„.......“ , след което описал случая от гр.С. З. с ....... и че така щял да го .....
Ищецът изпитвал ...., възприел заплахите като реални. Не можел ....... Престанал да
..... защото го ...... ответникът да не ...... Променил обичайните си навици. Преустановил
срещите си с приятели и посещения на места за социални контакти. Сложил и камера на
входната си врата.
Ответникът не изразява становище.
2/ Правна квалификация-Предявен е иск по чл.45 от Закона за задълженията и
договорите.
3/Между страните няма признати права и обстоятелства;4/Всички обстоятелства по
исковата молба са спорни.
5/Доказателствена тежест:
Ищецът трябва да докаже:1/ факта на настъпилия деликт- отправена заплаха за
1
здравето и живота от страна на ответника;2/претърпени от ищеца неимуществени вреди -
....... и пр.;3/ връзката между деликта и вредите.
Ответникът доказва невиновно поведение по повод изложените в исковата молба
обстоятелства.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства; обяснения на страните по
чл.176 ГПК.
След като съобрази доводите на страните съдът намира от фактическа и правна
страна следното:
По Фактите:На ............г. между страните е проведен чат – разговор без визуален
контакт, с кратки съобщения реално време , по приложение VIBER.
С исковата молба е представено извлечение от VIBER кореспонденция между
страните/ без обозначена дата/ със следното съдържание , съответно приети съобщения от
ищеца Т. А. Е. и отговори на ответника К. Т. Т.:
„..........“- прието съобщение
„......“- отговор от К. Т.
и после в този порядък:
„....................“
„.......................“
„..........................“
..........................“
„.....................“
„.........................“
В обясненията си пред съда ответникът К. Т. отрича да е отправял заплаха към
ищеца.Споделя , че е бил провокативен в проведената VIBER кореспонденция , за да
................ , ......................Обяснява , че общуват с ищеца от 4 години.Ответникът решил да
прекрати комуникацията си с ищеца , след като .........................От този момент ищецът
започнал да подава сигнали и жалби във В. Т. срещу ответника за това , че е .................... в
работата.По думи на ответника .......................... След подадени 10- 15 сигнала срещу него от
ответника решил да събере доказателства , че ..................Това го мотивирало да .......................
с процесния разговор с Т. А..
В обясненията си пред съда ищецът Т. А. отрича конфликт с ответника преди
провеждане на процесния разговор.
По преписка №3102/2023г. по описа на РП- Добрич по повод viber
кореспонденцията – предмет на делото и отправена от ответника заплаха е постановено
Постановление за отказ от образуване на досъдебно производство поради липса на
достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер- ..............................
2
Свидетели:
1/ На ищеца-св.Б. дава сведения , че познава ищеца .............. и общува с него на кафе
2-3 пъти в годината. През лятото на ....... го срещнал по центъра на гр.Д..Бил
...................Показал кореспондеция по Вайбър с някакъв приятел , който ................. и
споделил пред свидетеля , че .................. си.След 2-3 месеца свидетелят пак видял ищеца ,
който му споделил,, че ...................Св.С. споделя , че видял ищеца на .........г. в
„.............“Ищецът му казал, че на Вайбър , на ...............г. някакво момче му казало ,че
........................; че се ............................; .........................., ................. и пр.
Св.М. / ангажиран от ответника/ дава сведения , че Т. А. и К. Т. се запознали преди
няколко години във Фейсбук и контактували.Ответникът му споделил , че понякога
комуникацията с ищеца ......................Споделя също , че срещу ответника ....................., че
....................През м.................г. ответникът бил .......................
По правото: От събраните по делото доказателства съдът не може да обоснове
безспорен извод за осъществен от ответника деликт. Безспорно , между страните се е
провела кореспонденция в приложение Вайбър на ........г., в която фразата „.......“ остава ......,
........ и ненамираща се в никаква връзка с предходните изявления на страните , които също
не представляват някакъв разговор. Касае се отделни реплики, които почти не се намират
във връзка една с друга. Репликата „......“ не съдържа конкретна заплаха от страна на
ответника към ищеца.По никакъв начин не са намекнати действия с ....../случаят „Д.“-С. З./,
за да се счита , че написаното е в контекст на заплаха за подобни действия.
Взети в съвкупност доказателствата сочат , че изострени отношения между страните
и разменени реплики, като изявлението към ищеца „ ......“ нито в контекста на разговора ,
нито самостоятелно има характер на конкретна заплаха , която би породило твърдяното от
ищеца ......
Показанията на свидетелите на ищеца са с ниска доказателствена
стойност.Свидетелите не са от близкия кръг на ищеца; дават изцяло косвени показания за
споделеното пред тях от него- за разговора , за субективните си усещания и т.н.
Ангажираният от ответника свидетел дава сведения за обострени отношения между
страните преди процесния разговор , с които като цяло ответникът оборва презумпцията на
чл.45,ал.2 ЗЗД за виновно поведение при чат по Вайбър на .....г.
Липсват предпоставките на чл.45 ЗЗД.Искът е изцяло неоснователен и ще бъде
отхвърлен изцяло.На основание чл.78,ал.3 ГПК в полза на ответника съобразно изхода на
спора съдът присъжда разноски в размер на 800 лв. - адвокатско възнаграждение.
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Т. А. Е. ЕГН ********** гр.Д. срещу К. Т. Т. ЕГН
********** гр.Р. за сумата от 2000 лв.- обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи
3
се в ......от отправена от ответника К. Т. Т. заплаха на .....г. по приложение Вайбър „......“
със законна лихва от датата на иска – 26.09.2024г.
ОСЪЖДА Т. А. Е. ЕГН ********** гр.Д. ДА ЗАПЛАТИ на К. Т. Т. ЕГН
********** гр.Р. сторените разноски по гр.дело № 3030/2024г. по описа на ДРС в
размер на 800 лв. / осемстотин лева/ - адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ДОС в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4