№ 1045
гр. Варна, 16.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно
гражданско дело № 20223100500790 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:03 часа се явиха:
при спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 2 ГПК:
Въззивникът БНП „Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон
България КЧТ, редовно призован, не се представлява.
Въззиваемият АНТ. Ж. ДЖ. , редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Вещото лице Е.Т. редовно призована, не представя заключение,
изпраща молба с вх. № 13770/10.06.2022 г.
СЪДЪТ докладва постъпила писмена молба, изходяща от въззивника
чрез процесуален представител юриск. П. П., с вх. № 13129/03.06.2022 г.,
ведно с препис от молбата за въззиваемата страна.
В молбата е направено искане да се даде ход на делото в отсъствие на
представител на въззивника.
Поддържа се въззивната жалба.
Изразено е становище по съществото на спора.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва
постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в разпоредително
заседание Определение № 1835 от 16.05.2022 година.
Производството е образувано по въззивна жалба вх. №
8166/08.02.2022г., подадена от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.,
Париж“, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България, ЕИК
*********, срещу решение №84/12.01.2022г., постановено по гр.д. №
3671/2021г. на РС - Варна, 49 съдебен състав, в частта, с която са отхвърлени
предявените от въззивника срещу АНТ. Ж. ДЖ. искове с правно основание
чл.422 ГПК за установяване дължимостта на сумата от 4424.39лв. главница
по Договор за потребителски кредит PLUS-13908913/26.09.2016г., както и
сумата от 588.58лв. мораторна лихва за периода 20.03.2017г. до
10.11.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението до окончателното изплащане на задължението, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №5392/2020г. по описа на РС -
Варна.
В жалбата се поддържа, че когато искът е установен в своето основание,
но няма достатъчно данни за неговия размер, съдът определя размера по своя
преценка, или взема заключението на вещо лице. Поради това, се настоява, че
решението на ВРС е постановено в противоречие с процесуалния закон. Моли
се за отмяна на решението в обжалваната част и уважаване на предявените
установителни искове, както и за присъждане на разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК не е постъпил отговор на въззивната
жалба от назначения на ответника особен представител адв. И.А..
СЪДЪТ докладва постъпила писмена молба от вещото лице Ел. Й. Тр. с
вх. № 13770/10.06.2022 г., с която вещото лице довежда до знанието на съда
причините, поради които не е била в състояние да изготви заключение в
писмен вид и да го представи, а именно късното и уведомяване.
Отправено е искане да бъде дадена възможност заключението да бъде
представено в срока по чл. 199 от ГПК, преди следващо съдебно заседание.
С оглед необходимостта от събиране на допуснатите специални
знания, СЪДЪТ намира, че производството следва да бъде отложено за друга
дата.
2
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 21.09.2022
година от 14.00 часа, за която дата и час страните се считат за редовно
уведомени по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК.
Да се уведоми вещото лице Е.Т..
Разглежданото дело приключи в 14:05 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3