№ 206
гр. гр. Добрич, 08.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на петнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галатея Ханджиева Милева
Членове:Диана Г. Дякова
Станимир Т. Ангелов
при участието на секретаря Румяна Ив. Радева
като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело №
20253200500464 по описа за 2025 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по
жалба рег.№8103/28.04.2025 год. на ЗД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София,бул.“Г.М.Д.“№ 1
срещу решение рег. №256 /01.04.2025 год. по гр.д.№213 /2023 год. на Районен
съд Добрич,с което дружеството е осъдено да заплати на С. И. Г., ЕГН
********** сумата от 1250.00 лв., част от цялото вземане в размер на 10
000.00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди - болки и
страдания, причинени на ищцата С. И. Г. в резултат на пътнотранспортно
произшествие, настъпило на *** год. около 9:30 часа, в района на КК „Златни
пясъци", по път I-9, при което с посока на движение от с. Кранево към гр.
Варна, К. М. К. управлявал л.а. „Опел Зафира", с peг. № ***, в който пътувала
С. Г. предприел маневра „ляв завой" в посока КПП Воденицата,при което
водачът на л.а. „БМВ 320Д" с per. № *** Д. С. З.,движейки се след автомобила
„Опел Зафира” блъснал с предната част на автомобила завиващия наляво л.а.
„Опел Зафира", ведно със законната лихва от 18.08.2022 год. до окончателното
изплащане, както и разноски по делото в размер на 50.00 лв. държавна такса,
325.00 лв. – хонорар на вещо лице по допусната автотехническа експертиза и
1
400.00 лв. –хонорар вещо лице по допусната съдебномедицинска експертиза.
С доводи,че обжалвания съдебен акт е постановен в противоречие със
събраните доказателства и в отклонение от материалния закон се претендира
той да бъде изцяло отменен,като въззивният съд постанови нов по съществото
на спора, с който присъденото обезщетение бъде намалено на 500 лв.
При данни, че съдебният е бил връчен на дата 14.04.2025 год., жалба рег.
№8103/28.04.2025 год. е подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК, от активно
легитимирана страна и носител на правото да предяви въззивна жалба против
постановеното решение, предвид разпоредените от последното негативни
последици в правната му сфера чрез уважаване на исковата претенция и е
процесуално допустима.
Въззиваемата страна С. И. Г. счита,че решението на Районен съд Добрич
не страда от пороци и настоява подадената срещу него неоснователна жалба
да не бъде уважавана.
Спорни между страните са въпросите по приложението на разпоредбите
на чл.51 ал.2 и чл. 52 от ЗЗД с оглед различните им виждания ,дали
пострадалото лице е улеснило възникването на травматичните увреждания,
получени в пътно транспортно произшествие и доколко е съответен размера
на присъденото обезщетение на обема,интензитета и продължителността на
търпяните болки и страдания.
Обжалваното решение е постановено по заявен с искова молба рег.
№1379/24.01.2023 год. иск на С. Й. Г.,ЕГН **********,пострадала при
пътнотранспортно произшествие, причинено от водач на лек автомобил,чиято
гражданската отговорност за причинени имуществени и неимуществени
вреди при използването на превозното средство е застрахована от ЗД
„ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК *********.
Искът е предявен за сумата от 1 250 лв., като част от вземане в размер
на 10 000 лв. за обезщетение на неимуществени вреди и е основан на
твърдения,че на дата *** г., около 9:30 часа, в района на к.к. „Златни пясъци",
по път I-9 е настъпило пътнотранспортно произшествие , настъпило на *** г.,
около 9:30 часа, в района на к.к. „Златни пясъци", по път I-9, при което водачът
на л.а. „БМВ 320Д" с per. № *** Д. С. З. блъснал с предната част на
автомобила завиващия наляво л.а. „Опел Зафира"", с peг. № ***, управляван
от К. М. К., в който пътувала С. Г.. На ищцата били причинени травматични
2
увреждания :Контузия на главата - разстройство на здравето, причинило
физически болки и страдания за период по-дълъг от 30 дни; Контузия на
гръден кош - разстройство на здравето, причинило физически болки и
страдания за период по дълъг от 30 дни. Ищцата е била е откарана в спешно
отделение на МБАЛ, била дезориентирана и уплашена, без ясен спомен за
случилото се, оплаквала се от силни болки в главата и остри до непоносими
болки в областта на гърба и гърдите в резултат на контузията на гръдния кош,
изпитвала силни болки при вдишване, чувство на слабост и трудност при опит
за извършване на каквито и да било движения. За установяване на налични
травматични увреждания са проведени медицински изследвания, включително
рентгенографии на торакални и лумбални прешлени. Освободена била за
домашно лечение, като са били дадени препоръки за спазване на щадящ
режим и лечение в амбулаторни условия - прием на медикаменти и
наблюдение от специалист, както и за спазване на режим покой - избягване на
всякакви физически натоварвания, които биха могли да забавят оздравителния
процес. Въпреки проведеното консервативно лечение, ищцата не изпитвала
подобрение в здравословното си състояние, болките й и не отшумявали. Г.
имала редица затруднения в ежедневието си заради хроничното главоболие и
продължаващите болки в областта на гръдния кош. Тя все още изпитвала
остра болка при вдишване, придружена със задух и чувство на слабост,
чувствала се физически нестабилна и емоционално срината, страдала от
упорито безсъние, а когато успеела да заспи, сънувала кошмари от
преживяното произшествие. С цел овладяване на болковия синдром и към
момента приемала обезболяващи и противовъзпалителни лекарства. Заявила
извънсъдебна претенция към застрахователя на водача на лекия автомобил
,причинил пътнотранспортното произшествие, който с писмо изх. №5653
/18.11.2022 год. отказал да заплати обезщетение за причинените
неимуществени вреди.
С отговор рег.№ 6100/03.04.2023 год. претенцията е била оспорена по
основание и размер от ЗД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК *********,
твърдения висок интензитет на претърпените болки и страдания, както и
последиците от уврежданията към момента и е заявено възражението по чл.
51 ал.2 от ЗЗД за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалото
лице по причина непоставен предпазен колан по време на пътния инцидент.
С обжалваното решение , Районен съд Добрич е уважил изцяло иска по
3
чл. 432 ал.1 и чл. 409 от КЗ, във връзка с чл. 45 ал.1,чл. 52 и чл. 86 от ЗЗД,
При служебната проверка на обжалвания съдебен акт не се установява,
същият да страда от порок, сочещ на нищожност или недопустимост.
Жалбата е неоснователна, а искът основателен по съображения,
основани на фактически констатации и правни изводи, както следва:
С въззивната жалба не се оспорват фактическите констатации в
първоинстанционното решение , направени въз основа на представените
писмени доказателства-констативен протокол за ПТП с пострадали лица №
***/*** год., медицинска документация и разменена кореспонденция между
страните по делото, свидетелските показания на водачите на превозни
средства К. М. К. и Д. С. З., както и заключения на вещи лица, изготвили
заключение рег.№№ 4590/05.03.2024 год. и 23006/02.12.2024 год. по
назначените от съда автотехническа и медицинска експертизи, че МПС
марка“ БМВ 320Д" с per. № *** е застраховано по риска „Гражданска
отговорност“ в ответното дружество по силата на застрахователна полица №
***, валидна за периода 02.12.2021 год. - 02.12.2022 год.;че на *** год. в КК
“Златни пясъци“ е настъпило пътнотранспортно произшествие с участието на
автомобил с марка „Опел Зафира" с per. № ***, управляван от К. М. К., в
който пътувала ищцата и автомобил с марка „БМВ 320Д" с per. № ***,
управляван от Д. С. З., който нарушил правилата по чл. 20 и чл. 23 от ЗДвП и
като резултат от закъснението му да спре своевременно, настъпил удара
между двата автомобила, а негови последици били причинени на ищцата
травматични увреждания от вида: контузия в кръстцовия отдел, травма на
нервните коренчета в поясно кръстцовия отдел на гръбначния стълб, контузия
на главата, контузия на гръдния кош; На 18.08.2022 г. претенцията на ищцата
за обезщетение за неимуществени вреди вследствие на настъпилото
произшествие е била заведена на дата 18.08.2022 год. в ответното дружество,
отказало плащане на застрахователно обезщетение с писмо изх. №5653
/18.11.2022 год.
Правомощията на въззивния съд са да се произнесе ограничително и
единствено въз основа на посоченото в жалбата по отношение на
пороците,водещи до неправилност на решението,като провери само
посочените в жалбата фактически констатации на първоинстанционния съд и
обосноваността на посочените в жалбата правни изводи, т.е. по въпросите за
4
приложението на разпоредбата на чл. 51 от ЗЗД, съобразно която обезщетение
се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от
увреждането, а ако увреденият е допринесъл за настъпването на вредите, то
може да бъде намалено и на разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД, съобразно която
обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост.
Установява се от показанията на водача на автомобила, в който е
пътувала ищцата, че по време на произшествието, тя е била с предпазен колан,
като този извод следва и от съпоставка на данните от заключенията на
вещите лица относно възпиращото действие на предпазния колан, частите от
тялото на ищцата, с които тя би осъществила контакт с части на купето на
автомобила при поставен, респ.непоставен колан и констатираните
увреждания на части от тялото й.
С оглед на горното обоснован и законосъобразен е извода на
първоинстанционния съд за неоснователност на възражението на
застрахователя за съпричиняване на вредоносния резултат.
Съобразно заключението на медицинската експертиза относно
характера и продължителността на настъпилите за ищцата травматични
увреждания, в механизма на настъпването им е участвало значителното по
обем сътресение в областите на тялото на ищцата, където са установени.
Болките при констатираните тъпи травми на гръбначния стълб са значителни,
най-интензивни в период от 20-30 дни, считано от инцидента. Приложеното
лечение е включвало нестероидни противовъзпалителни и обезболяващи
средства, както и физиотерапевтични процедури и рехабилитация
Свидетелката Г. М., снаха на ищцата, излага в показанията си, че след
произшествието на *** год. С. Г. се прибрала от спешния кабинет във Варна в
дома си, била изплашена и вървяла с чужда помощ, имала силни болки в
главата и в кръста, започнала да повръща. Казвала, че много я боли и с усилие
дишала. Първите седем дни били трудни и свидетелката била плътно до
ищцата, която имала болки в гръдната област, в главата и в кръста,
световъртеж. Вземала обезболяващи. Първите от седем до десет дни след
катастрофата С. Г. имала нарушения в съня, била уплашена. Разпитаният
свидетел К. К. излага в показанията си пред съда,че около десет дни след
произшествието С. Г. имала синини в областта на кръста и на гърдите, виждал
ищцата всеки ден, тя се оплаквала от болки в кръста и главата, имала
5
световъртеж. Показанията на свидетелите са непротиворечиви и намират
потвърждение и в заключението на вещото лице медик.
С оглед установените като претърпени от деликт болки и страдания,
характера и тежестта на уврежданията, интензитета и продължителността на
болките, причинените морални страдания, липсата на настъпили усложнения
в оздравителния период, както и на остатъчни явления, свързани с травмата,
както и икономическата конюнктура в страната към момента на причиняване
на вредите, то първоинстанционният съд справедливо е посочил размер на
обезщетението като възлизащо на сумата от 1 250 лв., като паричен
еквивалент на неимуществени вреди по критериите на Постановление №
4/23.12.1968 год. по гр. д. № 2/1968 год. на Пленума на ВС.
Обжалваното решение е законосъобразно постановено и следва на
основание чл. 271 от ГПК да бъде потвърдено, а на процесуалния
представител на ищцата присъдено възнаграждение по чл. 38 ал.2 от Закона за
адвокатурата, определено по размера от 425 лв., посочен в чл. 7 ал.2 т.2 от
НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 год. за възнаграждения за адвокатска работа.
По изложените съображения,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение рег. №256 /01.04.2025 год. по гр.д.№213 /2023 год.
на Районен съд Добрич.
ОСЪЖДА ЗД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, бул.“Г.М.Д.“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ
възнаграждение в размер на 450 лв. на адвокат И. Н. Ж. ,ЕГН **********,
гр.С., ул.*** предоставил безплатна правна помощ и защита по в.гр.д.№
464/2025 год. на С. И. Г., ЕГН **********.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
6
2._______________________
7