П Р О Т О К О Л
№ 749/22.8.2018г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно отделение
На двадесет и втори август Година две хиляди и осемнадесета
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТЪР МИТЕВ
Секретар: ЕЛКА
КОЛЕВА
Прокурор: АНТОН КОНДОВ
сложи за разглеждане
докладваното от съдия Митев
ЧНД № 942 по описа за 2018
г.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ от свобода А.А.М., редовно призован, доведен от Затвора – Варна, явява се лично.
Явява
се Зам. Началникът на Затвора – Варна,
гл. инспектор Михаил Петров – редовно призован, редовно упълномощен и приет
от съда от днес.
Л. св. М.: Не желая адвокатска
защита.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Зам.
Началникът на Затвора – Варна: Да се даде ход на
делото.
Л. св. М.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните
от личното досие на лицето и приложените към делото писмени документи.
Зам. Началникът на Затвора – Варна: Поддържам
становището.
Прокурорът: Считам, че
депозираната молба е допустима.
Л. св. М.: Поддържам си молбата.
Страните заявиха, че
няма да сочат нови доказателства.
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, считам, че подадената от л. св. М. молба е основателна.
Аргументите ми за това са следните: безспорно е налице първата от кумулативните
предпоставки за условно предсрочно освобождаване, л.св. е изтърпял над една
втора от наложеното му наказание „лишаване от свобода“. От съдържанието на
представените становища, изготвени от служителите на администрацията на Затвора
- Варна може да се направи извод, че с поведението си л. св. е дал
доказателства за своето поправяне, поради което е налице и втората от
кумулативно изискуемите предпоставки за условно предсрочно освобождаване на лицето. Това е така, тъй като от съдържанието на
тези становища се установява, че първоначалната оценка на риска от рецидив на
лицето е била 46 точки, а актуалната оценка на риска от рецидив е 24 точки, т.
е. налице е значително снижение на риска от рецидив, като същия вече се намира
на ниско ниво. От съдържанието на представените становища се установява, че по
време на изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от свобода“ А.М. е
работил, награждаван е, не е допускал дисциплинарни нарушения и не е бил
наказван. Поради горното считам, че са налице основания молбата да бъде
уважена, като при уважаване на молбата и при определяне на изпитателен срок,
като в рамките на същия да бъде постановена пробационна мярка „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“.
Зам. Началникът на Затвора – Варна:
Уважаеми г-н Председател, поддържам
становището на началника на Затвора – Варна, че молбата на л. св. А.М. е
основателна за условно предсрочно освобождаване. С оглед остатъка, да му бъде наложена пробационна мярка „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“.
Л. св. М.:
Искам да ми се даде ново начало в живота. Искам да
бъда условно
предсрочно освободен.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
писмените материали, приложени по делото и материалите в личното досие на
осъдения А.М. намира молбата му
за основателна по следните съображения:
Налице са
формалните предпоставки за условно предсрочно освобождаване на лишения от
свобода М.. Същият е изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното му
наказание, като към настоящата дата е изтърпял всичко 8 месеца и 13 дни, а
остатъка му е 3 месеца и 17 дни.
Поведението му в местата за лишаване от свобода бележи положителна тенденция,
като е доказал, че се е поправил. Отзивите за работата и поведението му
са позитивни. Оценка на риска от рецидив е ниска – 22 точки.
Цялостното му поведение дава основание да се приеме, че е дал доказателства за
своето поправяне.
Ето
защо, съдът намира, че са налице предпоставките по отношение на наказанието да
бъде постановено условно
предсрочно освобождаване на л. св. М.
за остатъка, а съобразно чл. 70, ал. 6 НК следва да бъде определен изпитателен
срок в размер, равен на неизтърпяната част от наказанието, определен към
момента на изтичане срока на обжалване, освен ако не бъде подаден протест,
който да не е в интерес на осъденото лице.
С оглед
остатъка на наложеното наказание, изготвеното предложение на пробационен наддзо
и личността на л. св. М., съдът намира, че
следва да му се определи пробационна мярка за остатъка на неговия изпитателен
срок, а именно „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ в рамките на остатъка от присъдата.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА
А.А.М., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. *****, с адрес по декларация гр. *****,
ул. „*** ****“ № 46, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на
останалата част от наложено му наказание с присъда по
НОХД № 764/2017 г. на Районен съд – *****, лишаване
от свобода в размер на 1 година.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на
неизтърпяната част определена към
момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение, а именно в
размер на 3 месеца и 9 дни, освен ако не бъде подаден протест,
който да не е в интерес на осъденото лице.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на изпитателния срок, като ОПРЕДЕЛЯ ПРОБАЦИОННА мерка по чл. 42а,
ал. 2, т. 2 от НК, а именно „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ в рамките на остатъка от присъдата.
Определението подлежи
на обжалване в 7-дневен срок от осъдения, началника на затвора, и на протест от
прокурора по реда на Глава двадесет и втора от НПК пред
Апелативен съд – Варна.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14.35 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: