№ 188
гр. Перник, 11.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Биляна П. Миткова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20221720200104 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на КР. Л. П.-ЕГН **********/гр.Перник/, против
Електронен Фиш Серия К № 3461790 на ОД-МВР-Перник с който на жалбоподателя е
наложено наказание: “Глоба” в размер на 100лева на осн. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1
т.3 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП,затова че на 14.03.2020год.
в 10,59ч. гр.Перник кв.“Стара Чешма“ Път ІІ-63-до в района на км.4 при ограничение от
50км/ч. валидна за НАСЕЛЕНО място и отчетен толеранс—3км./ч в полза на водача с
автоматизирано техническо средство СПУКС /насочено към гр.Брезник/ № 11743d0-
Система за скорост е извършено нарушение за скорост с л.а МПС „Тойота РАВ 4” рег. №
*** собственост на КР. Л. П.-ЕГН ********** на което е установена скорост от 73км/ч–
превишаване на разрешена скорост от 50км. с 23км/ч./след приспадане толеранс/.
В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на Електронен Фиш Серия
К № 3461790 на ОД-МВР-Перник, като се иска отмяната му.
Въззиваемата страна редовно призована, НЕ изпраща представител, като в
придружителното писмо към преписката, изразява становище за неоснователност на
жалбата и моли Електронен Фиш Серия К № 3461790 на ОД-МВР-Перник, да бъде
потвърден, като правилен и законосъобразен.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото,
както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК,намира за
установено следното :
1
Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано
лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по същество е
НЕоснователна.
Жалбоподателя редовно призован НЕ се явява лично, НЕизпраща представител. По
делото са постъпили писмени бележки със изложени съображения.
Измерването е осъществено, чрез автоматизирано техническо средство с
автоматизирано техническо средство СПУКС № 11743d0-Система за скорост,като
скоростомерът автоматично измерва скоростта на преминаващите МПС.
НА 14.03.2020год. в 10,59ч. през обсега на системата преминало и
гореопосоченото л.а МПС „Тойота РАВ 4” рег. № РК 27 56ВС.
Ограничението на скоростта,било от 50км/ч. за населено място.
След изтичане времето за контрол, полицейският служител попълнил
ПРОТОКОЛ/приложение към чл.10, ал.1 от “Наредба № 8121з-532 от 16.05.2015г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата” /обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г./.в който
е отразено, мястото на проверката, използваното техническо средство,данни за служителя
оперирал със същото, дата на проверката.
Впоследствие, при снемане на записаната информация от СПУКС № 11743d0-
Система за скорост се установило, че след навлизане на превозното средство в
контролираната зоната е измерена скорост на движение от 76км/ч., което превишавало с
26км/ч. разрешената скорост от 50км/ч., съгласно чл.21 ал.1 от ЗДвП. След съответно
приспадане на допустимата грешка при измерването превишението на скоростта било
редуцирано до 23км/ч.
След справка в ЦБД КАТ–МВР се установило, че превозното средство с което е
извършено нарушението е собственост на КР. Л. П.-ЕГН **********.
Затова и с оглед разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДвП, срещу него бил издаден
Електронен Фиш Серия К № 3461790 на ОД-МВР-Перник с който на жалбоподателя е
наложено наказание: “Глоба” в размер на 100лева на осн. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.3
от ЗДвП за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Гореизложената фактическа обстановка съдът, прие за установена по несъмнен
начин, като взе предвид приетите като писмени доказателства: Разписка,Справка от
централна база данни–КАТ, Снимков материал от автоматизирано техническо средство
СПУСК № 11743d0, Удостоверение за одобрен тип средство, Протокол за използване на
АТСС, рег. № 1158р-3335/18.03.2020г. Разпечатка,СПРАВКА, Протокол от проверки № 52-
С-ИСИС/30.09.2019г.
При извършена служебна проверка за законосъобразност, съдът НЕконстатира
допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на електронния фиш, от
гледна точка условията за издаването му и изискванията към съдържанието му
регламентирани в чл.189 ал.4 от ЗДвП/чл. 189. (1) Актовете, с които се установяват
нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол,
предвидени в този закон.(2) Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена
сила до доказване на противното.(3) Свидетел по акта може да бъде и служебно лице. (4)
При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното
2
нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи…./, както и относно правното квалифициране на
нарушението и основанието за наказване.
Съгласно §6 т.65/ДВ бр.19/2015г./ 65.(Нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г .)
"Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган;б) мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес./,
Обжалваният електронен фиш формално съответства на утвърдения със Заповед №
Iз-305 от 04.02.2011г. на Министъра на вътрешните работи образец, тъй като носи
минимално лимитивно установеното в нормата на чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Съгласно посочената законова норма, електронният фиш следва да съдържа
множество данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане,което е налице.
Горните данни са изложени в съдържанието на процесния Електронен фиш, като, това
е станало по начин,достатъчно позволяващ формиране на несъмнен извод, относно
правилността на дадената квалификация на нарушението, пътната структура, при която
същото е установено, законосъобразното посочване на приложимата санкционна норма и
основанието за ангажиране на административно наказателна отговорност,предвид следното:
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП,
относно което нарушение неблагоприятните санкционни последици са регламентирани в
разпоредбата на чл.182 от ЗДвП, вида и размера на които са определени в зависимост от
стойността на конкретното превишаване на скоростта. Санкциите, предвидени в чл.182 ал.1
от ЗДвП/чл.182.(1)Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено
място, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10km/h - с глоба 20 лв. ; 2. за
превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.; 3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с
глоба 100 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв.;5. за превишаване над 40
km/h - с глоба 600 лв.; 6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване
3
от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h
превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв. (2) Водач, който превиши
разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10
km/h - с глоба 20 лв.;2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;3. за превишаване от
21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.;5. за
превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 400 лв.; 6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 600
лв., като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.
(3) Водач на моторно превозно средство за обществен превоз на пътници и опасни товари,
който превиши разрешената скорост, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10 km/h - с
глоба 20 лв.;2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;3. за превишаване от 21 до 30
km/h - с глоба 150 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 500 лв.;5. за превишаване
от 41 до 50 km/h - с глоба 800 лв.;6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 1000 лв. и три
месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи
5 кm/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50лв. (4) Когато нарушението по ал.
1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното
нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 -
предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство за срок три месеца. (5) Когато нарушението по ал. 1,
т. 4 - 6, ал. 2, т.4 - 6 и ал. 3, т. 4 - 6 е системно, водачът се наказва с предвидената за
съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок 6 месеца…/Анотирана съдебна практика са диференцирани с
оглед обстоятелството дали превишаването на скоростта е извършено в населено място
/ал.1/ или извън населено място /ал.2/, като в последния случай отговорността е смекчена, с
предвидени по-леки наказания от тези за същото нарушение, извършено в населено място.
Поради това, от гледна точка изискването електронния фиш да съдържа точно описание
на нарушението и ясна констатация относно нарушената разпоредба, в съдържанието му
задължително, следва да се посочи дали превишаването на максимално разрешената скорост
е извършено в населено място или извън него, тъй като това обстоятелство е съществен
признак от състава на административното нарушение и предопределя приложимата
санкционна норма, т.е., една и съща стойност на превишението, във всяка от двете хипотези
предпоставя различна по тежест отговорност.
В случая, такава изрична констатация е налице изрично в съдържанието на
Електронен Фиш Серия К № 3461790 на ОД-МВР-Перник, тъй като е посочено, че
нарушението, установено чрез автоматизирано техническо средство СПУКС № 11743d0-
Система за скорост е извършено /……… на 14.03.2020год. в 10,59ч. гр.Перник кв.“Стара
Чешма“ Път ІІ-63-до в района на км.4 при ограничение от 50км/ч. валидна за НАСЕЛЕНО
място../.
Само по себе си мястото е индивидуализирано и с изричен запис дали то попада в
населено място или извън такова е налице.
Вписването, че мястото на нарушението е на територията на община Перник
4
кореспондира и на обстоятелствата удостоверени в съставен Протокол по чл. 10 ал.1 от
„Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., приет като писмено доказателство. Записите в
съдържанието му, съпоставени със съдържанието на процесния фиш, позволяват формиране
на еднозначен извод, че протокола е относим към описаното в него нарушение.
В съдържанието на протокола изрично е посочено, че означеното място на контрол на
скоростта чрез визираното техническо средство, а именно в /……… на 14.03.2020год. в
10,59ч. гр.Перник кв.“Стара Чешма“ Път ІІ-63-до в района на км.4 при ограничение от
50км/ч. валидна за НАСЕЛЕНО място../.
Изложеното мотивира извод, че установените, чрез събраните доказателствени
материали фактически обстоятелства, относно мястото на нарушението, съответната пътна
структура и скоростен режим са точно квалифицирани и с електронния фиш
незаконосъобразно на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание
чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП за превишаване на разрешената скорост в населено
място.
Констатираното в горния смисъл съответствие в обжалвания административно
наказателен акт прави същия правилен и законосъобразен .
Изложеното е по горе достатъчно основание за потвърждаване на обжалваното
наказателно постановление.
Относно възраженията на защитата:
Състава НЕ приема възраженията,относно „неяснота“ относно локацията на процесното
МПС и движението му предвид посоченото в ЕФ насоченост на техническото средство
подкрепено от приложени фотоснимки и приложения Протокол за използване на АТСС,
рег. № 1158р- 3335/18.03.2020г.където е отразено,че техническото средство засича в двете
посоки,като видно,че същото е насочено към гр.Брезник и приложената фотоснимка е
видно,че МПС се движи към гр.Перник от посока гр.Брезник.
Възраженията на защитата за неяснота не се приемат с оглед, че наличното
попълване отговаря категорично на въпроса, КОЙ, КАКВО е извършил,КАКВО е
нарушението, КОГА и КЪДЕ в който смисъл извода на състава НЕ се променя и
направените възражения, следва да бъдат отхвърлени, като годни да доведат до
незаконосъобразност на процесния фиш.
Възражения в насока не посочено кое е първо и кое последно нарушение от общо 65
посочени в Протокол за използване на АТСС, рег. № 1158р-3335 /18.03.2020г. са
ирелевантни за настоящето нарушение и направения по горе извод, още по-малко са
съществени такива. Датата на завеждане на процесния протокол с оглед посочената в него
фактология напълно припокриваща се с ЕФ, макар и да не е същата с тази на
нарушението/различава се с 4дни-датата на нарушение 14.ІІІ.2020г-СЪБОТА-НЕработен
ден, ДАТА НА ЗАВЕЖДАНЕ 18.ІІІ.2020г.-сряда/ не поставя под съмнение,кое именно
нарушение визира,къде е извършено и от кой автомобил,както и кога/дата на използване на
техническото средство-14.ІІІ.2020г-СЪБОТА/.
5
Предвид горното не се приемат направените възражения, респ. процесния ЕФ,следва
да бъде потвърден.
С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.1 вр. чл.58д т.1 от
ЗАНН, съда
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен Фиш Серия К № 3461790 на ОД-МВР-Перник с който на
жалбоподателя КР. Л. П.-ЕГН ********** е наложено наказание: “Глоба” в размер на
100лева на осн. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП за извършено нарушение по
чл.21 ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на Административно
процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки Административен съд в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6