№ 35132
гр. София, 30.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110141556 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 225429/10.07.2024 г. на Е. Д. М.
срещу М. Е. Й. за заплащане на обезщетение в размер на 24000 лв. за неимуществени вреди
за периода 30.10.2014 г. – 14.06.2024 г. чрез произвол, незаконност, превратност, като заявил
неистина в дадено заключение по наказателно производство, в което бил назначен като вещо
лице.
При служебно извършена справка в Електронната информационна система на
съдилищата се установява, че между същите страни и въз основа на идентична искова молба,
включително относно периода на търсеното обезщетение, има образувано гр.д. №
36144/2024 г. по описа на СРС, 142 състав, въз основа на по-рано подадена искова молба с
вх. № 197466/17.06.2024 г., което все още не е приключило с влязъл в сила акт. Исковите
молби са напълно идентични, както относно изложените обстоятелства, така и относно
периода и размера на търсеното обезщетение.
Следователно, касае се за идентични осъдителни искове, по които са образувани две
дела. Съгласно разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК, когато в съда има висящи две дела между
същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се
прекратява служебно от съда. Наличието на висящ процес между същите страни за същия
спор е отрицателна процесуална предпоставка – процесуална пречка за упражняване на
правото на иск. При това положение, на основание чл. 126, ал. 1 ГПК по-късно заведеното
дело (производството по настоящото дело, исковата молба по което е входирана по-късно,
видно от по-големия й входящ номер) подлежи на прекратяване поради недопустимостта на
предявените претенции.
В допълнение съдът следва да отбележи, че намира предявения иск за недопустим,
доколкото в исковата молба не се твърди, че по отношение на ответника има влязла в сила
присъда за престъпление по чл.291 НК, поради което е видно, че ищецът цели да бъде
преразгледано даденото от вещото лице заключение в друго производство. Такова искане е
недопустимо, доколкото ищецът е имал възможност да защити правата си в процеса, в който
1
ответникът е бил назначен за вещо лице, като оспори неговото заключение и пожелае
изготвяне на ново такова от други експерти. Настоящият съдебен състав третира настоящия
съдебния спор като „frivolous litigation“, в който са въведени несериозни и изначално
необосновани фактически и правни аргументи, като ищеца-лице изтърпяващо наказание
„лишаване от свобда“ отказва да се съобрази със силата на пресъдено нещо на вляза в сила
присъда, с която е осъден на наказание лишаване от свобода за тежко умишлено
престъпление и чрез завеждането на множество сходни съдебни производства не само не
съобразява поведението си с влезлия в сила съдебен акт, но и постоянно възобновява
правния спор. Допълнително, тъй като ищецът от началото на годината е завел общо 174
гражданскоправни производства насочени срещу органи на съдебната власт и
Прокуратурата на Република България и с оглед изявяваното от него желание за лично
участие в откритите съдебни заседания, поради постоянното му конвоиране до съдебните
сгради реално се стига до неизпълнение на определения му режим на изтърпяване на
наложено наказание от български съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 41556/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, I гражданско отделение, 169 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2