№ 62
гр. Крумовград , 23.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД в публично заседание на двадесет и
четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния съС.ав:
Председател:Иван Ил. Йорданов
при учаС.ието на секретаря Емилия В. Василева
като разгледа докладваното от Иван Ил. Йорданов Гражданско дело №
20205130100155 по описа за 2020 година
Предявен е иск с правно основание чл.422 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал.1 от
ЗЗД.
Ищецът твърди, че съгласно чл.2, ал.1 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги е предоС.авил В и К услуги на С.. Г. Ж. за
имот на адрес: *******, която в качеС.вото си на потребител ги е получавала и ползвала на
същия адрес. Ползваните В и К услуги на този адрес се отчитали по партида абонатен
номер ****, чийто титуляр била ответницата.
Сочи, че съгласно чл.5, т.6 от Общите условия, потребителите били длъжни да
заплащат ползваните В и К услуги в срок, което длъжникът (сега ответник) не бил правил.
Съгласно чл.ЗЗ, ал.2 от Общите условия, ответникът бил длъжен да заплаща дължимите
суми за използваните В и К услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране, след
изтичане на който срок той изпада в забава.
После сочи, че на 05.02.2020г. е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК до Варненски районен съд срещу Ж., като делото било изпратено
по подсъдноС. в Районен съд- Крумовград, въз основа на което било образувано ЧГД №
45/2020г. по описа на PC-Крумовград. На 02.03.2020г. съдът издал заповед № 16 за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, с която разпоредил на длъжника Ж. да
заплати на кредитора (сега ищец) сумата от общо 210,85 лв., предС.авляваща С.ойноС. на
ползвани и незаплатени В и К услуги, за които има издадени фактури за периода от
28.07.2017 г. до 30.01.2020 г.; сумата от 25.94 лв., предС.авляваща обезщетение за забава
върху тази главница за периода от 28.08.2017 г. до 03.02.2020 г.; законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 05.02.2020 г. до
окончателното плащане, както и С.орените по делото съдебно- деловодни разноски,
изразяващи се в заплатена по делото държавна такса в размер на 25 лв. и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50 лв.
След това сочи, че на 06.08.2020 г. ответницата депозирала възражение срещу
1
заповедта за изпълнение на основание чл.414, ал.1 ГПК, в което посочила, че заповедта била
нищожна поради нарушаването на изискванията за подведомС.веноС.. Липсвало оспорване
на вземанията.
Твърди, че претендиралата сума за главница за абонатен номер ****, предС.авлявала
цена на реално доС.авени и отчетени В и К услуги за имот в *******, като от началото на
2018г. отчетът на водомера се извършвал чрез електронен карнет (таблет).
Моли съда да поС.анови решение, с което да признае за уС.ановено по отношение на
С.. Г. Ж., с ЕГН **********, в качеС.вото си на потребител на В и К услуги, които се
отчитат по партида с абонатен номер ****, че дължи на „Водоснабдяване и канализация-
Варна” ООД сума в общ размер на 236,79 лева, от която 210, 85 лв., предС.авляваща сбор от
главници за ползвани и незаплатени В и К услуги за периода от 28.07.2017 г. до 30.01.2020
г., 25.94лв., предС.авляваща сбор от обезщетения за забава върху тези главници за периода
от 28.08.2017 г. до 03.02.2020 г.; както и законната лихва върху главниците, считано от
датата на подаване на заявлението в съда - 05.02.2020 г. до окончателното им плащане,
както и сумата в размер на 75 лева – разноски по делото, от която 25 лева платена държавна
такса в производС.вото по чл.410 от ГПК и 50 лева платено юрисконсултско
възнаграждение, за които суми е издадена заповед № 16 от 02.03.2020 г. за изпълнение на
парично задължение по ЧГД № 45/2020 г. по описа на PC-Крумовград. Претендира и
направените по наС.оящето производС.во съдебно-деловодни разноски.
В срока за отговор е поС.ъпил такъв от ответницата чрез назначения й особен
предС.авител адв.В.Т., в който сочи, че предявения иск е допуС.им, но неоснователен и
недоказан. Счита, че на този етап от производС.вото, не било уС.ановено, че са налице
предпоС.авките за уважаването му. С исковата молба не били предС.авени доказателС.ва за
твърдените факти и обС.оятелС.ва. Оспорва както главния, така и акцесорния иск по
основание и размер, като счита същите за неоснователни и недоказани
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се предС.авлява . В писмена
молба процесуалният предС.авител поддържа предявения иск.
Ответницата С.. Г. Ж., не се явява, но се предС.авлява от назначения особен
предС.авител адв. В.Т., която оспорва иска по съображенията изложени в отговора й.
Районният съд като обсъди събраните по делото доказателС.ва и доводите на
С.раните, приема за уС.ановено от фактическа С.рана следното:
Към исковата молба са предС.авени и приети като доказателС.ва копие на общи
условия за предоС.авяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор, извадка от
решение №РП-Ц-3 от 28.04.2017 г. на КЕВР, ведно с два броя обяви, извадка от решение
№Ц-34 от 15.12.2017 г. на КЕВР, ведно с два броя обяви, извадка от решение №Ц-20 от
28.12.2018 г. на КЕВР, ведно с два броя обяви, извадка от решение №Ц-37 от 23.12.2019г. на
КЕВР, ведно с два броя обяви и справка за недобора на чаС.ен абонат №**** до 3 03.02.202
0г. на В и К – Варна ООД, копие на карнет по партида с абонатен номер ****, копие от
опис на извършени отчети по партидата и копие на данъчна декларация на С.. Г. Ж., ведно с
нотариален акт №99 от 31.08.1991 г. по описа на АВ при Районен съд - Варна, се
уС.ановява, че: от „Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД, като оператор на ВиК
услуги са били публикувани общи условия за доС.авката им, които са били одобрени от
ДКЕВР, както и приетите от дружеС.вото цени на услугите, а също така, че собС.веник на
имота се явява М.М. Ж., а ползвател на същия е С.. Г. Ж., която има вещно право на
ползване. В счетоводС.вото на оператора на В и К услуги са налице задължения на абонат с
абонатен номер **** за обект, находящ се в ******** в размер на 210, 85 лева
2
предС.авляваща незаплатена цена за ползвани ВиК услуги за периода от 28.07.2017 г. до
30.01.2020 г.
От приложеното към делото ч.гр.д. №45 / 2020 г. по описа на Районен съд -
Крумовград, се уС.ановява, че със заповед № 16/02.03.2020 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК е разпоредено длъжникът С.. Г. Ж. да заплати на кредитора
„Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Прилеп” № 33, предС.авлявано от Валентин Донев Вълканов –
управител, чрез пълномощник юр.к. Пл. В. В., сумата в размер на 236,79 лева (двеС.а
тридесет и шеС. лева и седемдесет и девет С.отинки), от която 210,85 лева - главница,
предС.авляваща дължима сума за ползвани и неплатени В и К услуги по партида с абонатен
№ ****, за който има издадени фактури за периода от 28.07.2017 г. до 30.01.2020 г. за обект-
имот, находящ се в гр. *******, 25,94 лева – обезщетение за забава за периода от 28.08.2017
г. до 03.02.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 05.02.2020 г. –
датата на подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на задължението, както
и сумата в размер на 75 лева (седемдесет и пет лева) - разноски по делото, от която
държавна такса за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лиС. в размер на 25
лв. , 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Заповедта е връчена на длъжника на 06.07. 2020 г. и в законоуС.ановения едномесечен
срок - на 06.08. 2020 г. е подадено възражение за недължимоС. на сумата. На заявителя е
съобщено на 02 .09.2020 г. за поС.ъпилото възражение и в законоуС.ановения едномесечен
срок - на 02 10. 2020 г. същият е предявил наС.оящия уС.ановителен иск по чл. 422 от ГПК,
поради което искът се явява допуС.им. Относно неговата основателноС., съдът съобрази
следното:
Видно от заключението на вещото лице И.Н. по назначената по делото съдебно –
счетоводна експертиза, приета и неоспорена от С.раните, се уС.ановява, че дължимата сума
за ползвани и неплатени В и К услуги по партида с абонатен № **** за обект - имот,
находящ се в ********* за който има издадени фактури за периода 28.07.2017 г. до
30.01.2020 г. е в размер на 210, 85 лева, а размерът на лихвата за забава за периода от
28.08.2017 г. до 03.02.2020 г. е в размер на 25,94 лева.
Въз основа на така уС.ановените факти, наС.оящият съдебен съС.ав, като съобрази
приложимия закон, приема от правна С.рана следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 422, във връзка с чл. 415 от ГПК за вземане
произтичащо от чл. 208, във връзка с чл. 200, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД.
Искът е допуС.им, доколкото е предявен по реда на чл. 415 от ГПК от заявителя срещу
длъжника в преклузивния едномесечен срок от уведомяването му за подаденото възражение.
В тази връзка е неоснователно С.ановището изложено във възражението на ответницата, че
искът не е подсъден на Районен съд – Крумовград с оглед на обС.оятелС.вото, че тя има
качеС.вото на потребител по смисъла на закона и нейния наС.оящ адрес е в гр. Крумовград.
Разпределението на доказателС.вената тежеС. в процеса изисква при предявен
положителен уС.ановителен иск с горепосоченото правно основание, ищецът да докаже
възникването на спорното право, а ответникът следва да докаже фактите, които изключват,
унищожават или погасяват това право. Предвид горепосочената материалноправна норма, на
която се основава присъденото със заповедта вземане, уважаването на иска е обусловено от
наличието на валидно облигационно правоотношене между С.раните по силата на сключен
между тях договор за продажба на ВиК услуги, доС.авката от продавача на уговорените с
договора С.оки на купувача, както и падежа за плащането на дължимата цена. Респективно
3
следва ответникът да не е провел успешно доказване за точно в количеС.вено и времево
отношение изпълнение на задължението си за плащане на дължимата цена по договора или
наличието на други правопогасяващи обС.оятелС.ва.
По делото ответникът оспорва да е налице основание да е титуляр на партида с
абонатен номер **** за доС.авяне на питейна вода и отвеждане на канални води и че
липсват доказателС.ва да е собС.веник или ползвател на имота по адреса по партидата.
Потребителите и водоползвателите на вода и ползващите услугите отвеждане и
пречиС.ване на отпадни води и други услуги, предвидени в Закона за водите (ЗВ), които са
неизправни длъжници, носят отговорноС. за задълженията си, като чл.203 от ЗВ дава право
на предоС.авящия услугата да поиска издаване на заповед за изпълнение по чл.410, ал.1 от
ГПК независимо от размера на задължението.Съгласно чл.8 и чл.40, ал.1 от Наредба N
4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните сиС.еми правоотношението във връзка с
предоС.авяне на ВиК услуги и заплащане на тяхната С.ойноС. се урежда от публично
извеС.ни общи условия и не е необходимо да бъде сключван индивидуален договор, като
С.рани по същото са ВиК операторът и потребителят на услугите.В чл.3, ал.1 т.1 и т.2 от
Наредбата потребителите на услугите са дефинирани като собС.вениците и лицата, на които
е учредено вещно право на С.роеж или право на ползване на водоснабдени жилищи и
нежилищни имоти.
Съгласно чл. 14 от цитираната наредба, отношенията между С.раните се уреждат с
писмен договор, който се предлага от водоснабдителното предприятие. Тази разпоредба
касае потребителите, които се присъединяват към водоснабдителната мрежа при дейС.вието
на посочената наредба. С влизането в сила на Наредба № 4, в §3 е предвидено, че условията
и редът, при които същеС.вуващите водопроводни и канализационни отклонения,
собС.веноС. на потребителите, се предоС.авят за експлоатация на оператора, се определят с
общите условия за получаване на услугите В и К и се конкретизират с договорите за
предоС.авяне на услугите В и К. От това следва, че за заварените потребители, които не са
сключили предвидените в чл.3 и чл. 14 на Наредба № 4 договори, намират приложение
общите условия на доС.авчика, като ако потребителят желае различни от тези условия,
последните следва да бъдат конкретизирани с писмен договор. От изложеното следва, че в
случаите, когато се касае за обект (като процесния), който е свързан към водопреносната
мрежа преди влизането в сила на Наредбата и ползва услугите на водоснабдителното
предприятие, самият факт на собС.веноС.та, респ. ползването е доС.атъчен, за да се приеме
наличие на договорни отношения между С.раните, които се уреждат от общите условия на
доС.авчика.
Въз основа на изложените доводи, наС.оящият съдебен съС.ав намира, че С.раните са
били обвързани с валиден договор за доС.авка на ВиК услуги в жилището ползвано от
ответницата – потребител по см. на чл. 3 от Наредба № 4/2004г. и на чл. 2 от ОУ като
ползвател притежаващ вещно право на ползване на водоснабдения имот.
В случая са налице и надлежно съС.авени по уредения нормативен ред отчетни
документи за ползваните ВиК услуги в имота (карнети), които са чаС.ни и неносещи
подписа на потребителя, но не бяха оспорени относно автентичноС.та им.
Въз основа на изложените мотиви искът за главница следва да се уважи изцяло.
Предвид основателноС.та на иска за главница, следва да се уважи и претенцията за
обезщетение за забава. За дължимоС.та на обезщетението, съобразно специалните норми на
Наредба № 4/14.09.2004г. и клаузите на Общите условия на дружеС.вото-оператор, не е
4
необходимо получаване на издадените фактури.
С оглед изложеното съдът намира, че предявените положителни уС.ановителни
искове за уС.ановяване дължимоС. на вземане в размер на 236,79 лева (двеС.а тридесет и
шеС. лева и седемдесет и девет С.отинки), от която 210,85 лева - главница, предС.авляваща
дължима сума за ползвани и неплатени В и К услуги по партида с абонатен № ****, за
който има издадени фактури за периода от 28.07.2017 г. до 30.01.2020 г. за обект-имот,
находящ се в ********* 25, 94 лева – обезщетение за забава за периода от 28.08.2017 г. до
03.02.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 05.02.2020 г. – датата
на подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на задължението, както и
сумата в размер на 75 лева (седемдесет и пет лева) - разноски по делото, от която държавна
такса за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лиС. в размер на 25 лв., 50 лв.
юрисконсултско възнаграждение - разноски по заповедното производС.во по чаС.но
гражданско дело № 45 по описа за 2020 г. на Районен съд – Крумовград са основателни и
доказани и следва да се уважат в пълен размер.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежеС. на ответницата да се възложат направените
по делото от ищеца разноски в размер на 475 лева, от които 25 лв. за държавна такса за
образуване на дело в наС.оящото производС.во, 150 лева за внесен депозит за изготвяне на
съдебно – счетоводна експертиза и 300 лева за внесен депозит за особен предС.авител, както
и 75 лв. разноски в заповедното производС.во.
Водим от изложеното и на основание чл. 422, във връзка с чл. 415 от ГПК съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УС.АНОВЕНО, че „Водоснабдяване и канализация-Варна” ООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Прилеп“ №33,
предС.авлявано от Валентин Вълканов – управител, чрез пълномощник юрисконсулт П.В.,
има следните вземания срещу С.. Г. Ж., с ЕГН **********, с поС.оянен адрес: ******** и
наС.оящ адрес: ********, а именно сумата в размер на 236, 79 лева (двеС.а тридесет и шеС.
лева и седемдесет и девет С.отинки), от която 210, 85 лева - главница, предС.авляваща
дължима сума за ползвани и неплатени В и К услуги по партида с абонатен № ****, за
който има издадени фактури за периода от 28.07.2017 г. до 30.01.2020 г. за обект - имот,
находящ се в гр. *******, 25,94 лева – обезщетение за забава за периода от 28.08.2017 г. до
03.02.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 05.02.2020 г. – датата
на подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на задължението.
ОСЪЖДА С.. Г. Ж., с ЕГН **********, с поС.оянен адрес: ******* и наС.оящ
адрес: ******** да заплати на „Водоснабдяване и канализация-Варна” ООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Прилеп“ №33,
предС.авлявано от Валентин Вълканов - управител, чрез пълномощник юрисконсулт П.В.,
сумата в размер на 75 лева (седемдесет и пет лева), от които 25 лв. (двадесет и пет лева)
държавна такса за образуване на делото, 50 (петдесет) лева юрисконсултско възнаграждение
- разноски по заповедното производС.во по чаС.но гражданско дело № 45 по описа за 2020 г.
на Районен съд – Крумовград.
ОСЪЖДА С.. Г. Ж., с ЕГН **********, с поС.оянен адрес: ******* и наС.оящ
адрес: ******** да заплати на „Водоснабдяване и канализация-Варна” ООД , с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Прилеп“ №33,
предС.авлявано от Валентин Вълканов - управител, чрез пълномощник юрисконсулт П.В.,
сумата в размер на 475 лева (четириС.отин седемдесет и пет лева) предС.авляваща разноски
5
по наС.оящото дело – ГД №155/ 2020г. по описа на РС - Крумовград, от която 300 лева за
особен предС.авител, 150 за вещо лице и 25 лева държавна такса за образуване на делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Кърджали в
двуседмичен срок от връчването му на С.раните, на съдебните им адреси за призоваване.
Съдия при Районен съд – Крумовград: _______________________
6