О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……….…./…………………..2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ирена Петкова
ЧЛЕНОВЕ: Наталия Неделчева
мл. с. Никола Дойчев
като
разгледа докладваното от мл. съдия Дойчев
въззивно гр.д. № 1437 по описа за 2019
г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена
въззивна жалба от „Енерго – Про Продажби“
АД против Решение № 1281/28.03.2019г. по гр.д. № 18223/2018г. на РС-Варна,
с което е прието за установено в отношенията между страните, че И.Д.С. не дължи
на “Енерго-Про Продажби” АД , сумата 6929,18 лв., представляваща корекция на
консумирана ел. енергия за периода 16.11.2016г.- 15.11.2017г. по отношение на
обект- с. Змеево, община Балчик, ул. „Мусала" № 3 с клиентски №**********,
за която сума е издадена фактура № **********/06.12.2018 г., на основание чл.
124, ал. 1 от ГПК.
В жалбата се твърди, че решението е
неправилно, необосновано и в разрез със събрания в хода доказателствен
материал. Процесуалният представител на въззивната страна навежда твърдения, че
корекционната процедура има своето законово основание в ПИКЕЕ, като
е спазена цялата нормативно установена корекционна процедура. Обосновава се
подробно наличието на всеки един юридически факт, елемент от фактическия
състав, пораждащ отговорността на абоната. Твърди се наличие на облигационно
правоотношение между страните по договор за покупко-продажба на основание чл.50
от ПИКЕЕ вр.с чл. 200 от ЗЗД. Посочва се, че ел.енергия е родово определена
вещ, като се прилагат правилата на покупко-продажбата, а именно, че купувачът
на стока е длъжен да плати цената на вещта, която в конкретния случай е
получена чрез направената доставка на ел.енергия. Заявява се, че начислената
сума представлява стойност доставена и потребена от ищеца ел.енергия, която е
остойностена по цени за технологични разходи, които са значително по-ниски от
цената за електроенергия поотделно за всяка тарифа. Моли се решението на ВРС да
бъде отменено и да бъде поставено ново решение, с което предявеният иск да
бъдат отхвърлен. Претендират се разноски.
В срока по чл. 263 от ГПК е депозиран писмен
отговор от въззиваемата страна. Оспорва изцяло депозираната въззивна жалба.
Излага становище по отношение на всеки един довод от въззивната жалба. Моли за
потвърждаване на първоинстанционното решение.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.
259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален
представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима.
Представени са доказателства за внасяне на
дължимата държавна такса по сметка на ВОС. Жалбата отговаря на останалите
изисквания на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК.
Страните не са направили
искания по доказателствата.
Производството следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
По изложените съображения и на основание чл. 267 от ГПК , съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ВНАСЯ
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито съдебно заседание въззивна жалба
от „Енерго – Про Продажби“ АД против
Решение № 1281/28.03.2019г. по гр.д. № 18223/2018г. на РС-Варна.
НАСРОЧВА
производството по възз. гр. дело № 1437/2019 г. по описа на ВОС за разглеждане в
о.с.з. на 16.10.2019 г. от 9:00 часа, за която дата
и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на
страните, а на въззивника и препис от отговора на въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.