№ 58
гр. Пазарджик, 24.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
Красимир Ст. Комсалов
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20225200600787 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Частният тъжител Д. К. не се явява. За нея адв. К..
Подсъдимият-жалбоподател С. Ф. се явява лично. За него се явява адв.М.
К., редовно упълномощен.
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,
СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията докладчик.
Адв. К.: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.
1
Адв. К.: Оспорвам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да се даде ход на съдебното следствие за
събиране на доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Не постъпиха нови искания по доказателствата.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Адв. К.:Уважаеми окръжни съдии, считам че Панагюрския РС
постановявайки присъдата е допуснал неяснота, квалифицирайки
престъплението, което е очертано в тъжбата от пострадалата и тази неяснота
се изразява в това, че въпреки, че е посочил, че се касае за престъпление по
чл.146 ал.1 е посочил, че се касае за публично извършена обида. Категорично
заявявам и от тъжбата е ясно, такова обвинение ние не сме повдигнали.
Престъплението е извършено пред само един свидетел, а закон и съдебната
практика са категорични, че за да бъде публично това деяние трябва да има
поне двама свидетели. На местопрестъплението за присъствали тъжителката
и свидетеля М.. Съдът се е опитал, в мотивите си да аргументира някаква
публичност на деянието, но така или иначе в тъжбата не е повдигнато това
обвинение. Не сме навели такива факти и обстоятелства. Аз считам, че тази
корекция, която трябва да направите не влече порочност на цялата присъда,
което да доведе до нейната отмяна и евентуално постановяване на нов
съдебен акт. Считам , че Вие трябва да извършите правилна квалификация на
обвинението, повдигнато с тъжбата. Въпросът е дали е доказано по
категоричен начин деянието, мисля че това е безспорен факт. Дори в жалбата
подсъдимият не твърди, че не е извършил това деяние. Доказателствата,
които сме представили с тъжбата, в които е изпълнено с лични съобщения в
месинджър и на телефона с обиди и всякакви цинизми, ние сме ги
представили за да покажем, че в речника на този човек, в манталитета му,
2
това е начин на отношение към жена. Че някъде там има нещо сбъркано,
защото извадено от контекста на това какво би се получила, двама млади
човека разговарят в една кола някакъв спира и започва да говори цинизми на
младата жена. Това би било малко странно, би могло да се твърди, че е
скалъпено, но когато към делото са приложени доказателства, от които е
видно за какъв изказ става въпрос от този човек тогава нещата идват на
своето място и става ясно защо той има такова поведение. В жалбата се
твърди, че виждате ли уважавайки граждански иск, както е предявен съдът го
уважил, защото изходил от това, че става въпрос за извършено
квалифицирано престъпление спрямо тъжителката и затова уважен изцяло
иска, което било неправилно. В обществото ни има различни хора. При едни е
нормално в семейната среда да се използват цинизми , да се ругае , хората да
бъдат груби, вулгарни, но в средата в която е расла тази млада жена няма
такова отношение. Там на жената се отваря вратата, там и се взимат чантите и
се носят, защото има друго разбиране на същността на жената в този живот и
не случайно в думите на този човек има думите: Да не мислиш, че това е
баща ти да ти сваля звезди“. В семейството на тази млада жена не се свалят
звезди, това е обичайно отношение към жената по принцип. Какво се случва
с тази млада жена, това го казва свидетелят М., които съдът е кредитирал
изцяло,той е единствения очевидец на случая. Свидетелят казва, „Тя плачеше
и се тресеше“, на следваше когато я видял вече това не бил същия човек, не
можела да разсъждава, да реагира, когато и се каже някаква мисъл, реагирала
със закъснение. Тя заявила, че иска да напусне града и действително го
напуска. Млада жена съвсем сама отива да живее във вила далеч от града за
2 седмици, само и само да е далеч от този човек. Майката на тъжителката,
свидетелката К., разказва за сутринта на следващия ден, в какво състояние е
намерила дъщеря си, за последващия отзвук в нейното съзнание от това което
е преживяла. Тя е изпаднала в истерия, за което е наложено да я откарат в
бърза помощ, за да може да бъде спасен този човек от крайни действия от
негова страна. До такава степен е повлияна от случилото си, че тя влошава
здравословното си състояние, косата започва да и пада, тъмни кръгове под
очите, ужас при всяко позвъняване на телефона или звънеца на улицата и
всичко това води до търсене на психологична помощ в град Пловдив, за което
по делото е поставено уведомително писмо от 10.01.22г. от психолога доктор
Ф.П., съдебен психолог. Всичко това води до извода и правилно съдът е
3
установил тези обстоятелства, че става въпрос за една ранима млада жена,
която е изключително много повлияна от това, което и се е случило и затова
съдът е кредитирал тези показания и е направил извода за това какъв е бил
ефекта от това грозно отношение и тези грозни думи казани пред един
случаен непознат за него човек по отношение на тъжителката. Ако Вие
споделите изложеното от мен моля да извършите корекция в квалификацията
на престъплението, не се касае за престъпление по чл.148, а по чл.146 ал.1 от
НК. Моля да потвърдите присъдата по отношение на гражданския иск.
Считам, че претендираната сума отговаря до известна степен на травмата,
която и е причинена, човекът който е искал да живее в малкия град, да
създаде семейство с любимия човек търсеше работа в град Варна за да е
максимално най-далече от подсъдимия. Успя да си намери работа в град
София и понастоящем работи и живее в град София. Ако споделите мотивите
ми моля за присъждането на съдебните разноски. Моля за Вашия съдебен акт
в този смисъл.
Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, ще призная ми е изключително
трудно да пледирам по настоящето дело. Също съм баща на две дъщери. С
колегата К. сме в прекрасни колегиални отношения. Все пак допусната е
съдебна грешка. Чест прави на колегата, че коректно отчете визираните от
мен пропуски и нарушения на материалния закон с така постановената
присъда. Разбирам напълно неговата емоционалност и точно поради тази
причина няма да се спирам на фактите нежелаейки да тормозя неговото
съзнание повече. Ще се спра на нарушенията на закона, допуснати. Става
дума за включване на квалифициращото обстоятелство при произнасяне на
присъдата, каквото липсва в обвинението, посочено в тъжбата. Приложен е
закон за по-тежко наказуемо деяние, отколкото е извършено и не е повдигано
подобно обвинение. Затова смятам, че това е напълно достатъчно присъдата
да бъде отменена. Тъй като приетия за съвместно разглеждане и уважен
граждански иск е акцесорен и в него съдът не занимава с основателността на
гражданската претенция, а само с нейния размер. Правя заключението, че
приемайки, че е извършено по тежко престъпление, съдът респективно е
уважил в по-голям размер гражданския иск. Не бива да забравяме, това го
казва и Решение № 737/16.12.74г. на тогава Върховен съд на НРБ което казва:
/цитира/. Когато размерът на имуществената санкция стане прекалено голям
тогава вече говорим за глоба, но това е друг вид наказание. Тоест така е
4
уважен гражданския иск при тази правна обстановка, като съдът е приел, че е
извършено по-тежко престъпление, което не е аргументирано, трябва да е на
публично място пред много хора. В 12 часа през нощта пред стопанския двор
в колата на свидетеля М., не може да се приеме, че е на публично място или,
че е пред публика. Разбирам емоционалността и ако емоционално трябва да
накажем един млад човек заради невъзпитаното му поведение, това е едно, но
не сме на другарски съд, а пред един сериозен български съд с което се
занимаваме с контрол на съдебния акт. Смятам, че този съдебен акт е
неправилен, незаконосъобразен, необоснован е по отношение на приетото за
извършено по-тежко престъпление. От тук насетне е несправедлив, както по
отношение на гражданския иск досежно неговия размер, затова моля да
отмените присъдата като неправилна, незаконосъобразно и явно
несправедлива като моля да присъдите сторените от доверителя ми съдебно
деловодни разноски от доверителя ми на втората инстанция.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия Ф.: Нямам какво толкова
да кажа. Не съм имал възможност да се извиня, защото няколко дни след тази
случка ме блъсна челно ТИР. Бях 9 месеца на легло без да имам право да се
изправям с опасност за живота, не съм имал възможност да мърдам.Първия
път в съдебната зала и се извиних, че съм си изпуснал нервите и постъпил
неправилно и съм я обидил. Тези неща, които са казани не съм казал всички
тези неща, не съм говорил лично с нея, а с момчето. Просто му казах , че тя
постъпва некоректно с него, защото по едно и също време излизаше с двама
човека. На него също бих се извинил. С него съм спортувал. Просто веднъж
съм бил некоректен в отношенията срещу това момиче. С това момиче съм
имал много хубави моменти, просто веднъж се е случило да избухна, нямам
нищо против никого. Съжалявам, постъпката ми не е била коректна в този
случай, не съм имал възможност нито да видя някой от тях нито да се извиня
лично. Съжалявам за постъпката си.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия: Съжалявам за всичко и за
причиненото неудобство.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
5
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.22 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6