№ 239
гр. Асеновград, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария Ат. Терзиева
при участието на секретаря Йорданка Ст. Тянева
като разгледа докладваното от Мария Ат. Терзиева Гражданско дело №
20225310100133 по описа за 2022 година
Иск с правно основание чл. с чл.79, ал.1 от ЗЗД във връзка с чл.327 от ТЗ и чл.86 от
ЗЗД.
Постъпила е искова молба от В. В. П. – управител на „Агрокемикъл“ ЕООД, чрез
пълномощник адв. Н.К., с искане да бъде постановено решение от съда за осъждане на
ответника „Агрима-АС“ ООД, да му заплати общо сумата от 4 708.14 лева, от които: 3
788.40 лева главница, 919.74 лева обезщетение за забава на неплатената главница в размер
на законната лихва, считано от датата на падежа до датата на предявяване на иска. Ищецът
твърди, че с ответника „Агрима-АС“ ООД имали търговски взаимоотношения, като
ответника закупил от ищеца препарати за растителна защита, за което е издадена фактура №
9709 от 25.07.2019 г., за следните стоки: Фунгуран х 10 кг., 100 бр. при единична цена 14.20
лева, на обща стойност 1 420 лева без ДДС; Доминик 250 ЕВ х 5 литра, 35 броя, при
единична цена 22.20 лева, на обща стойност 777 лева без ДДС и Козавет х 25 кг., 200 броя,
при единична цена 4.80 лева, на обща стойност 960 лева без ДДС. Твърди, че стоките са
получени от ответника със стокова разписка/експедиционен лист № 44518 от 29.07.2019 г.
Задължението по фактура № 9709 от 25.07.2019 г. е 3 157 лева без ДДС, като след
начисляване на ДДС, сумата възлиза на 3 788.40 лева. Твърди, че по издадената фактура №
9709 от 25.07.2019 г., ответникът не е заплатил дължимата сума. Ето защо моли да бъде
осъден ответника „Агрима-АС“ ООД, да му заплати сумата от 4 708.14 лева, от които: 3
788.40 лева главница по фактура № 9709 от 25.07.2019 г. и 919.74 лева обезщетение за
забава на неплатената главница в размер на законната лихва, считано от датата на падежа до
датата на предявяване на иска. Посочва банкова сметка за плащане на задълженията, съгл.
чл. 127, ал. 4 от ГПК. Представя доказателства, претендира присъждането на разноски.
1
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника, съдържащ необходимите
реквизити.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното:
На 25.07.2019 г. ответника е закупил от ищеца препарати за растителна защита, за
което е издадена фактура № 9709 от 25.07.2019 г., за следните стоки: Фунгуран х 10 кг., 100
бр. при единична цена 14.20 лева, на обща стойност 1 420 лева без ДДС; Доминик 250 ЕВ х
5 литра, 35 броя, при единична цена 22.20 лева, на обща стойност 777 лева без ДДС и
Козавет х 25 кг., 200 броя, при единична цена 4.80 лева, на обща стойност 960 лева без ДДС.
Стоката е получена от ответника на 29.07.2019 г., което е видно от приемо-предавателен
протокол/експедиционен лист. За продажбата е била издадена фактура № 9709/25.07.2019 г.
– за сумата 3788.40 лв. с ДДС, а падежа за плащане бил определен на 09.08.2019 г.
В процеса на производството от ответника не са ангажирани доказателства за
заплащане на главницата и претендираната лихва.
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Поради това ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу него. На
страната са указани последиците от неподаването на отговор и неявяване в съдебно
заседание, чрез редовно връчена призовка за същото. Освен това с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените към нея писмени доказателства – фактура и
приемо-предавателен протокол (експедиционен лист), предявеният иск е вероятно
основателен. При това положение са налице предпоставките предвидени в чл. 238 и 239 от
ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради което
предявения иск следва да бъде уважен.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът дължи и направените по делото
разноски в размер на 201.54 лева внесена държавна такса и 1200 лева адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Агрима-АС“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр. Асеновград, бул.“България“ № 75, представляван от М.А.С., да заплати на
„Агрокемикъл“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Пловдив,
ул.“Коматевско шосе“ № 73 К, ПК 127, представлявано от В. В. П., сумата от 3 788.40 лева
(три хиляди седемстотин осемдесет и осем лева и четиридесет стотинки) главница, дължима
по фактура № 9709/25.07.2019 г. за закупи препарати за растителна защита, 919.74 лева
(деветстотин и деветнадесет лева и седемдесет и четири стотинки) обезщетение за забава за
периода от 09.08.2019 г. до 29.12.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба 14.01.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата
от 1401.54 лева (хиляда четиристотин и един лева и петдесет и четири стотинки), направени
2
по производството разноски.
Решението не подлежи на обжалване. Ответникът разполага със защита съгл.чл.240
от ГПК.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
3