№ 87
гр. Севлиево, 05.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на първи
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20214230200231 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят ЕТ ”Ш.-М-Е.Ю.”, със седалище и адрес на управление гр.Севлиево,
ул.”***” № 5, чрез представляващия А.И.Ю., е обжалвал наказателно постановление № 07-
001355 от 19.05.2021 г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” гр.Габрово, с което
за извършено нарушение по чл.403а, ал.1 и на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.414, ал.1
във вр. с чл.415в, ал.1 от КТ му е наложено наказание имуществена санкция в размер от
300.00лв.В жалбата към съда се отправя молба да отмени обжалваното НП, а алтернативно
да намали размера на наложената имуществена санкция до предвидения от закона минимум.
Ответникът по жалбата – Дирекция “ИТ” гр.Габрово, редовно призован, се явява
представител при разглеждане на делото, който оспорва жалбата и моли съда същата да се
остави без последствия и наказателното постановление да се потвърди.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
По делото по несъмнен начин се установява и не се спори от страните, а това се
установява и от представения Протокол за извършена проверка и показанията на
свидетелите, че на 06.04.2021 г. на място в обект: „Цветарски павилион“, находящ се в
гр.Севлиево, ул.”***” № 1 – Закрит пазар, стопанисван от ЕТ ”Ш.-М-Е.Ю.”, със седалище и
адрес на управление гр.Севлиево, ул.“***“ № 5, както и на 15.04.2021 г. и на 27.04.2021 г. в
Дирекция “ИТ”-Габрово, свид.Ц. ИВ. К. – главен инспектор в Дирекция “ИТ” – Габрово и
свид.М.. ИБР. АК. - старши инспектор в същата дирекция, извършили проверка в
посоченият по-горе обект, както и на документацията на едноличния търговец.Проверката
била извършена в присъствието на А.И.Ю., в качеството й на собственик и представляващ
търговеца.За извършената проверка е съставен съответен протокол с изх. №
ПР2111452/27.04.2021 г., в който освен останалите констатации е отразена и такава, че при
извършената проверка по работни места на 06.04.2021 г. в обекта на контрол: Цветарски
павилион, находящ се в гр.Севлиево, ул.“***“ № 1 – Закрит пазар, обект на ЕТ ”Ш.-М-
Е.Ю.”, били изискани документите, свързани с разпределението на работното време и
организацията на работа в конкретния обект, в това число заповед за сумирано изчисляване
на работното време и поименни графици за периода, за който е установено сумирано
изчисляване на работното време.Графици за работа за отчетния период не бяха
1
представени.Обстоятелството е видно и от връчената призовка на осн. чл.45, ал.1 от
КТ..Следователно работодателят не държи на разположение на контролните органи в обекта
на контрол поименни графици за работа за периода, за който е установено сумирано
изчисляване на работното време, в нарушение на чл.403а, ал.1 от КТ.В хода на проверката
на 15.04.2021 г. в Д „ИТ“ Габрово А.И.Ю. – собственик даде писмено обяснение и
предостави поименните графици за работа за периода, за който е установено сумирано
изчисляване на работното време, а именно за месец април 2021 г.Препис от Протокола за
извършената проверка бил връчен на 27.04.2021 г. на А.И.Ю., в качеството й на собственик
и представляващ търговеца.На същата дата - 27.04.2021 г. свид.К., в присъствието на
свид.А., съставила АУАН № 07-001355 против жалбоподателя ЕТ ”Ш.-М-Е.Ю.”, със
седалище и адрес на управление гр.Севлиево, ул.”***” № 5, ЕИК *********, в качеството
му на работодател, представлявано от А.И.Ю., в качеството й на собственик, за това, че при
извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на 06.04.2021 г. в обект на
контрол „Цветарски павилион“, находящ се в гр.Севлиево, ул.“***“ № - Закрит пазар,
стопанисван от ЕТ ”Ш.-М-Е.Ю.”, гр.Севлиево, ул.”***” № 5, ЕИК *********, са изискани
документите, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа в
конкретния обект, в това число заповед за сумирано изчисляване на работното време и
поименни графици за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното
време.Графици за работа за отчетния период не бяха представени.Обстоятелството е видно и
от връчената призовка на осн. чл.45, ал.1 от КТ.Следователно работодателят не държи на
разположение на контролните органи в обекта на контрол поименни графици за работа за
периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време, а именно за
м.април 2021 г.Нарушението е извършено на 01.04.2021 г. и е констатирано към момента на
проверката, с което е нарушил чл.403а, ал.1 от КТ.Препис от АУАН е връчен на
жалбоподателя чрез А.И.Ю., в качеството й на собственик и представляващ търговеца,
срещу подпис на същата дата - 27.04.2021 год.След запознаване със съдържанието му
същата е направила възражение, че нарушението е отстранено в хода на
проверката.Възражения не са направени в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление на Директора на Д ”ИТ” гр.Габрово с № 07-001355 от 19.05.2021 г.Същото е
издадено за това, че при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на
06.04.2021 г. в обект на контрол – цветарски павилион, намиращ се в гр.Севлиево, ул.“***“
№ 1 – закрит базар, стопанисван от ЕТ „Ш.-М-Е.Ю.“ гр.Севлиево, ЕИК *********, от Ц.
ИВ. К. – главен инспектор в Д „ИТ“ – Габрово, в присъствието на М.. ИБР. АК., са изискани
документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа в
конкретния обект на фирмата, в т.ч. и поименни графици за работа за периода, за който е
установено сумирано отчитане на работното време, съгласно представената Заповед №
4/01.04.2021 г., издадена от правоимащия орган, с която е установено сумирано отчитане на
работното време, съгласно чл.142, ал.2 от КТ за период от 1 месец.Поименни графици за
работа на работещите на посочения по-горе обект за м.април 2021 г. не е представен при
проверката по работни места на 06.04.2021 г. – обстоятелство, което е видно от връчената на
06.04.2021 г. призовка на ЕТ „Ш.-М-Е.Ю.“ гр.Севлиево от контролните органи на
инспекцията по труда – Габрово.Нарушението е извършено на 01.04.2021 г. и е установено
към момента на проверката.Отчетено е, че нарушението е отстранено в хода на проверката и
до нейното приключване.Описани са писмените доказателства, събрани в хода на
извършената проверка.В заключение АНО е приел, че ЕТ „Ш.-М-Е.Ю.“ гр.Севлиево е
нарушил чл.403а, ал.1 от КТ.АНО е направил констатацията, че има основание за
приложение на чл.415в, ал.1 от КТ, но няма основание за приложение на чл.28 от
ЗАНН.Наказващият орган на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.414, ал.1 във вр. с чл.415в,
ал.1 от КТ е наложил на ЕТ „Ш.-М-Е.Ю.“ гр.Севлиево, ЕИК *********, в качеството му на
работодател, имуществена санкция в размер на 300.00лв.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията
на свидетелите Ц. ИВ. К. и М.. ИБР. АК., съпоставени с писмените доказателства - Протокол
за извършена проверка Изх. № ПР2111452/27.04.2021 г.; Заповед № 4 от 01.04.2021 г.;
Призовка на осн. чл.45, ал.1 от АПК; Писмено обяснение от Айше Юзекова от 15.04.2021 г.;
АУАН № 07-001355 от 27.04.2021 г.; поименен график за месец април 2021 г.; Заповед №
ЧР-008 от 08.01.2020 г. на Изпълнителния директор на ИА „ГИТ” София; Длъжностна
характеристика за длъжност „Директор“ на Дирекция „ИТ“ със седалище Габрово; НП № 07-
001355 от 19.05.2021 г.; Експертно решение № 2622 от 184/05.11.2012 г.; Епикриза на
А.И.Ю. и Експертно решение № 0888 от 060/05.04.2012 г.
2
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на
11.06.2021 г.Жалбата е заведена в деловодството на Д „ИТ“ - Габрово на 17.06.2021 г., тоест
в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по
същество.
НП е издадено от компетентен орган.В тази връзка по делото е представено заверено
копие от Заповед № ЧР-008 от 08.01.2020 г. на Изпълнителния директор на ИА „ГИТ”
София.АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на чл.416, ал.1 от
КТ, предвид заеманото от него длъжностно качество.
АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършено нарушение
на разпоредбата на чл.403а, ал.1 от КТ.Текстът на същата гласи следното: „В предприятието,
в неговите поделения, обекти и работни площадки, както и на други места, на които се
полага наемен труд, работодателят е длъжен да държи на разположение на контролните
органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред, списък на работниците и
служителите, изпратени от предприятие, което осигурява временна работа и документи,
свързани с разпределението на работното време и организацията на работа: заповеди за
полагане на извънреден труд, за дежурство, за времето на разположение, за установяване на
непълно работно време и поименни графици за работа за периода, за който е установено
сумирано изчисляване на работното време”.
Административно-наказващият орган на осн. чл.414, ал.1 във вр. с чл.415в, ал.1 от КТ
е наложил на жалбоподателя наказание имуществена санкция в размер от
300.00лева.Съгласно разпоредбата на чл.414, ал.1 от КТ: „Работодател, който наруши
разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното
длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10
000 лв.”.Текстът на чл.415в, ал.1 от КТ гласи следното: „ За нарушение, което е отстранено
веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са
произтекли вредни последици за работници и служители, работодателят се наказва с
имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв., а виновното длъжностно лице - с
глоба в размер от 50 до 100 лв.”.
Жалбоподателят, редовно призован, в съдебно заседание се явява собственика и
представляващ, който поддържа жалбата и искането за отмяна на обжалваното НП, а
алтернативно да бъде намален размера на наложената имуществена санкция до предвидения
от закона минимум.
На практика жалбоподателят не оспорва така установената фактическа обстановка,
както и нарушението, за което е санкциониран.Излага доводи, че нарушението е допуснато
поради влошено здравословно състояне на собственика и представляващ, както и поради
престой в болнично заведение в период, непосредствено предхождащ извършената
проверка, в подкрепа на което към жалбата са приложени медицински документи.
Съдът намира, че в производството по съставянето на АУАН и издаването на
наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалния и на
материалния закон.
При извършената проверка от страна на контролните органи безспорно е установено
и това не се и спори, че в обекта на едноличният търговец, същият в качеството си на
работодател не е държало на разположение на контролните органи поименен график за
работа за м.април 2021 г., съгласно Заповед № 4/01.04.2021 г.Същият е бил представен на
контролните органи едва при съставяне на АУАН, което е отчетено в същия.Безспорно е, че
жалбоподателят, в качеството му на работодател, е бил длъжен да държи на разположение
на контролните органи поименен график за работа за периода, за който е установено
сумирано изчисляване на работното време, но не е изпълнил това свое задължение, тъй като
при проверка от страна на контролните органи се установило, че такъв в обекта не се
държи.При така установеното, съдът намира, че едноличният търговец-жалбоподател е
осъществил състава на нарушението по чл.403а, ал.1 от КТ.Правилно и законосъобразно
административно-наказващият орган е наложил на дружеството-жалбоподател имуществена
санкция на основание чл.415в, ал.1 от КТ.
Съдът счита, че нарушението не може да се квалифицира като маловажно, тъй като е
на формално извършване и като елемент от състава не е предвидено настъпването на
3
вредоносен резултат.Нарушението се явява типично за вида си и извършителят му следва да
понесе административно наказателна отговорност.Същевременно съгласно Тълкувателно
решение № 3 от 10.05.2011г. на ВАС по тълк. д. № 7/2010 г.,ОСК специалният състав по
глава ХIХ, раздел II от КТ на "маловажно" административно нарушение по чл.415в от КТ
изключва приложимостта на общата разпоредба на чл.28 от ЗАНН.Предвид спецификата и
значимостта на обществените отношения, които КТ урежда, съдът счита, че процесното
административно нарушение не може да се квалифицира като маловажен случай и спрямо
него чл.28 от ЗАНН е неприложим.
Наложената на жалбоподателя имуществена санкция е мотивирана с разпоредбата на
чл.415в, ал.1 от КТ и размерът й е съобразен с нея.Както вече бе отбелязано по-горе
алтернативно към съда, се отправя искане да намали размера на наложената до размера на
предвидения в закона минимум.По преценка на съда, наложената глоба не е съобразена с
разпоредбите на чл.27 от ЗАНН и е определена в завишен, максимален размер.По делото
няма данни за други, извършени от жалбоподателя нарушения на трудовото
законодателство.В случая АНО не е изложил каквито и да било мотиви за налагане на
санкция в максимален размер.Настоящият съдебен състав намира, че извършеното
нарушение не се отличава с по-висока степен на обществена опасност в сравнение с други
подобни случаи.Нарушението се явява първо за жалбоподателя и няма данни до момента на
същия да са налагани санкции за други подобни нарушения.Същевременно от приложените
към жалбата експертни решения и епикриза, се установява, че собственикът и
представляващ едноличният търговец е с влошено здравословно състояние, както и, че се е
намирал в болнично заведение от 13.02.2021 г. и е изписан на 30.03.2021 г., т.е. деня преди
01.04.2021 г., когато графикът е следвало да бъде предоставен в обекта, на разположение на
контролните органи.Ето защо, съдът намира, че наказателното постановление следва да се
измени, като се намали размерът на наложената санкция от 300.00 лева на 100.00 лева, а в
останалата част - да бъде потвърдено.
Предвид изхода на делото и съразмерно на изменената част на имуществената
санкция едноличният търговец-жалбоподателят дължи на наказващия огран разноски за
юрисконсулско възнаграждение, което съдът определя в размер на 40,00 лева.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 07-001355 от 19.05.2021 г. на Директор на
Дирекция “Инспекция по труда” гр.Габрово, с което на ЕТ „Ш.-М-Е.Ю.”, със седалище и
адрес на управление гр.Севлиево, ул.”***” № 5, ЕИК *********, в качеството му на
работодател, за извършено нарушение по чл.403а, ал.1 от КТ и на основание чл.416, ал.5 във
вр. с чл.414, ал.1 във вр. с чл.415в, ал.1 от КТ е наложено наказание имуществена санкция в
размер на 300.00 / триста / лева, като вместо него:
ПОСТАНОВИ: НАЛАГА на ЕТ „Ш.-М-Е.Ю.”, със седалище и адрес на управление
гр.Севлиево, ул.”***” № 5, ЕИК *********, в качеството му на работодател, имуществена
санкция в размер от 100.00 / сто / лева, за извършено нарушение по чл.403а, ал.1 от КТ и на
основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.414, ал.1 във вр. с чл.415в, ал.1 от КТ.
ОСЪЖДА ЕТ „Ш.-М-Е.Ю.”, със седалище и адрес на управление гр.Севлиево,
ул.”***” № 5, ЕИК *********, да заплати на Дирекция ”Инспекция по труда” - Габрово,
сумата от 40.00 / четиридесет / лева, съставляваща направени по настоящото дело разноски
за юрисконсулско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
4