№ 7604
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20221110145350 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 15:07 ч. се явиха:
Молителката Д. В. А. – редовно призована от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. К., с пълномощно по делото.
Ответникът М. Ч. – редовно призован от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. М.С., с пълномощно по делото.
Преводач С. – явява се.
Свидетелят С.Б. – редовно призована, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
АДВ.С. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно) – Водим допуснатите ни свидетели, молим да
пристъпим към разпит на същите.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водените от страните свидетели.
1
СЪДЪТ сне самоличността на водените от страните и допуснати от
съда свидетели, както следва
Свидетелят С.И.Б., 49 г., неосъждана без дела и родство със страните,
служебно лице от Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно почивно
дело.“.
Съдът провери самоличността на свидетеля по представената от същия
лична карта № *********, издадена на 18.09.2018 г. от МВР София.
Свидетелят Д.М..И., 48 г., неосъждана, без дела и родство със
страните.
Съдът провери самоличността на свидетеля по представената от същия
лична карта № *********, издадена на 05.12.2021 г. от МВР София.
Свидетелят С.М.К., 28 г., неосъждана, без дела със страните, дъщеря
на молителката.
Съдът провери самоличността на свидетеля по представената от същия
лична карта № *********, издадена на 21.06.2022 г. от МВР София.
СЪДЪТ върна личните карти на свидетелите.
СВИДЕТЕЛИТЕ, ПРЕДУПРЕДЕНИ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ
ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА, ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА
ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ И ПРАВАТА НА С.М.К. ПО ЧЛ. 166 ОТ ГПК.
Свидетелите (поотделно) – Разбрахме наказателната си отговорност,
обещаваме да кажем истината.
С.М.К. - Разбрах и правата си по чл. 166 от ГПК.
СЪДЪТ изведе от съдебната зала свидетелите С.И.Б. и С.М.К., и
остави свидетелят Д.М..И..
Свидетелят Д.М..И. на въпросите на адв. К. – Познавам страните по
делото. С Д. сме приятелки от повече от 20 години, Mехмед познавам от
преди 5 години, когато се ожениха. По-подробно знам за скандала на
09.08.2022 година между страните. Д. ми се обади след като е била ударена –
следобяд на същата дата след 17 часа, и ми сподели, че е била ударена от
Мехмед в областта на шията, докато са били заедно в колата, като ми
2
сподели, че това е от ревност. Ревност от лекар - нейн колега. Д. беше много
разстроена, като жена ударена от съпруга си. Тя от април до август 2022
година беше в болнични със счупена ръка, трябвало е да отиде да удължи
болничния си на този ден, но е станало скандал, при което ми сподели, че
Мехмед сам е тръгнал да бие доктора. Ударил я е, тя след това отива при
майка си. Тя, когато ми се обади, вече е била при майка си. Не си спомням
друго да ми е разказвала за този случай. Седмица преди 9-ти знам за друг
случай между молителката и ответника, който е бил в Троян, тогава не е била
ударена, но е била нападната с много агресивни думи от сорта на: „Ще ти
разбия зъбите.“, не знаем от какво е било провокирано това поведение.
Свидетелят Д.М..И. на въпросите на адв. Сюлейман – Не съм
виждала скандали аз лично между тях, но считам, че той се е прикривал, за да
не се изложи пред мен, защото аз бях единствената, която беше допускана да
ходи в жилището им. Д. беше под пълен контрол и не можеше да се види с
никой от приятелите си, изтри си фейсбука, всякакви комуникации и беше
затворена. Виждала съм физиономии на ревност и допълнително каквото Д.
ми е разказвала.
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.
Свидетелят остана в съдебната зала.
Свидетелят С.М.К. на въпросите на адв. К. – Д. е моя майка,
познавам Мехмед от началото на връзката им, може би месец след като те се
запознаха преди около 7 години. В началото на тяхното запознанство аз и
майка ми живеехме заедно, но аз се изнесох и той дойде да живее на мое
място. Никога не сме живеели тримата заедно. Като цяло през всички 7
години знам, че е имало скандали и напрежение между тях, което е било
перманентно – била съм свидетел лично как си повишават тон взаимно
двамата, нервни са. Не мога да кажа дали ответникът е нагрубявал майка ми.
Заради бариерата на езика, аз не владея немски език, като моята майка. Пред
мен не съм виждала никой от тях да си посяга, но съм виждали жестове от
Мехмед към моята майка - като са седнали той я е хващал за врата отзад и я е
придърпвал – видимо тя не се е чувствала добре, седи скована. Той така с
усмивка уж на шега, но видимо се вижда, че на майка ми не й е приятно. Тя е
в положение, в което пак са имали спор и той я хваща и почва да я дърпа
3
леко, да я натиска. Мехмед по мой впечатления говоримо не знае български,
но разбира какво ние говорим. Той все пак е изкарал доста време тук,
отделно, че в негово присъствие сме говорили на български и съм виждала, че
той разбира и реагира на някой неща. Мога да разкажа за последните два
инцидента, които се случиха август месец, за които знам от майка ми. За
единия инцидент на 09.08.2022 г. той беше точно преди рождения ден на
детето на сестра ми, запомних и двете дати, защото са непосредствено преди
рождените дни на нашите деца. На 9-ти Мехмед и майка ми са били навън с
колата. Всичко това знам от майка ми, като тя ми каза по телефона, че нещата
между тях ескалират, да обсъдим какво ще правим, аз тогава не бях в София.
Сподели ми, че в същия ден майка ми е била със счупена ръка, заради която
се налагаше да е гипсирана половин година, в същото време баба ми си счупи
кракът и майка ми полагаше грижа за баба ми. Мехмед ревнуваше от нейн
колега, който се е грижел за ръката на майка ми в болницата, в която работи,
и Мехмед е мислил, че тя може да има нещо общо с този човек, и е решил да
се саморазправя с доктора. Тръгнали са с колата към болницата, отишли са до
фоайето на болницата, той се е отказал и на отиване я е ударил по врата,
докато е шофирал колата, по предната част на врата с опакото на ръката и те
двамата заедно се връщат там, където те живеят. Знам, че е имало заплахи,
плюене в лицето от Мехмед към майка ми, заливане с вода, не знам кога
точно, но е било преди инцидента на 9-ти август във Военна болница. Майка
ми потърси контакт с мен да измислим какво да правим, защото не могат да
продължават тези взаимоотношения. Когато се върнах в София тя беше много
притеснена, аз разговарях отново с нея по телефона, Мехмед тогава беше
отишъл в Троян да свърши някаква работа и той я караше постоянно да си
държи локацията къде се намира. Постоянно, докато е била вкъщи през тези 7
години, я кара да си включи камерата и да покажа с кой е и къде е, евентуално
да не изневерява или да не прави нещо, с което той няма да е окей. Тя ми се
обади и ми каза, че той е в Троян и не спира да я тормози. Аз реших да звънна
на Фондация „Анимус“, за да ни посъветват как да реагираме, но те казаха
майка ми да се обади, беше нещо като план как да действаме, защото знаех,
че майка ми е предлагала на Мехмед да се разделят, но той не е бил съгласен
с това. Имало е заплахи към цялото ни семейство, към моята баба, към моята
сестра – ние имаме малки деца. Лично не съм ги чувала тези заплахи, но че ще
пострадат нейните близки. На 22.08.2022 г. моята баба ми се обади и каза, че
4
нещо се случва с майка ми, защото я чула по телефона и е била много
притеснена. Между сутринта и обяд, обадих се на майка ми и тя ми каза, че
не може да говори, че има полиция, каза, че с Мехмед пак е имала сдърпване
и нещо се е случило и каза, че не може да говори, и ние чакахме тя да се
обади през цялото време. Тя се обади и каза, че идва към мен, казах й да си
вземе нещата. Разказа ни, че нещата с него пак са ескалирали, в който той пак
е агресирал. Имали са някакъв скандал в апартамента, в който те живееха.
Хванало я е страх, взела си е телефона и ключовете – той е бил седнал на
дивана, ръкомахал е и тя е усетила, че нещата отиват на физическа
саморазправа от негова страна. Взела си е телефонът и ключовете и се е
опитала да заключи, но е бързала и е треперила цялата и не е могла да го
заключи, за да избяга. Тогава той е почнал да я гони по стълбите, тя му
казала, че вика полиция. Дошли са от полицията, дошли са и военна полиция.
Преровили са апартамента, намерили са марихуана на Мехмед и са го
задържали. Майка ми, когато дойде, не беше в добро психическо състояние -
не ядеше, не пиеше вода, не можеше да спи. Абсолютно всички не бяха в
добро психическо състояние, защото ни беше страх и мислехме, че ще излезе
от ареста, ще дойде да ни следи, да ни търси сметка за това, че тя така е
постъпила. Майка ми спа в нашия дом няколко дни, после отиде при сестра
ми, с едно на ум, че той вече може да я следи и по някакъв начин да иска да
отмъсти. Предлагал е на майка ми да спре да работи, това майка ми ми го е
споделяла. Майка ми има двама внука на 5 години и не сме ги оставяли да
пренощуват при нея поради причината, че нямаме доверие в него.
Свидетелят С.М.К. на въпросите на адв. Сюлейман – Скандалите им
по мои лични впечатления са били битови, за ограничения, от Мехмед към
майка ми – това знам, защото освен на немски говорят на немско-английски.
Другото, което е, че и майка ми е споделяла и в контекста на ситуацията може
да се определи. Например: „Защо си сложила чашата тук.“, „Защо гледаш
телефона.“, и други. Не знам майка ми да има проблеми с алкохола. Знам, че
по отношение на майка ми има дело за шофиране след употреба на алкохол,
но не твърдя, че тя злоупотребява с алкохол. Това беше инцидент, който беше
породен от съвместния живот с Мехмед.
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия
5
Свидетелят остана съдебната зала.
Свидетелят С.И.Б. на въпросите на АДВ.С. – Аз работя във Военно
общежитие, 5-ти километър, там където Д. и Мехмед живееха като семейство.
Аз съм управител на общежитието. На 22.08.2022 г. аз бях при началниците,
отидох да си взема пощата, върнах се към 13:30 – 14 часа в общежитието.
Работното ми време е от 9 часа, аз бях на работното си място и час – два след
това ми се обади началничката да си взема пощата и след това се върнах
обратно в общежитието. Към този момент инцидент в общежитието нямаше.
Взех си пощата, върнах се в общежитието около 13-14 часа, на площадката Д.
и Мехмед се караха сами пред общежитието на немски език. Откакто ги
познавам те комуникират на немски. Освен каране нямаше друго между тях –
караха се на висок тон, аз попитах Д. за какво се карат, тя каза, че има
проблем и той я е тормозил, каза, че тя е извикала полицията и са слезли
долу. Аз им казах, че е срамота да се карат тук, а по-добре да влязат при мен
в канцеларията и да се разберат като големи хора. След това ние тримата
отидохме в моята канцеларията, вече почнаха да разговарят, той се молеше на
Д., беше с прилепнали длани в молитва и заради този жест предполагам, че
той се молеше на Д.. Тя ми се видя изплашена и разстроена. Семеен скандал
ми каза, без да навлиза в подробности. Полицията дойде след това и почнаха
да се разправят с тях. Качиха се в жилището, направили са оглед. Върнаха се,
писаха си протоколи, след това полицията му сложиха белезници, претърсиха
колата и си тръгнаха след работното ми време. Моите впечатления са
прекрасни и от двамата, извън тази случка не съм виждала да има някаква
физическа саморазправа, извън този инцидент, или да се карат. Никой не се е
оплаквал от някакви скандали и викове от техния апартамент.
Адв. К. – Нямам въпроси.
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.
Свидетелят остана в съдебната зала.
Страните (поотделно) – Нямаме други доказателствени искания, няма
да сочим други доказателства.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, че нямат други
6
доказателствени искания и няма да сочат други доказателства НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К. – Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с
което да приемете, че са налице предпоставките по Закона за защита от
домашно насилие и да издадете заповед с мерки идентични с тези по тези на
Заповедта за незабавна защита. Със забрана извършителя да доближава
пострадалото лице, до жилището, местата за социални контакти и
местоработата на молителката. Моля за срок за писмени бележки.
Претендирам разноски, представям списък с препис за другата страна.
АДВ.С. – Уважаема г-жо районен Съдия, от събраните по делото
доказателства по безспорен начин се установи, че домашно насилие - било то
психическо, емоционално или физическо, не е осъществявано от страна на
Мехмед спрямо неговата съпруга Д.. Никога Мехмед Ч. не е имал поведение,
което да представлява пряка непосредствена или последваща опасност за
живота или здравето на ищцата. Същият е подписал протокол по чл. 65, което
е достатъчно да защити нейния живот и евентуално последващи от неговото
неправомерно действие спрямо нея. Поради което моля да постановите
решение, с което да оставите исковата молба на ищцата без уважение. Не
претендирам разноски, моля за срок за писмени бележки. Правя възражение
за прекомерност.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Предоставя едноседмичен срок за писмени бележки.
Да се издаде РКО за преводача.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:47
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7