Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 100/14.03.2017 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в
публичното заседание на десети март през две хиляди и седемнадесета година в
състав:
Председател: Огнян
Евгениев
Членове: Мария Ницова
Момчил Таралански
при
секретаря А.А. и с участието на прокурора Галя А., като разгледа докладваното
от съдия Таралански касационно административно-наказателно дело № 19 по описа
за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 АПК във връзка с
чл.63 ЗАНН.
Обжалва се решение № 210/09.12.2016 г. по АНД № 316/2016
г. на Районен съд – Лом, с което е отменено наказателно постановление № 387/30.05.2016
г. на Директора на Регионална дирекция по горите – Б*** , с което на К.А.Ф. са
наложени: глоба в размер на 100 лева по чл.266, ал.1 за нарушение на чл.213,
ал.1, т.2 от Закона за горите (ЗГ), като е постановено и отнемането на вещите,
предмет на нарушението – 10 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид благун и
вещите, послужили за извършване на нарушението – товарен автомобил „В*** ФЛ“, с
рег. № ***.
Жалбоподателите Регионална дирекция по горите – Б*** ,
чрез Директора и процесуалния им представител в съдебно заседание, обжалват
решението на съда и молят същото да бъде отменено изцяло, като се потвърди
наказателното постановление, като навежда доводи за неправилност на решението
на първата съдебна инстанция поради нарушаване на закона – неприлагане на
приложимия закон.
Ответникът по касационната жалба К.А.Ф., в писмена
защита чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли съда да остави
в сила обжалваното съдебно решение, като навежда доводи и възражения относно
правилността на същото, респективно за незаконосъобразност на наказателното
постановление.
Окръжна прокуратура – Монтана, чрез представителя си в
съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на жалбата и предлага
да се остави в сила обжалваното решение, с оглед на установените в хода на
съдебното следствие съществени нарушения на процесуалните правила в
производството пред наказващия орган и липсата на доказателства за извършеното
административно нарушение.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във въззивното производство, за което обжалваното решение е
неблагоприятно, при което същата е допустима за разглеждане. Разгледана по
същество е неоснователна. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
намери за установено следното:
За да постанови обжалваното решение, с което е отменил
наказателното постановление изцяло като незаконосъобразно, съставът на Районен
съд – Лом е приел от фактическа страна, че на 26.04.2016 г., около 12.00 часа,
служители на ДГС – Лом, като извършили проверка в с. В*** , обл. Монтана, ул. „Д***
Б*** “, констатирали, че К.А.Ф. транспортира с
товарен автомобил „В*** ФЛ 6“, с рег. № *** 10 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид благун,
маркирани с контролна горска марка А 3607. Съставен е АУАН № 387/16/04.05.2016
г. на К.А.Ф. за това, че транспортира дърва за огрев, непридружени с превозен
билет – нарушение на разпоредбата на чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ. В акта е отразено
изземането на превозен билет № 868259. На основание АУАН е издадено и
обжалваното НП № 387/30.05.2016 г. от Директора на РДГ – Б*** .
От правна страна, въззивният съд е приел, че при
реализиране на административно-наказателната отговорност са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до незаконосъобразност на
атакуваното НП, основание за цялостната му отмяна. Съдът е приел, че
нарушението по чл. 213, ал.1, т.2 ЗГ не само, че не е категорично доказано от
показанията на свидетелите – служители на ДГС-Лом, но и във връзка с
направеното възражение по акта, с което се оспорват изцяло направените с акта
констатации, наказващият орган не е осъществил правомощията си по реда на
чл.54, ал.2 от ЗАНН, като не е извършил разследване на спорните обстоятелства,
а именно да събере доказателства относно наличието на обективните елементи от
състава на визираната за нарушена норма, с оглед наличието на издаден превозен
билет, който е иззет от актосъставителя. Въззивният съд също така е приел, че тежестта
на доказване в административно-наказателния процес била на наказващия орган и същият
бил длъжен да изясни всички обстоятелства, касаещи констатираното нарушение,
така и да представи доказателства за тях. Съдът също така е анализирал
разпоредбите на чл. 273, ал. 1 от ЗГ и на чл. 20, ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, като е
взел предвид, че съгласно чл. 20, ал. 4 от ЗАНН отнемането не се допускало,
когато стойността на вещите явно не съответства на характера и тежестта на
нарушението, освен ако е предвидено друго. Изводът на съда, че доколкото в
Закона за горите не е предвидено друго, а безспорно в случая било, че
стойността на товарния автомобил – 6 500 лева, не съответствала на характера и
тежестта на нарушението, изразяващо се в транспортиране без превозен билет на 10
пр. куб.м. дърва за огрев т.е. МПС-то е с многократно по-висока стойност от тази
на количеството транспортирани дърва, при което и в тази му част, с която се
отнема в полза на държавата товарния автомобил, НП е незаконосъобразно и следва
да бъде отменено.
Настоящият съдебен състав намира, че при постановяване
на обжалваното решение не е допуснато нарушение на закона – релевираното с
жалбата касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК във връзка с чл.63,
ал.1 от ЗАНН.
Въззивният съд е положил необходимите усилия в
изпълнение на служебното начало и въз основа на исканията на страните по
делото, е събрал всички допустими от процесуалния закон, относими към предмета
на делото и необходими за изясняване на спорните обстоятелства по делото,
писмени и гласни доказателства. Правните изводи, които е извел въз основа на
установените факти са правилни и обосновани. Касационният състав не намира на
необходимо да ги преповтаря. Само във връзка с наведените в касационната жалба
доводи следва да отбележи, че доводите и възраженията на процесуалния
представител и тези, развити в касационната жалба, не оспорват наличието на
превозен билет, а са насочени към нередовност на реквизитите на превозния билет.
Дори да има нередовност и/или непопълнен реквизит в превозен билет №
868259/26.04.2016 г., то това не е нарушението, за което е наложено наказанието
в оспорения санкционен акт. Превозният билет е издаден от лицензиран лесовъд на
купувача К.А.Ф., при което последния не може и не следва да бъде привличан към
административно-наказателна отговорност по чл.213, ал.1, т.2 във връзка с чл.266
от ЗГ за нарушение, което евентуално може да бъде санкционирано на друго
административно-наказателно основание. Т.е. налице е грешна преценка на
наказващия орган както по отношение на субекта на АНО, така и по отношение на
наличието на обективните елементи от състава на административното нарушение по
чл.213, ал.1, т.2 във връзка с чл.266 от ЗГ. В това отношение процесуалното
нарушение на нормата на чл.52, ал.4 от ЗАНН – неразследване на спорните
обстоятелства, само е способствало за незаконосъобразността на санкционния акт,
доколкото ако е било извършено пълно разследване евентуално наказващия орган е
могъл да формира извода за липса на състав на административно нарушение,
извършено от административно-привлечения К.А.Ф..
Изводите на въззивния съд, възприел възраженията и
доводите на процесуалния представител на въззивния жалбоподател, са правилни и
намират опора в съдопроизводствените действия и събраните доказателства.
Наказващият орган е издал незаконосъобразно наказателно постановление, което
съставът на първоинстанционния съд, като е отменил, е постановил правилно
съдебно решение, което следва да бъде оставено в сила.
Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 210/09.12.2016
г. по АНД № 316/2016 г. на Районен съд – Лом, с което е отменено наказателно
постановление № 387/30.05.2016 г. на Директора на Регионална дирекция по горите
– Б*** .
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: