Решение по дело №578/2018 на Административен съд - Стара Загора

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

  №7                                          28.01.2019 год.                       град Стара Загора

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

          Старозагорският административен съд, VІ състав, в публично съдебно заседание на петнадесети януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                           

                СЪДИЯ: МИХАИЛ РУСЕВ

       

при секретар Зорница Делчева като разгледа докладваното от съдия М. Русев  административно дело №578 по описа за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:                                                       

 

         Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.219, ал.1 във вр. с чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.    

Образувано е по жалба на Н.Л.М. ***, срещу Решение №1807 по Протокол №36 от проведено на 27.09.2018 год. заседание на Общински съвет – Стара Загора, с което е решение на основание чл.48, ал.12 от ЗУТ е наложена временна забрана за ограждане на поземлени имоти в територията на квартал/ парк „Бедечка“ при граници: юг – ул. „Христина Морфова”, север – алеята към предприятие „Труд”, запад – ул. „Иван Вазов”, изток – ул. „Хан Тервел”, по плана на гр. Стара Загора, за срок до влизане в сила на Подробен устройствен план – План за застрояване и План за регулация за същата територия, но за не повече от три години от датата  на решението. Оспорването на решението е в частта му за наложената временна забрана за ограждането на УПИ VІ – 6152 в кв. 817;  УПИ VІІ – 6152 в кв. 817 и УПИ VІІІ – 6152 в кв. 817 по плана на гр. Стара Загора, квартал „Бедечка”, представляващи поземлени имоти с идентификатори съответно 68850.513.6944,  68850.513.6945 и 68850.513.6946 по КККР на гр. Стара Загора.  

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на Решение №1807 от 27.09.2018 год. на Общински съвет – Стара Загора в оспорената му част, по съображения за приемането му при неспазване на императивните изисквания за съдържание на административния акт, при неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с основни правни принципи и с целта на закона. Жалбоподателят поддържа, че в решението не са изложени конкретни мотиви за обосноваване от фактическа страна съществуването на нормативно регламентираната материалноправна предпоставка по чл.48, ал.12 от ЗУТ за ограждане на поземлени имоти в територията на квартал/ парк „Бедечка, като твърди, че съдържащите се мотиви във внесеното от Кмета на Община Стара Загора предложение, въз основа на което е прието решението, са общи, бланкетни и не кореспондират с предвиденото в закона основание за упражняване на правомощието. Твърди, че Решение №1115/28.09.2017 год. на Общински съвет – Стара Загора, с което е одобрен проект за изменение на действащия Общ устройствен план на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк „Бедечка” при граници: юг - ул. „Христина Морфова”, север - алеята към предприятие „Труд”, запад - ул. „Иван Вазов”, изток - ул. „Хан Тервел” по плана на гр. Стара Загора, не е влязло в сила, поради което не е изпълнена материалноправната предпоставка, с която законът в разпоредбата на чл.48, ал.12 от ЗУТ свързва приемането от общинския съвет на решение за налагане на временна забрана за ограждане на поземлени имоти, а именно предвидено с общ или подробен устройствен план изграждане на обекти на зелената система. Сочи, че обжалваното решение на ОбС – Стара Загора е прието в грубо нарушение на ЗУТ и на основни принципи и права, установени с Конституцията на РБългария и с Хартата за правата на човека, като налага недопустимо ограничаване на правото му собственост. В представената по делото писмена защита, излага съображения, съдържащите се в мотивите на оспореното решение фактически обстоятелства, не осъществяват фактическият състав на приложената от административният орган норма. С решение №1115 от 28.09.2017 год. на Общински съвет Стара Загора е определена общата структура на територирята, но предвиденото в него отреждане не конкретизира изграждането на какъвто е да е било обект на зелената система. Такова понятие в ЗУТ липсва като легална дефиниция, като по аргумент на чл.61, ал.2 и ал.3 от ЗУТ може да бъде изведено неговото съдържание. С това решение не е приет ПУП за процесната територия, а единствено и само изменение на ОУП на гр. Стара Загора, а според жалбоподателят, обект на предвидената в чл.48, ал.12 от ЗУТ могат да бъдат единствено поземлени имоти, от категорията на неурегулираните такива, но не може да се приложи по отношение на урегулираните поземлени имоти с приложен регулационен план. По подробно изложени в жалбата, в съдебно заседание и в писмените бележки чрез пълномощника му по делото адв. Цонева съображения, е направено искане за отмяна Решение №1807 от 27.09.2018 год. на Общински съвет – Стара Загора в оспорената му част, като незаконосъобразно.   

            Ответникът по жалбата – Общински съвет – Стара Загора, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че обжалваното решение, като прието от компетентен орган, в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби на ЗУТ и при спазване на нормативно регламентираните формални и процесуални изисквания, е правилно и законосъобразно. С подробно изложени съображения обосновава, че от събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установява, че административният акт е постановен при наличието на нормативно регламентираните материалноправни предпоставки и условия, с които законът свързва налагането на временна забрана за ограждането на поземлени имоти в територия, за която с влязло в сила изменение на ОУП е предвидено изграждането на обекти на зелената система и в която територия попадат притежаваните от жалбоподателят Н.Л.М. имоти.

            Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

Жалбоподателят в настоящото производство - Н.Л.М. е собственик на УПИ VІІ – 6152 в кв. 817 и УПИ VІІІ – 6152 в кв. 817 по плана на гр. Стара Загора, квартал „Бедечка”, представляващи поземлени имоти с идентификатори съответно, 68850.513.6945 и 68850.513.6946 по КККР на гр. Стара Загора, видно от представеният нотариален акт /лист 63-64 от делото/. Въз основа на това, съдът намира, че жалбата в частта си за УПИ VІ – 6152 в кв. 817, представляващ поземлен имот с идентификатор 68850.513.6944 е недопустима, тъй като този имот е собственост на Д.Л.М., но не и на Н.Л.М.. По делото не се представиха доказателства за упълномощаването на жалбоподателят да депозира жалба от името на Д. Л.М. против оспореното решение, за притежаваният от него имот с идентификатор 68850.513.6944. Ето защо, производството в тази му част следва да бъде прекратено като недопустимо.

            С Решение №1115 по Протокол №25 от проведено на 28.09.2017 год. заседание на Общински съвет – Стара Загора, на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във връзка с чл.127, ал.6 от ЗУТ, е одобрен проект за изменение на действащия Общ устройствен план /ОУП/ на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк „Бедечка” при граници: юг - ул. „Христина Морфова”, север - алеята към предприятие „Труд”, запад - ул. „Иван Вазов”, изток - ул. „Хан Тервел” по плана на гр. Стара Загора. Със Заповед №АК–01 –ЗД–310/16.10.2017 год. на Областния управител на област Стара Загора, Решение №1115 от 28.09.2017 год. на Общински съвет - Стара Загора за одобряване изменението на ОУП, е оспорено по съдебен ред. С влязло в сила Решение №132/11.05.2018 год. по адм. дело №529/2017 год. по описа на Административен съд – Стара Загора, оспорването е отхвърлено като неоснователно /лист 73-80/.

След влизане в сила на съдебното решение /01.06.2018 год./, в изпълнение на процедурата по чл.127, ал.6 от ЗУТ, Решение №1115/28.09.2017 год. на Общински съвет – Стара Загора, с което е одобрен проект за изменение на действащия Общ устройствен план на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк „Бедечка” при граници: юг - ул. „Христина Морфова”, север - алеята към предприятие „Труд”, запад - ул. „Иван Вазов”, изток - ул. „Хан Тервел” по плана на гр. Стара Загора, е обнародвано в ДВ бр.58 от 13.07.2018 год. 

 

С вх. №10-61-508/11.09.2018 год. в Общински съвет – Стара Загора е внесено предложение от Кмета на Община Стара Загора, за приемане на решение на основание чл.48, ал.12 от ЗУТ за налагане на временна забрана за ограждане на поземлени имоти на територията на парк „Бедечка“ до влизане в сила на изменението на ПУП за гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/ парк „Бедечка“. Предложението е обосновано с постъпващи в Общинска администрация – Стара Загора сигнали за случаи, в които собственици на имоти, попадащи на територията на парк „Бедечка“, съгласно влязлото в сила одобрено с Решение №1115/28.09.2017 год. на Общински съвет – Стара Загора изменение на ОУП на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии, са започнали да изграждат ограждения. Посочено е че, тези действия не само са в разрез с предвижданията на ОУП на гр. Стара Загора и крайградските територии в частта му за квартал/парк „Бедечка“, но и затрудняват ползването на парка като такъв и се възпрепятства възможността да се запазят съществуващите паркове и градини, както и дървесната растителност. Така направеното предложение е допълнено с Предложение вх. рег. №10-61-508-001/26.09.2018 год., внесено от Кмета на Община Стара Загора в ОбС – Стара Загора. Предложението е разгледано и прието от Постоянната комисия по законност и обществен ред, от Постоянната комисия по проекти, международно сътрудничество и евроинтеграция и от Постоянната комисия по териториално и селищно развитие и транспорт, като предложеният проект за решение е допълнен с включване на разпореждане по чл.60, ал.1 от АПК за предварителното изпълнение на решението. 

С оспореното в настоящото съдебно производство Решение №1807 по Протокол № 36 от проведено на 27.09.2018 год. заседание на Общински съвет – Стара Загора, на основание чл.21, ал.1, т.23 от ЗМСМА във вр. с чл.48, ал.12 от ЗУТ, е наложена временна забрана за ограждане на поземлени имоти в територията на квартал/парк „Бедечка“ при граници: юг – ул. „Христина Морфова”, север – алеята към предприятие „Труд”, запад – ул. „Иван Вазов”, изток – ул. „Хан Тервел”, по плана на гр. Стара Загора, за срок до влизане в сила на Подробен устройствен план – План за застрояване и План за регулация за същата територия, но за не повече от три години от датата на решението.  Решението е прието по Предложение на Кмета на Община Стара Загора /вх. №10-61-508-001/26.09.2018 год./, обосновано с влязло в сила Решение №1115 от 28.09.2017 год. на ОбС – Стара Загора за одобряване изменение на ОУП на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии, в частта му за квартал/парк „Бедечка”, както и стартирана процедура по изработване на проект за изменение на Подробния устройствен план – План за застрояване и План за регулация, с оглед установяване на регулация и градоустройствени характеристики на попадащите в територията на парк „Бедечка“ поземлени имоти, съответни на предвижданията на ОУП. Изложени са съображения, че установените с предходния Общ устройствен план градоустройствени характеристики за територията на квартал/ парк „Бедечка“, съществено се различават с установените такива с одобрените с Решение №1115 от 28.09.2017 год. на ОбС – Стара Загора изменения на ОУП, при предвиждане запазване на съществуващия парк и озеленени територии и отпадане на предвижданията за жилищно и друго застрояване, вкл. отпадане на регулационните предвиждания по отношение на поземлените имоти и установяване на нови регулационни граници на поземлените имоти. Обосновано е, че налагането на временна забрана по чл.48, ал.12 от ЗУТ за ограждането на поземлени имоти на територията на квартал/ парк „Бедечка“ при граници: юг – ул.„Христина Морфова”, север – алеята към предприятие „Труд”, запад – ул.„Иван Вазов”, изток – ул.„Хан Тервел” по плана на гр. Стара Загора, е обусловено от факта, че съгласно одобрения с Решение №1115 от 28.09.2017 год. на ОбС – Стара Загора ОУП, тази територия е предвидена за изграждане на обекти на зелената система, при внесено в ОбС – Стара Загора предложение за даване на разрешение за изработване на проект за ПУП със същия териториален обхват и установяване на градоустройствени показатели за територията, съответстващи на предвижданията на ОУП. Сочи се и че в част от поземлените имоти са поставени и продължава изграждането на леки огради, които препятстват достъпа до територията, която понастоящем има характеристиките на озеленена територия и в която съществуват ценна дървесна растителност, включително видове, които са защитени.

В проведеното гласуване са участвали 48 /от общо 51 общински съветника/, от които „за“ са гласували 38 общински съветници; „против“ – двама и „въздържал се“ – 8 общински съветника.

Решението е обявено чрез публикуването му на сайта на Община Стара Загора на 04.10.2018 год.

            По делото са представени и приети като доказателства документите, съдържащи се в административната преписка по приемане на оспореното Решение №1807 по Протокол №36 от проведено на 27.09.2018 год. заседание на Общински съвет – Стара Загора, в т.ч. Решение №1115 от 28.09.2017 год. на Общински съвет – Стара Загора, с което е одобрен проектът за изменение на действащия Общ устройствен план /ОУП/ на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк „Бедечка”, ведно с одобрения с решението проект за изменение на ОУП; заверен препис от влязло в сила Решение №132/11.05.2018 год. по адм. дело №529/2017 год. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлено като неоснователно оспорването на Областния управител на област Стара Загора против Решение №1115 от 28.09.2017 год. на Общински съвет - Стара Загора за одобряване изменението на ОУП и др.  

            Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на административния акт в оспорената му част на основание чл.168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:

 

Оспорването от Н.Л.М. на Решение №1807 от 27.09.2018 год. на Общински съвет – Стара Загора, в частта му, с която е наложена временна забрана за ограждане на УПИ VІІ – 6152 в кв.817 и УПИ VІІІ – 6152 в кв.817 по плана на гр. Стара Загора, квартал „Бедечка”, представляващи поземлени имоти с идентификатори съответно, 68850.513.6945 и 68850.513.6946 по КККР на гр. Стара Загора, като направено в законово установения срок по чл.215, ал.4 от ЗУТ от обявяването на решението чрез публикуването му на сайта на Община Стара Загора /04.10.2018 год./; от легитимирано лице с правен интерес - собственик на урегулираните поземлени имоти, засегнати от наложената временна забрана за ограждане на поземлени имоти в територията на квартал/парк „Бедечка“ и против административен акт по устройство на територията, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.

           Разгледана по същество жалбата е неоснователна.  

            Оспореното Решение №1807 от 27.09.2018 год. е прието от материално и териториално компетентния орган по чл.48, ал.12 от ЗУТ – Общински съвет – Стара Загора. 

            Спазени са и изискванията на чл.59, ал.1 и ал.2 от АПК за форма и съдържание на акта. Посочено е материалноправното основание за упражнената от общинския съвет компетентност – разпоредбата на чл.48, ал.12 от ЗУТ. При прилагане на разрешението, дадено с ТР №16/31.03.1975 год. на ОСГК /че няма пречка мотивите да се съдържат в отделен документ, предхождащ постановяването на акта, когато този документ е съставен с оглед предстоящото издаване на акта/, съдът приема, че в случая фактическите обстоятелства, въз основа на които Общински съвет – Стара Загора е приел, че са налице законово регламентираните материалноправни предпоставки за упражняване на правомощието по чл.48, ал.12 от ЗУТ и обосноваващи вземането на решение за налагане на временна забрана за ограждане на поземлени имоти на територията на квартал/парк „Бедечка“, се извличат от мотивите, съдържащи се във внесеното от Кмета на Община Стара Загора предложение, въз основа на което е прието оспореното решение. Съдържащите се в Предложение вх. №10-61-508/11.09.2018 год., допълнено с Предложение вх. рег. №10-61-508-001/26.09.2018 год. на Кмета на Община Стара Загора фактически установявания за наличието на материалноправното основание по чл.48, ал.12 от ЗУТ, могат да бъдат разглеждани като такива, възприети от Общински съвет – Стара Загора като мотиви при приемането на Решение №1807 от 27.09.2018 год. Противно на твърденията на жалбоподателя, обективираните мотиви във внесеното от Кмета на Община Стара Загора предложение, не са нито общи, нито бланкетни. Направената мотивировка е съответна на предвиденото в закона основание за упражняване на правомощието по чл.48, ал.12 от ЗУТ от общинския съвет, доколкото с нея се обосновава както наличието на влязло в сила решение, с което е одобрен проект за изменение на действащия Общ устройствен план на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк „Бедечка”, така и необходимостта от въвеждането на временна забрана за ограждането на поземлени имоти в територията на квартал/ парк „Бедечка“, предвид предвижданията на ОУП за изграждане на обекти на зелената система на тази територия. 

            С оглед на което съдът приема, че е спазено императивното изискване по чл.59, ал.2, т.4 от АПК за мотивиране от фактическа и правна страна на обективираното в Решение №1807 от 27.09.2018 год. на Общински съвет – Стара Загора волеизявление и на разпоредените правни последици за налагане на временна забрана за ограждане на поземлени имоти в територията на квартал/парк „Бедечка“, включително по отношение на собствените на жалбоподателя имоти –УПИ VІІ – 6152 в кв. 817 и УПИ VІІІ – 6152 в кв. 817 по плана на гр. Стара Загора, квартал „Бедечка”, представляващи поземлени имоти с идентификатори съответно 68850.513.6945 и 68850.513.6946 по КККР на гр. Стара Загора.  

При приемането на Решение №1807 от 27.09.2018 год. на Общински съвет – Стара Загора не са допуснати нарушения на административно-производствените правила. В съответствие с изискването по чл.48, ал.12 от ЗУТ, решението е прието по предложение на Кмета на Община Стара Загора – Предложение вх. №10-61-508/11.09.2018 год., допълнено с Предложение вх. рег.№10-61-508-001/26.09.2018 год. Преди разглеждането на внесеното от Кмета на Община Стара Загора предложение на заседание на общинския съвет, същото е разгледано и прието от Постоянната комисия по законност и обществен ред, от Постоянната комисия по проекти, международно сътрудничество и евроинтеграция и от Постоянната комисия по териториално и селищно развитие и транспорт. При приемането на обжалваното Решение №1807 по Протокол №36 от проведено на 27.09.2018 год. заседание на Общински съвет – Стара Загора, са спазени изискванията за кворум и мнозинство - в проведеното гласуване са участвали 48 /от общо 51 общински съветника/, от които „за“ са гласували 38 общински съветници; „против“ – двама и „въздържал се“ – 8 общински съветника т.е. решението е прието с мнозинство повече от 2/3 от общия брой на съветниците, в съответствие с изискванията на чл.48, ал.12 от ЗУТ. С оглед на което съдът приема, че по отношение на оспореното решение не е налице отменителното основание по чл.146, т.3 от АПК.

            Съдебният контрол за материална законосъобразност на обжалвания административен акт обхваща преценката налице ли са установените от административния орган релевантни юридически факти и доколко същите се субсумират в посочената като правно основание за неговото издаване норма и респ. дали се следват разпоредените правни последици.

 С оглед нормативното предписание на чл.48, ал. 12 от ЗУТ съдът приема, че оспореното решение на Общински съвет – Стара Загора е прието в съответствие и при правилно приложение на материалноправните разпоредби на ЗУТ, като съображенията за това са следните:

Съгласно разпоредбата на чл.48, ал.12 от ЗУТ по предложение на кмета на общината с решение на общинския съвет, прието с мнозинство две трети от общия брой на съветниците, може да се налага временна забрана за ограждане на поземлени имоти в територии, предвидени с общ или подробен устройствен план за изграждане на първостепенната улична мрежа, за метрополитена, за трамвайни или железопътни линии, за обекти на зелената система и за съоръжения за третиране на отпадъци, като е предвидено, че забраната се налага еднократно за срок не по-дълъг от три години. Следователно упражняването на правомощието за приемането на решение от общинския съвет за налагане на временна забрана за ограждане на поземлени имоти в хипотезата на чл.48, ал.12 от ЗУТ, изисква кумулативното наличие на три предпоставки, а именно: 1. Внесено предложение от кмета на общината; 2. Влязъл в сила Общ устройствен план или Подробен устройствен плана за съответната територия и 3. ОУП или ПУП да предвижда за тази територия някое от регламентираните в чл.48, ал.12 от ЗУТ в условията на алтернативност устройствени мероприятия . 

            Първата предпоставка /процесуална по своя характер/, както беше посочено, е налице. Решение №1807 от 27.09.2018 год. на Общински съвет – Стара Загора е прието по внесено от Кмета на Община Стара Загора Предложение вх.№10-61-508/11.09.2018 год., допълнено с Предложение вх. рег.№10-61-508-001/26.09.2018 год., за налагане, основание чл.48, ал.12 от ЗУТ, на временна забрана за ограждане на поземлени имоти на територията на квартал/ парк „Бедечка“, до влизане в сила на изменението на ПУП за гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк „Бедечка“, но за не повече от три години.

            Изпълнена е и втората /материалноправна/ предпоставка, с която законът свързва приемането на решение по чл.48, ал.12 от ЗУТ за налагане на временна забрана за ограждане на поземлени имоти – налице е влязло в сила изменение на Общия устройствен плана на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк „Бедечка”. Противно на твърденията на жалбоподателя, Решение №1115 по Протокол №25 от 28.09.2017 год. на Общински съвет – Стара Загора, с което е одобрен проект за изменение на действащия Общ устройствен план /ОУП/ на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк „Бедечка” при граници: юг - ул. „Христина Морфова”, север - алеята към предприятие „Труд”, запад - ул. „Иван Вазов”, изток - ул. „Хан Тервел” по плана на гр. Стара Загора, е влязло в законна сила. По действащата нормативна уредба общите устройствени планове и техните изменения не подлежат на обжалване, с изключение на правомощието на областния управител да върне за ново обсъждане или да оспори пред съответния административен съд по реда и при условията на чл.45 от ЗМСМА незаконосъобразното решение за одобряване на ОУП. В случая със Заповед №АК–01–ЗД–310/16.10.2017 год. на Областния управител на област Стара Загора, Решение №1115 от 28.09.2017 год. на Общински съвет - Стара Загора за одобряване изменението на ОУП, е било оспорено по съдебен ред. С влязло в сила Решение №132/11.05.2018 год. по адм. дело №529/2017 год. по описа на Административен съд – Стара Загора, оспорването е отхвърлено като неоснователно. След влизане в сила на съдебното решение /01.06.2018 год./, в изпълнение на процедурата по чл.127, ал.6 от ЗУТ, Решение №1115/28.09.2017 год. на Общински съвет – Стара Загора, с което е одобрен проект за изменение на действащия ОУП на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк „Бедечка”, е обнародвано в ДВ бр.58 от 13.07.2018 год.  С това действие приключва законово предвидената процедура по изменението на ОУП.

            Следователно за територията на квартал/парк „Бедечка“ е налице влязло в сила изменение на Общия устройствен план. Доколкото регламентираната материалноправна предпоставка за упражняването на правомощието по чл.48, ал.12 от ЗУТ, не ограничава налагането на временна забрана за ограждане на поземлени имоти до хипотезите на първично одобряване на общи и подробни устройствени планове или на одобряване на изцяло нови устройствен планове, следва извода, че налагането на забраната е приложимо и при одобрено частично изменение на влязъл в сила и действащ ОУП/ ПУП.  В този смисъл, съдът намира, че неоснователно наведеното възражение, че разпоредбата на чл.48, ал.12 от ЗУТ е приложима само по отношение на неурегулираните поземлени имоти. Законодателят е употребил понятието поземлени имоти, което съгласно легалната дефиниция на §5, т.1 от ДР на ЗУТ, представляват част от територията, включително и тази, която трайно е покрита с вода, определена с граници съобразно правото на собственост. В този смисъл касае за родово понятие, което в по тесния си смисъл се разделя на урегулирани и неурегулирани имоти. Разпоредбата на чл.48, ал.12 от ЗУТ не прави разграничение между това дали имотите са урегулирани или неурегулирани, а доколкото е предвидено същите да са предмет на общ или подробен устройствен план и да са предназначени за посочените мероприятия, включително и за обекти на зелената система. Водим от горното, съдът намира, че не съществува законова пречка, урегулираните поземлени имоти, както и неурегулираните такива, да бъдат обект на разпоредбата на чл.48, ал.12 от ЗУТ.

             От приетите като доказателства по делото приложения към Решение №1115/28.09.2017 год. на Общински съвет – Стара Загора, с което е одобрен проектът за изменение на действащия Общ устройствен план на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк „Бедечка” и в частност от одобрения с решението проект за изменение на ОУП, е видно, че съгласно одобреното и влязло в сила изменение на ОУП с посочения териториален обхват, са обособени устройствени зони и територии с отреждане за озеленяване – устройствена зона Оз; за обществено и делово обслужване – Одо и за смесена устройствена зона за жилищно застрояване и обществено-обслужващи дейности – Сж, одо. Изключени от териториите на парка са единствено териториите, отредени за обществено и делово обслужване – Одо и за смесена устройствена зона за жилищно застрояване и обществено-обслужващи дейности – Сж, одо. Съответно в териториите, попадащи в „Смесена устройствена зона за обществено делово и малкоетажно жилищно застрояване” - /кв.810 и кв.811/, са включени осем УПИ с реализирано строителство /съгласно обяснителната записка към одобрения проект за ОУП/, а в територии, попадащи в „Устройствена зона за обществено делово обслужване” - /кв.823/ е включен единствено УПИ с изграден хипермаркет. Не е спорно между страните по делото а и се установява от представените доказателства, че собствените на жалбоподателя недвижими имоти - УПИ VІІ – 6152 в кв. 817 и УПИ VІІІ – 6152 в кв. 817 по плана на гр. Стара Загора, квартал „Бедечка”, представляващи поземлени имоти с идентификатори съответно, 68850.513.6945 и 68850.513.6946 по КККР на гр. Стара Загора, по одобреното и влязло в сила изменение на ОУП на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк „Бедечка”, попада в устройствена зона Оз т.е устройствена зона и територия за паркове, градини и озеленяване. В този смисъл е и представената комбинирана скица - извадка от общия устройствен план, от която е видно, че притежаваните от Н.М. недвижими имоти попадат в зона за озеленяване – парк. Ако същите не попадат в тази зона, то за жалбоподателят ще липсва правен интерес от направеното обжалване, доколкото неговите имоти няма да са засегнати от наложената забрана. Всъщност спор между страните по отношение на това обстоятелство не е съществувал – имотите попадат в териториалния обхват на оспореното решение на Общински съвет Стара Загора.

 Ето защо съдът приема, че е изпълнена и третата материалноправна предпоставка по чл.48, ал.12 от ЗУТ – имотът на жалбоподателя е включен в територия, която съгласно влязлото в сила изменение на Общия устройствен план на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк „Бедечка”, попада в устройствена зона Оз и съответно в територия, предвидена по ОУП за паркове, градини и озеленяване т.е за обекти на зелената система - едно от устройствените мероприятия, регламентирано в чл.48, ал.12 от ЗУТ като релевантно материалноправно основание за налагане на временна забрана за ограждане на поземлени имоти.

Неоснователно е възражението на пълномощника на жалбоподателя, че доколкото въз основа на одобреното изменение на Общия устройствен план на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк „Бедечка”, не е налице одобрен и влязъл в сила ПУП, предвиждащ изграждането на обекти на зелената система в територията, отредена по ОУП за озеленяване, не е изпълнен фактическия състав на чл.48, ал.12 от ЗУТ от гл. точка на изискването за територията да е предвидено изграждането на обекти на зелената система. Действително съгласно чл.103, ал.2 от ЗУТ, Общите устройствени планове  определят преобладаващото предназначение и начина на устройство на отделните структурни части на териториите в обхвата на плана, а конкретното предназначение и начин на устройство на отделните поземлени имоти, обхванати от плана, се определя с подробен устройствен план /чл.103, ал.3 от ЗУТ/. Но с оглед регламентираното в чл.104, ал.1 от ЗУТ /че ОУП е основа за цялостното устройство на териториите на общините или на части от тях, като предвижданията на общите устройствени планове, с които се определят общата структура и преобладаващото предназначение на териториите, видът и предназначението на техническата инфраструктура и опазването на околната среда и обектите на културно-историческото наследство, са задължителни при изготвянето на подробните устройствени планове/ и в чл. 103, ал.4 от ЗУТ /че всеки устройствен план се съобразява с предвижданията на концепциите и схемите за пространствено развитие и устройствените планове от по-горна степен, ако има такива, и представлява по отношение на тях по-пълна, по-подробна и конкретна разработка/, следва извода, че предвиденото по ОУП установяване на зона за озеленяване в максимална степен от цялата територия на кв. „Бедечка”, в която територия безспорно попадат имотите на жалбоподателя, е достатъчно да се приеме, че тези имоти ще се  засегнат от промяната в предвижданията по устройствените планове. За целта на налагането на забраната за ограждане на поземлени имоти по чл.48, ал.12 от ЗУТ, а именно да се осигури осъществяването на предвижданията за предназначението и устройството на съответната територия, е без правно значение какво би било конкретното предназначение на имота по ПУП. След като законът регламентира като необходимо и достатъчно условие за налагане на временна забрана за ограждане на поземлени имоти в територии, за които Общ устройствен план предвижда изграждането на обекти на зелената система, очевидно липсата на одобрено изменение на ПУП за промяна на предназначението и респективно в режима на застрояване на територията, не е пречка за упражняването на правомощието по чл.48, ал.12 от ЗУТ.

Действително в ЗУТ липсва легално определение на понятието „обект на зелената система“ /по смисъла на чл.48, ал.12 от ЗУТ/. Съгласно §5, т.39 от ДР на ЗУТ, „обект“ е самостоятелен строеж или реална част от строеж с определено наименование, местоположение, самостоятелно функционално предназначение и идентификатор по ЗКИР. Но в контекста на регламентацията по чл.61, ал.1 и ал.2 от ЗУТ /че в териториите на общините се устройват озеленени площи, обединени в зелена система, като средство за подобряване на микроклимата и хигиенните условия и за организиране на отдиха на населението, като  основа на зелената система са озеленените площи за широко обществено ползване, предназначени за трайно задоволяване на обществени потребности от национално или общинско значение - паркове, градини, улично озеленяване/ и предвид нормата на чл.62, ал.7 /определяща допустимото застрояване в озеленените площи – паркове и градини/, следва извода, че смисловото съдържанието на понятието „обект на зелената система“ не може да се извлича при буквалното прилагане на дефиницията за „обект“ по смисъла на §5, т.39 от ДР на ЗУТ и да се разглежда като „строеж“ или „част от строеж“. Противното би противоречало на същността на предвиденото установяване и устройване на територии като „зелена система“. Ето защо съдът приема, че предвиденото с одобреното изменение на ОУП на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк „Бедечка” установяване на устройствена зона за озеленяване /Оз/ в максимална степен и обхват на територията, при предвиденото за тази устройствена зона изграждане на паркове, градини и озеленяване, се субсумира в регламентираното в чл.48, ал.12 от ЗУТ материалноправно основание за налагане на временна забрана за ограждане на поземлени имоти в територия, предвидена с ОУП за изграждане на обекти на зелената система.

            Останалите изложени от жалбоподателя доводи и възражения, по същество касаещи одобреното с Решение №1115 от 28.09.2017 год. на Общински съвет – Стара Загора изменение на ОУП на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк „Бедечка” и допустимостта на това изменение от гл. т. наличието на влязъл в сила ПУП по чл.16, ал.1 от ЗУТ; наложената със Заповед №10-00-2354/04.11.2016 год. на Заместник кмета на Община Стара Загора строителна забрана по чл.198, ал.1, т.1 от ЗУТ и процедираното изменение на ПУП – ПРЗ за квартал „Бедечка“, не следва да бъдат разглеждани и обсъждани в настоящото съдебно производство, тъй като са извън предметния обхват на осъществявания съдебен контрол за законосъобразност, включващ единствено оспорения административен акт - Решение №1807 по Протокол №36 от 27.09.2018 год. на Общински съвет – Стара Загора.  Както и в съдебно заседание бе изложено, косвен съдебен контрол в административното производство е недопустим от една страна, а от друга гореизброените административни актове са минали съдебен контрол, правният спор е бил решен с влязло в сила съдебно решение.

Неоснователно е и възражението на жалбоподателя, че приетото от Общински съвет – Стара Загора решение е в грубо нарушение на основни принципи и права, установени с Конституцията на РБългария и с Хартата за правата на човека. Действително временната забрана за ограждане на поземлени имоти в територията, в която попада и имотът на Н.М., е свързана с ограничения при упражняването на правото на собственост върху имота. Но тези ограничения не са недопустими, а се явяват последица от упражняване на нормативно регламентирано правомощие при предвидена в закона възможност за налагане на ограничителната мярка, засягаща собствеността. Превесът на обществения интерес във връзка с реализирането на предвидени по ОУП/ПУП устройствени мероприятия и в частност да се осигури достъп до имотите, попадащи в територии, предвидени за обекти на зелената система, е определен от законодателя като легитимна причина да се засегне правната сфера на отделните лица,  включително и чрез упражняването на правомощието по чл.48, ал.12 от ЗУТ.

Предвид така установените по делото факти съдът намира, че са налице елементите на правопораждащия фактически състав, с който правната норма на чл.48, ал.12 от ЗУТ свързва приемането от Общински съвет – Стара Загора на решение за налагане на временна забрана за ограждане на поземлени имоти на територията на квартал/ парк „Бедечка“. В този смисъл оспореният административен акт се явява постановен в съответствие и при правилно приложение на материалния закон, като налагането на забраната за ограждане на поземлени имоти на територията на квартал/парк „Бедечка“, освен че е фактически обосновано и доказано от гл. точка наличието на предпоставките по чл.48, ал.12 от ЗУТ, се основава и на необходимост от прилагането на ограничението за постигане на предвидената в закона цел.

            С оглед на гореизложеното съдът приема, че Решение №1807 от 27.09.2018 год. на Общински съвет – Стара Загора в оспорената му част, като прието от компетентен орган и в предвидената от закона форма; в съответствие с материалноправните разпоредби на които се основава; при спазване на административно-производствените правила и съобразяване с целта на закона, е правилно и законосъобразно. Жалбата се явява неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена. 

            Предвид изхода на делото искането на ответника за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.143, ал.4 от АПК, в тежест на жалбоподателя Н.Л.М. следва да бъде възложено заплащането на възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита, определено в размер на 100.00 лв., съгласно чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК и чл.37 от Закона за правната помощ.  

            Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение четвърто от АПК,  Старозагорският административен съд 

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.Л.М. ***, срещу Решение №1807 по Протокол № 36 от проведено на 27.09.2018 год. заседание на Общински съвет – Стара Загора, в частта му, с която е наложена временна забрана за ограждане на поземлени имоти в територията на квартал/ парк „Бедечка“ относно УПИ VІ – 6152 в кв. 817, представляващ поземлен имот с идентификатор 68850.513.6944 по КККР на гр. Стара Загора, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №578/2018 год. по описа на Административен съд Стара Загора в тази му част.

          ОТХВЪРЛЯ  жалбата на Н.Л.М. *** срещу Решение №1807 по Протокол №36 от проведено на 27.09.2018 год. заседание на Общински съвет – Стара Загора, в частта му, с която е наложена временна забрана за ограждане на поземлени имоти в територията на квартал/ парк „Бедечка“ относно УПИ VІІ – 6152 в кв. 817 и УПИ VІІІ – 6152 в кв. 817 по плана на гр. Стара Загора, квартал „Бедечка”, представляващи поземлени имоти с идентификатори съответно, 68850.513.6945 и 68850.513.6946 по КККР на гр. Стара Загора, като неоснователна.

            ОСЪЖДА Н.Л.М., ЕГН ********** ***, да заплати на Общински съвет – Стара Загора сумата от 100.00 лв. /сто лева/, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

            Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, а в частта с характер на определение подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.

 

 

 

                               АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: