Р Е Ш
Е Н И Е
№ 28.11.2019г.
гр.Царево
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Царевският районен съд наказателен състав
На тринадесети ноември две хиляди и
деветнадесета година
В публичното заседание в следния състав:
Председател: М.
Москова
секретар Нели Стоянова,
като разгледа докладваното от съдия Москова НАХД № 454/2019г. по описа на РС-Царево,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производство по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „БЛУ
КОМЕРС“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.София,
кв.“Надежда“ бл.123, вх.Б, ет.2, ап.28,
срещу Наказателно постановление № 458778-F500708/21.08.2019 год. на Началник
Отдел „Оперативни дейности“-Бургас в Централно управление на НАП, с което за нарушение на чл.33 ал.1 от
Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС на търговеца
е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. на основание чл.185 ал.2
изр.2 вр.чл.185 ал.1 от ЗДДС. В жалбата се навеждат доводи за материална
незаконосъобразност на обжалваното НП, чиято отмяна се иска.
В с.з. за жалбоподателя, редовно
призован, се явява надлежно упълномощен
процесуален представител - адв.Б., който заявява, че поддържа жалбата и моли НП
да бъде отменено.
За въззиваемата страна, редовно
уведомена, се явява надлежно упълномощен процесуален представител-ю.к.Т., която
моли НП да бъде потвърдено.
Съдът като съобрази становищата на
страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства прие за
установено от фактическа страна следното:
На 07.07.2019г. в 14:18 ч. св.Д. и
колегата му А. / и двамата служители на НАП / извършили проверка в търговски
обект – хотел-ресторант „Афродита“, находящ се в с.Синеморец, общ.Царево, ул.“П.
нива“ и стопанисван „БЛУ КОМЕРС“ ЕООД.
При проверката на рецепцията на
хотел"Афродита" е установено, че общо наличните суми са в размер на
8000 лв., съгласно междинен дневен отчет № 000010/07.07.2019г. изведен от
монтираното и въведено в експлоатация, свързано дистанционно с НАП и работещо
към момента на проверката ЕКАФП модел ДЕЙЗИ КОМПАКТ S-KL, № на фискално
устройство DY531233, № на фискална памет 36689706. Фактическата наличност в
касата на обекта е в размер на 7560лв., съгласно „Опис на паричните средства в
касата към момента на проверката”, попълнен саморъчно от С.А.А. с ЕГН **********
в качеството му на управител. Фискалното устройство притежава функциите
„служебно въведени" и „служебно изведени" суми, като за деня не са
отразени служебно изведени суми. Установената промяна в касовата наличност е в
размер на 440лв. по-малко и представлява извеждане на пари от касата, която не
е отразена във фискалното устройство. Констатациите на проверяващите са
обективирани в Протокол за извършена проверка cep. АА № 0343366/07.07.2019г.,
съставен на основание чл. 110, ал. 4, във връзка с чл. 50, ал. 1 от ДОПК и подписан без възражения от управителя на дружеството.
Св.Д. приел, че "БЛУ
КОМЕРС"ЕООД е нарушило разпоредбата
на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.06г. на МФ във връзка с чл.118 ал.4 от ЗДДС, като не е изпълнил задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи
промяната на касовата наличност на ФУ чрез операцията „служебно изведени"
суми, за което на 18.07.2019г. съставил срещу дружеството Акт за установяване
на административно нарушение с бланков № F500708 от 18.07.2019 година. Препис
от акта е връчен на управителя на дружеството и е подписан от него без
възражения.
В законоустановения срок по ЗАНН,
дружеството не е депозирало писмени
възражения срещу съставения АУАН.
Въз
основа на така съставения АУАН и след преценка на материалите по АНП било
издадено и обжалваното НП, в което нарушението е описано по същия начин и е
дадена същата правна квалификация – нарушение по чл.33 ал.1 от Наредба
Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС, за което на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. на основание чл.
185 ал.2 изр.2 вр.чл.185 ал.1 от ЗДДС.
Препис от НП е връчен на дружеството
на 23.08.2019г. видно от инкорпорираната в НП разписка, а жалбата е депозирана
на 30.08.2019г. видно входящия регистрационен номер на АНО, поради което съдът
приема, че жалбата е подадена в срок.
При това положение съдът намира, че
въззивната жалба е процесуално допустима, както от гледна точка на срока за
обжалване, така и от гледна точка на подателят й, който е активно легитимирано
лице с правен интерес да обжалва НП и да инициира съдебен контрол за
законосъобразност.
Гореописаната фактическа обстановка
съдът възприе въз основа на показанията на актосъставителя и приетите по делото
писмени доказателства. Разгледана по същество жалбата е частично основателна по
следните съображения:
От фактическа страна в НП е
посочено, че при проверката в стопанисвания от жалбоподателя търговски обект е
констатирано необосновано различие при сравнение на данните от наличното в
обекта ФУ и наличните суми в касата на обекта, като разликата от 440 лв. на
наличната сума в каса е по-малко от данните по направените записи във ФУ и че тази сума не е регистрирана чрез операцията „служебно изведени“
пари в касата, като от правна страна е посочено, че е нарушена разпоредбата
на чл.33, ал.1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г. на МФ вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС. При тези факти, дружеството е
санкционирано на основание чл.185, ал.2 изр-2 вр.чл.185 ал.1 от ЗДДС за
нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ
Съгласно разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г. на МФ, търговецът е длъжен
извън случаите на продажби
да регистрират всяка промяна на касовата
наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на
ФУ чрез операциите „служебно въведени” или „служебно изведени” суми, т.е.
посочената разпоредба изключва случаите
на продажба. В настоящия случай се установи безспорно, че разликата от 440 лева в по-малко е извън случаите на
продажба и се дължи на неизвеждане на суми от касата с функцията „служебно
изведени суми“, макар фискалното устройство да е разполагало с такава функция.
Дружеството е наказано на основание
чл.185, ал.2 изр.2 вр.чл.185 ал.1 от ЗДДС, съгласно която на лице, нарушило
реда и начина за одобряване на типа, регистриране или въвеждане/извеждане
във/от експлоатация, или отчитане, или сервизно обслужване на фискалните
устройства или не изпълнява изискванията за дистанционна връзка с Националната
агенция за приходите, когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се
налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до
500 лв., или с имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните
търговци, в размер от 500 до 2000 лв. , която се явява правилната санкционна
норма с оглед на установените факти и
обстоятелства, че разлика от 440 лева в по-малко е и се дължи на неизвеждане на
суми от касата с функцията „служебно изведени суми“, макар фискалното
устройство да е разполагало с такава функция, поради което случаят спада към
тези извън случаите на продажба и установеното нарушение не води до
неотразяване на приходи.
В случая разпоредбата на чл.28 от ЗАНН е неприложима доколкото няма данни констатираното нарушение да се отличава
с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с другите нарушения от този вид, поради което
възраженията в тази насока на защитата са неоснователни.
.АНО правилно е определил и
административното наказание – имуществена санкция с оглед на факта, че
нарушителят е юридическо лице, но неправилно е определил размера на същата,
определяйки я необосновано над минимум. Настоящият съдебен състав счита, че
имуществената санкция следва да бъде в
минималния предвиден от закона размер, а
именно: в размер на 500 лева,
което наказание е подходящо за постигане на целите на административните
наказания, визирани в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН и за осъществяване
функциите на административното наказание, свързани със специалната и генерална
превенция, доколкото по делото няма данни търговецът да е бил наказван с влезли
в сила наказателни постановления за други нарушения по ЗДДС.
Водим от горното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 458778-F500708/21.08.2019
год. на Началник Отдел „Оперативни дейности“-Бургас в Централно управление
на НАП, с което на „БЛУ КОМЕРС“ ЕООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.София, кв.“Надежда“
бл.123, вх.Б, ет.2, ап.28, за нарушение
на чл.33 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. на
основание чл.185 ал.2 изр.2 вр.чл.185 ал.1 от ЗДДС, като НАМАЛЯ размера на
имуществената санкция на 500 /петстотин/
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване чрез РС-Царево по реда на АПК на основанията предвидени в НПК пред
Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: