№ 526
гр. Перник, 26.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Съдия:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20221700500267 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 - чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от В.С. против Решение № 260053 от 10.02.2022 г.,
постановено по гр.д. № 1680 по описа на Районен съд П. за 2021 г., с което съдът е осъдил
В.П. С. – Й. да заплати на „Кредитреформ България“ сумата в размер на 600 лева,
представляваща неплатена главница по договор за кредит № **********/16.06.2016 г.,
сключен с „4финанс“ ЕООД, опериращо под търговската марка „Вивус“, и сумата от 141.68
лева, представляваща лихва за забава за периода от 24.11.2018 г. до 22.03.2021 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата. Обжалва се и частта, с която в тежест на ответната
страна са възложени разноските по делото в размер на 450 лева.
В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е неправилно. Възразява се, че от
датата на сключване на договора до инициирането на съдебното производство е изтекъл
срок от повече от 5 години, поради което е налице хипотезата на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК и
вземането е погасено по давност. В заключение се иска отмяна на първоинстанционното
решение, като бъдат присъдени разноски в производството пред двете съдебни инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата страна
„Кредитреформ България“ ЕООД. Изразява се становище за неоснователност на въззивната
жалба като се оспорват наведените твърдения за пороци на първоинстанционното решение.
Сочи се, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно, поради което се
иска то да бъде потвърдено. Пледира се за присъждане на разноски, сторени в настоящото
производство.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията
за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба и с отговора на същата страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и
представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2
ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с
определението по чл. 267 ГПК.
1
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото Разпореждане.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото Разпореждане има характер на
окончателен доклад.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 22.06.2022 г. от 10.05 ч., за
когато да се призоват страните на посочените съдебни адреси, като им се връчи копие от
настоящото Разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2