Р Е Ш Е Н И Е
№ 19.05.2015год. гр.Балчик
В
ИМЕТО НА НАРОДА
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На осми май , две хиляди и петнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Секретар: С.Д.
Прокурор: БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.
като разгледа, докладвано от
районен съдия Даниела Игнатова
АНХ дело
№ 247 по описа за 2014 год. и за да се произнесе, съдът взе предвид
следното:
Производството
е образувано по жалба на И.И.В. с ЕГН********** ***,срещу Наказателно
постановление №14-0240-000258 от 26.08.2014г.на Началник Група при РУ на
МВР-Балчик ,с което на жалбоподателя на основание чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 50,00/петдесет/лева и Лишаване от
право да управлява МПС за срок от 1/един/ месеца,за нарушение по
чл.123,ал.1,т.1 от ЗДвП,наказание „Глоба” в размер на 50,00/петдесет/лева и
Лишаване от право да управлява МПС за срок от 1/един/ месеца,по чл.175,ал.1,т.5
от ЗДвП ,за нарушение по чл.123,ал.1,т.2 от ЗДвП,наказание „Глоба” в размер на
100,00/сто/лева по чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП и Лишаване от право да управлява МПС
за срок от 3/три/ месеца,за нарушение по чл.123,ал.1,т.2 от ЗДвП и наказание ”Глоба”
в размер на 100,00/сто/лева по чл.179,ал.2,предл.2 от ЗДвП за нарушение по
чл.23,ал.1 от ЗДвП.
Недоволен
от така наложеното наказание е останал жалбоподателят ,който в законно установеният
срок обжалва издаденото му НП. Редовно призован не се явява в с.з.,представлява
се от адвокат К. ***.В жалбата се навеждат доводи за съществени процесуални
нарушения,въз основа на които моли съда да отмени издаденото НП като
незаконосъобразно.
В
с.з. ,в хода по прения и от представените писмени бележки от адв.К. ,се пледира
отмяна на НП като незаконосъобразно,постановено при съществени процесуални
нарушения-не е установено по категоричен начин автора на настъпилото ПТП и от
там да се направи категоричен извод,че жалбоподателя е управлявал процесният
автомобил,както и поради недоказаност на нарушението ,незаконосъобразно му е
бил вменено нарушение,че след ПТП е употребил алкохол,напуснал е мястото на
ПТП.
Въззиваемата
страна РУ на МВР-Балчик, редовно призована за участие ,в съдебно заседание не
се представлява,не изразява становище по жалбата
Съдът, като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства, приема за установено следното:
С процесното НП на жалбоподателя са му вменени нарушения по
чл.123,ал.1 ,т.1 и т.2 от ЗДвП и чл.23,ал.1 от ЗДвП,за което и на осн.чл.175,ал.1,т.5
от ЗДвП му е наложено общо по размер наказание „Глоба” от 200,00/двеста /лева и
Лишаване от право да управлява МПС за срок общо от 5/пет/месеца, и наказание
Глоба в размер на 100,00/сто/лева по чл.179,ал.2,пр.2 от ЗДвП.
Повод за съставяне на АУАН и издаване на
НП е настъпило ПТП между МПС:л.а.”Рено Лагуна” с рег.№ТХ3534ХС и лек автомобил
„Фолксваген голф” с рег.№СА4458МР,настъпило пред пешеходна пътека,пред
МБАЛ-Балчик.За настъпилото ПТП бил уведомен дежурният на РУ на МВР-Балчик,който
на място изпратил полицейски екип състоящ се от св.К. –актосъставител и Г.Г..
При пристигане на място св.К. по
показанията на водача и пътуващата пътничка в л.а.”Фолксваген голф”установил
кой автомобил е допуснал ПТП,като в показанията си дадени в с.з. на
23.03.2014г. св.К. заявява, че пред него пострадалите лице са посочили само
лекият автомобил ,но не са могли да посочат кой е бил неговият водач.
Това наложило да бъде извършена справка
в системата на МВР и било установено ,че л.а.”Рено лагуна” с рег.№ТХ3534ХС е
собственост на жалбоподателя В..
Тъй като същият не присъствал на мястото
на ПТП се наложило да бъде потърсен на адреса в гр.Балчик,във вилна зона”Сборно
място”.
При пристигането си на място
полицейските служители установили факта,че В. излиза от банята и е по хавлия и
видимо е употребил алкохол,който факт той не отрекъл,но отрекъл да е управлявал
автомобила си,вкл. и да е допуснал ПТП на 06.08.2014г. с него.Като цяло се
възпротивил на отвеждането му в полицейското управление ,като след съставяне на
АУАН ,поради горните причини отказал и да го разпише.
В с.з. св.К. заявява,че по автомобила на пострадалите
лица-Фолксваген Голф при пристигането му на място не установил никакви щети-„очаквах по асфалта или стъкла на пътя,но
нищо нямаше”,както и че когато пристигнал до дома на жалбоподателя и направил
оглед на неговият автомобил установил деформации които най-вероятно са били от
друго МПС и ПТП,от друг случай ,различен от настоящият,от по-ранен момент.
Настоящият
състав на съда ,счита,че така съставените актове- АУАН и НП са издадени в
нарушение разпоредбите на чл.52,ал.4 и чл.57 от ЗАНН.
В
Административно наказателният процес е необходимо АНО да докаже по безспорен и
несъмнен начин вината на жалбоподателя/дееца/.
За да установи,дали
в следствие на виновното поведение на жалбоподателя е настъпило ПТП ,АНО е
следвало съобразно разпоредбата на чл.52,ал.4 и чл.57 от ЗАНН ,да извърши разследване на спорните обстоятелства-да изясни
фактическата обстановка около настъпилото ПТП,да се снемат писмени обяснения и
от двамата водачи,кой изобщо е управлявал към момента л.а.”Рено Лагуна”,какво е
било поведението им на пътя , и изобщо как се е стигнало до настъпването на
ПТП,дали такова изобщо е било налице,независимо от твърдяното от водача на
л.а.”Фолксваген голф”,каквито спорни обсотятелства очевидно са налице.
Като не е изпълнил тези обстоятелства и не се е
съобразил с разпоредбата на чл.52,ал.4 от ЗАНН,административно наказващият
орган е издал едно незаконосъобразно НП,при допуснати съществени нарушения на
правилата на ЗАНН,в следствие на което не е установено по безспорен и
категоричен начин авторството на нарушение ,а именно,че именно жалбоподателя В.
е допуснал ПТП.
Тези спорни обстоятелства са необходими за разкриване
на обективната истина и досежно авторството и виновността на жалбоподателя и извършването на разследване от страна на
съда за тях,в хода на съдебното следствие не биха могли да бъдат извършени от
него,предвид това,че те са от правомощията и компетентността на АНО.
По делото според разбиранията на настоящият състав на
съда остава недоказан факта на самото управление на лекият автомобил Рено
Лагуна с рег.№Т3534ХС,извод за което съда прави от показанията на св.К.,който
както бе посочено по-горе в с.з. ,заяви,че пострадалият-водача на
л.а.”Фолксваген голф” е посочил, че е бил ударен от л.а.”Рено Лагуна с
посочения номер, но категорично заявява,че не са обяснили кой е бил неговият водач.
От тук нататък за съда следва извода,че действията на
жалбоподателя са били напълно правомерни,както отказът да подпише АУАН,така и отказа
от проверка за употреба на алкохол с техническо средство и кръвна проба .
Настоящият състав на съда,счита,че вменените нарушения
на жалбоподателя са недоказани именно,поради това,че недоказан остава факта
относно управлението на МПС-Рено лагуна с рег.№ТХ3534ХС.
При така изложените
обстоятелства,настоящият състав на съда ,счита,че така издаденото НП,следва да
бъде отменено изцяло ,като незаконосъобразно,а жалбата уважена,като
основателна.
По делото няма направени
деловодни разноски,по които съдът да се произнася!
Водим от горното и на
основание чл. 63 ЗАНН, съдът ,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №14-0240-000258 от 26.08.2014г.на Началник Група при РУ на
МВР-Балчик ,с което на И.И.В. с ЕГН********** ***,на основание чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 50,00/петдесет/лева и Лишаване от
право да управлява МПС за срок от 1/един/ месеца,за нарушение по
чл.123,ал.1,т.1 от ЗДвП,наказание „Глоба” в размер на 50,00/петдесет/лева и
Лишаване от право да управлява МПС за срок от 1/един/ месеца,по чл.175,ал.1,т.5
от ЗДвП ,за нарушение по чл.123,ал.1,т.2 от ЗДвП,наказание „Глоба” в размер на
100,00/сто/лева по чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП и Лишаване от право да управлява МПС
за срок от 3/три/ месеца,за нарушение по чл.123,ал.1,т.2 от ЗДвП и наказание
”Глоба” в размер на 100,00/сто/лева по чл.179,ал.2,предл.2 от ЗДвП за нарушение
по чл.23,ал.1 от ЗДвП,като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване или
протестиране пред Административен Съд гр.Добрич в 14-дневен срок от
получаването му от страните .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: