№ 204
гр. Видин, 19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО в публично заседание на
единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Милена Ст. Стоянова
при участието на секретаря Милена С. Евтимова
като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело №
20211320101369 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на ЗД „БУЛ ИНС” АД – София, чрез
пълномощника адв. М. Г. против К. СТ. Т. от гр. ******, с която е предявен иск с правно
основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ.
Твърди се в исковата молба, че на 18.04.2018г. в гр. ******, на ул. ****** е
реализирано ПТП с участието на лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Саксо“ с рег. №
ВН****ВА със собственик и водач К. СТ. Т. и лек автомобил марка „Рено“, модел „Лагуна“
с рег. № ВН****ВР, собственост на ЦВ. Н. СТ..
Посочено е, че според Протокол за ПТП № 1316718 от 04.06.2018г., съставен от
органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно
поведение на водача, който губи контрол над управлявания лек автомобил марка„Ситроен“,
модел „Саксо“ с рег. № ВН****ВА и реализира ПТП с паркирания лек автомобил марка
„Рено“, модел „Лагуна“ с рег. № ВН****ВР, собственост на ЦВ. Н. СТ.. Водачът на лек
автомобил марка„Ситроен“, модел „Саксо“ с рег. № ВН****ВА напуска мястото на
произшествието без да уведоми контролните органи на МВР. Вследствие на ПТП са
нанесени материални щети на паркирания лек автомобил.
Посочено е също, че ПТП е настъпило на 18.04.2018г., а протоколът за ПТП е
съставен на 04.06.2018г., след установяване на водача на лек автомобил марка „Ситроен“,
модел „Саксо“ с рег. № ВН****ВА. Процесният лек автомобил е бил застрахован при
ищцовото дружество и към момента на събитието е имал валидна застрахователна полица
1
Въз основа на уведомление за щета по застраховка „Гражданска отговорност“ на
МПС, в ищцовото дружество е заведена щета № ********** от собственика на увредения
лек автомобил. Причинените щети са в размер на 526.12 лева. На 04.10.2018г. ищцовото
дружество е изплатило по банков път на собственика на увредения автомобил
застрахователно обезщетение в посочени размер.
Ответникът е напуснал мястото на ПТП и поради това, на основание чл. 500 от КЗ
ищцовото дружество претендира правото да получи платеното от него застрахователно
обезщетение. Ответникът е уведомен за това, но не е платил исковата сума.
Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати
исковата сума от 551.12 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение в
размер на 526.12 лева и ликвидационни разноски в размер на 25.00 лева, ведно със
законната лихва, считано от завеждане на иска в съда до окончателното плащане, както и
разноските по делото.
Ответникът в срока за отговор е оспорил исковата претенция като неоснователна.
Наведени са доводи, че не била ясна исковата претенция относно претендираните суми, в
исковата молба не били посочени щетите по увредения автомобил, липсвали годни
доказателства ,установяващи настъпилото застрахователно събитие, описанието на щетите,
тяхната стойност, както и основание за търсене на отговорност по чл. 500 от КЗ.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, назначена и изслушана е
съдебна – автотехническа експертиза, съдебно-счетоводна експертиза, приложена е
административно наказателната преписка от ОДМВР - Видин.
С оглед данните по делото, съдът намира за установено следното от фактическа
страна:
Видно от протокол за ПТП № 1316718 от 04.06.2018г., съставен от Г. ИВ. – мл.
автоконтрольор, на 18.04.2018г. в 19.00ч. в гр. ****** на ул. ****** е настъпило ПТП с
МПС „Ситроен Саксо“ с рег. № ВН****ВА със собственик и водач К. СТ. Т. и паркирано
МПС „Рено Лагуна“ с рег. № ВН****ВР, собственост на ЦВ. Н. СТ.. В протокола е
посочено, че водачът на лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Саксо“ с рег. № ВН****ВА
губи контрол над автомобила и блъска паркирания лек автомобил.
От приложената административно наказателната преписка от ОДМВР – Видин, се
установява, че на ответника е съставен АУАН и Наказателно постановление за това, че е
напуснал ПТП и е открит по –късно.
Не е спорно, че лекият автомобил на ответника има валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ при ищцовото дружество.
На 08.06.2018г. собственикът на увредения автомобил е уведомил застрахователя на
водача, причинил ПТП за настъпилото застрахователно събитие и е заявил искане за
2
изплащане на застрахователно обезщетение. При ищцовото дружество е заведена щета №
**********/11.06.2018г. От представените опис заключение от 08.06.2018г. и калкулация на
щета от 11.06.2018г. , са видни вида и размера на щетите.
Определено е обезщетение в размер на 526.12 лева, което е изплатено на собственика
на увредения автомобил на 04.10.2018г., видно от заключението на приетата и неоспорена
съдебно-счетоводна експертиза.
С регресна покана от 30.10.2018г., без да са налице данни да е връчена на ответника,
същият е поканен да възстанови на ищеца сумата от 551.12 лева – изплатено
застрахователно обезщетение заедно с ликвидационните разноски.
По делото не са ангажирани доказателства за извършено плащане от ответника на
посочената сума.
Свидетелят Г. ИВ., който е съставил протокола за ПТП посочва, че протоколът е
изготвен по –късно, когато е открит водача на лекия автомобил, тъй като същият е напуснал
местопроизшествието.
Свидетелят Ц.С. потвърждава казаното от св.И.. Същата посочва, че автомобилът й е
бил паркиран в близост до болка, в който живее. Вечерта чула силен трясък. Излязла и
видяла, че колата й била ударена отдясно в задната част, а този който я е бил ударил е
изчезнал. Впоследствие е бил открит.
Съдът дава вяра на свидетелските показания като логични, взаимно допълващи се и
съответстващи на събраните по делото доказателства.
Вещото лице по назначената съдебно-автотехническа експертиза е дало заключение,
че причината за произшествието е неуспешен опит от страна на водача на лек автомобил
„Ситроен Саксо“ с рег. № ВН****ВА да заобиколи паркиран лек автомобил „Рено Лагуна“
с рег. № ВН****ВР, вследствие на което с предната си част нанася удар в задната дясна част
на паркиралия автомобил.
Вещото лице е посочило също, че степента на унищожаване и увреждане на
процесните авточасти, тяхното местонахождение в увредения лек автомобил, пряко
кореспондира и изцяло се дължат на настъпилото ПТП. Същите са в причинно-следствена
връзка с механизма на реализираното ПТП на 18.04.2018г. Според заключението на вещото
лице, общо размерът на щетата на автомобила възлиза на 570.00 лева, а обикновено
ликвидационните разходи на застрахователните компании са за оглед от вещо лице – 7.00
лева, обработка на щета – 15.00 лева.
При така установената фактическа обстановка, Съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 500, ал. 1,т. 3 от КЗ, застрахователят има право да
3
получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените
лихви и разноски, когато виновният водач е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон,
освен в случаите, когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга
неотложна причина; в този случай тежестта на доказване носи виновният водач.
От представените по делото доказателства безспорно се установи, че на 18.04.2018г.
в гр. ******, на ул. ****** е реализирано ПТП с участието на лек автомобил марка
„Ситроен“, модел „Саксо“ с рег. № ВН****ВА със собственик и водач К. СТ. Т. и паркиран
лек автомобил марка „Рено“, модел „Лагуна“ с рег. № ВН****ВР, собственост на ЦВ. Н.
СТ., вследствие на което на паркирания автомобил са нанесени материални щети.
Причината за настъпване на произшествието е изцяло на водача на лекия автомобил, който е
изгубил контрол над управлявания от него автомобил. Безспорно се установи, че същият е
напуснал ПТП и не е изчакал полицейските органи. Към момента на ПТП автомобилът е
имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ищцовото
дружество. В дружеството е заведена щета № **********/11.06.2018г. от собственика на
увредения лек автомобил. След направена оценка, на собственика на лек автомобил марка
„Рено“, модел „Лагуна“ с рег. № ВН****ВР е изплатено застрахователно обезщетение на
04.10.2018г. в размер на 526.12 лева. Поради наличие на предпоставките на чл. 500, ал. 1, т.
3 от КЗ, ищцовото дружество е отправило регресна покана до ответника за възстановяване
на платеното обезщетение, но липсват данни същата да е получена. Доказателства за
извършено плащане от ответника на посочената сума не са ангажирани по делото.
Възраженията на ответника, че не е осъществен фактическия състав на чл. 500 от КЗ,
са неоснователни. Съгласно разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, водачът на пътно
превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен когато
при произшествието са причинени само имуществени вреди:
а) да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието;
б) ако между участниците в произшествието има съгласие относно обстоятелствата,
свързани с него, те преместват превозните средства, така че да не възпрепятстват
движението и попълват своите данни в двустранен констативен протокол за
пътнотранспортното произшествие;
в) ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата,
свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за
контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило
произшествието, и изпълняват дадените им указания.
В случая, ответникът като участник в ПТП и причинител на имуществени вреди, не е
оказал съдействие за установяване на вредите, напуснал е местопроизшествието и не е
4
изчакал органите на полицията. При това положение, са налице предпоставките на чл. 500,
ал.1,т. 3 от КЗ и ищцовото дружество има право да предяви регресна претенция към
ответника за платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски.
Вещото лице по приетата по делото съдебна автотехническа експертиза е дало заключение
за размера на щетата, която възлиза на 570.00 лева, т.е. в размер по –голям от
претендирания. Вещото лице е дало заключение и за обичайния размер на ликвидационните
разходи на застрахователните компании, които възлизат на 22.00 лева. По делото не са
ангажирани доказателства от ищеца как е формиран претендирания размер от 25.00 лева за
направени ликвидационни разходи, поради което съдът приема, че обичайният размер на
тези разходи е този, който е посочен от вещото лице. Ответникът не е извършил плащане на
регресната претенция и поради това, същата ще следва да се уважи за сумата от 526.12 лева
като се прибавят и ликвидационни разноски в размер на 22.00 лева или общо в размер на
548.12 лева.
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да
понесе разноските на ищеца за платена държавна такса в размер на 50.00 лева, за вещи лица
в размер на 218.80 лева, за призоваване на свидетел в размер на 19.89 лева.
Разноски за адвокатско възнаграждение на ищеца не следва да се присъждат, тъй като
не са представени доказателства за направени такива.
На ответника ще следва да се присъдят по компенсация разноски за адвокатско
възнаграждения съгласно отхвърлителната част в размер на 1.63 лева.
Воден от следното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА К. СТ. Т. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ********* да заплати на
ЗД „БУЛ ИНС” АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
Джеймс Баучер № 87 сумата в общ размер от 548.12 лева, от която сумата от 526.12 лева,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение и сумата от 22.00 лева -
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва, считано от завеждане на иска в съда –
06.04.2021г. до окончателното плащане, като в останалата част до пълния претендиран
размер – ОТХВЪРЛЯ претенцията като неоснователна.
ОСЪЖДА К. СТ. Т. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ********* да заплати по
компенсация на ЗД „БУЛ ИНС” АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. Джеймс Баучер № 87 сумата в общ размер от 287.06 лева -
разноските по делото.
5
Решението може да бъде обжалвано пред ОС - Видин в двуседмичен срок от
връчването на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
6