№ 31772
гр. София, 05.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110109975 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу С. А.
Р., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 29887/2023 г. по описа на
СРС, 36 с-в.
Съдът намира искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза за
основателно. Без уважение следва като ненеобходимо следва да се остави искането за
назначаване на ССЧЕ.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на трето лице - „ДИРЕКТ“
ЕООД, да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Обективираното в писмения отговор искане за представяне на оригинали на документи
следва да бъде оставено без уважено, доколкото от страна ищецът не е страна по тях; не се
правят конкретни оспорвания от ответника по реда на чл. 193 ГПК и представянето им в
оригинал не е необходимо за изясняване на настоящия спор.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ДИРЕКТ“ ЕООД като трето лице -
помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото лице - „ДИРЕКТ“ ЕООД в срок до
първото съдебно заседание да представи заверени преписи от намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
1
за процесния период, включително изравнителните сметки, документи, удостоверяващи
връчването на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, ако такива са
съставяни, както и документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
под опис.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 29887/2023 г. по описа на СРС, 36 състав.
ДОПУСКА извършване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Б. С. В., като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата
на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си наймалко една седмица преди
съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствените искания на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.09.2024 г. от 12:00 часа, за когато да се
призоват страните и вещите лица.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД установителни искове с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 422 ГПК, вр. чл.
86, ал. 1 ЗЗД за установяване спрямо ответника С. А. Р., ЕГН **********, че дължи на
ищеца сумата от 1000 лв. - главница за топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до
м.04.2022 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение - 01.06.2023 г., до окончателното изплащане на вземането, както и
сумата от 100 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 17.05.2023 г., за които е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 13.06.2023 г. по
ч.гр.д. № 29887/2023 г. по описа на СРС, 36 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника, като собственик на процесния имот с аб.
№ ..., находящ се в гр. София, бул. ..., било налице облигационно отношение, въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия,
като последният не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат
дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура, за който е доставена
енергията. Поради което моли да бъде признато за установено, че ответникът дължи на
ищеца процесните суми, като претендира и разноски по производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор по чл. 131 ГПК, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва наличие на облигационна връзка
между страните. Оспорва в тази връзка доказателствената стойност на представения с
исковата молба нотариален акт. Оспорва представената декларация до дружество
„Оутимекс“, протокола на ОС на ЕС, общите условия и годността на уредите за измерване
на топлинно счетоводство в процесния имот. Оспорва до имота реално да е била доставена
ТЕ, както и нейния размер. Релевира възражение за изтекла погасителна давност на
вземанията. Поради изложените съображения моли съда да отхвърли предявените искове,
като претендира и присъждане на разноски.
2
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже
изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ погасяването му по давност, а в тежест
на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава по
отношение на целия период на всяка от претендираните главници.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на ищеца, че не сочи доказателства за датата на
публикуване на общите фактури.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3