№ 1403
гр. София, 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20211110207881 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. В. Д. срещу наказателно
постановление/НП/ № 21-4332-006421/01.04.2021 г., издадено от началник
група към СДВР, О”ПП” при СДВР, с което на жалбоподателя са наложени
административни наказания глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от дванадесет месеца на основание чл. 175а, ал. 1,
пр. 3 ЗДвП за нарушение на чл. 104б, т. 2 ЗДвП.
В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно и необосновано,
постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени
процесуални нарушения. Моли се за отмяна на НП.
В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество,
жалбоподателят не се явява, представлява се от адв. В., която моли НП да
бъде отменено. Представя писмена защита, в която излага доводи за
допуснати съществени процесуални нарушения.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
1
На 08.03.2021г. около 23.00 часа жалбоподателят Г. В. Д. управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил „Сеат Леон“ с ДК № *****, в гр.
София по бул. „Сливница“ с посока на движение от ул. „Адам Мицкевич“ към
бул. „Константин Величков“, като преди кръстовището с ул. „Кукуш“ водачът
Д. извършил резки маневри в управляваното от него МПС, превъртал
колелата на автомобила, като рязко се премествал вляво и вдясно в съседна
пътна лента, като извеждал МПС извън контрол. Тези негови действия били
възприети от полицейски служители, намиращи се в служебен автомобил в
състав свидетеля К.В. и Любомир Апостолов. Последните спрели за
полицейска проверка водача на лекия автомобил „Сеат Леон“ и извикали за
съдействие екип на ОПП-СДВР. На място пристигнал свидетеля К.Д., който
съставил на Г. В. Д. АУАН № 770461/08.03.2021г. за нарушение на чл. 104б,
т. 2 ЗДвП. Свидетелят очевидец К.В. се подписал в АУАН като свидетел.
АУАН бил предявен и подписан от Г.Д., който не вписал възражения в акта.
Въз основа на АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление
№ 21-4332-006421/01.04.2021г.
Видно от заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните
работи административнонаказващият орган е компетентен да издава
наказателни постановления за нарушения на ЗДвП, а св. Д. е оправомощен да
издава актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установи от събраните в хода на
съдебното следствие гласни и писмени доказателства, а именно: показанията
на свидетелите К.Д. и К.В., както и от събраните по делото писмени
доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото по реда
на чл. 283 НПК – АУАН № 770461/08.03.2021г., справка картон на водача,
заповед № 8121з-515/14.05.18г. на министъра на вътрешните работи.
Съдът се довери на показанията на свидетелите Д. и В..
Актосъставителят дава сведения за обстоятелствата, при които е съставил
АУАН, както и за това въз основа на какви данни е съставил АУАН. От своя
страна св. К.В. е очевидец на процесното нарушение, като показанията му
съдържат данни относно конкретните действия на жалбоподателя на
процесната дата и място, за които е ангажирана
административнонаказателната му отговорност. Показанията на св. В.
изясняват всички обективни признаци, необходими за доказване на вмененото
2
административно нарушение.
В съвкупност събраните по делото гласни доказателства категорично
установяват, че жалбоподателят Д. е извършил вмененото му
административно нарушение.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е неоснователна.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи съгласно приетата по
делото като писмено доказателство заповед № 8121з-515/14.05.18г. на
министъра на вътрешните работи.
Разпоредбата на чл. 104б, т. 2 ЗДвП въвежда забрана водач на МПС да
използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
В конкретния случай от събраните по делото доказателства по безспорен
и несъмнен начин се установи, че на 08.03.2021г. жалбоподателят Г.Д. е
управлявал л.а. “Сеат Леон” с ДК № ***** по бул. ”Сливница” с посока на
движение от ул. ”Адам Мицкевич” към бул. „Константин Величков”, като
преди кръстовището с ул. „Кукуш“ водачът Д. е извършвал резки маневри с
управляваното от него МПС, превъртал е колелата на автомобила, като рязко
се е премествал вляво и вдясно в съседна пътна лента, като е извеждал МПС
извън контрол. Безспорно също така се установява, че действията на водача
са били възприето от св. К.В. и неговия колега, които са спрели за проверка
водача Д., като впоследствие е извикан екип на ОПП-СДВР.
Нарушението на Г.Д. е подведено под правилната правна норма, тъй като
деятелността му по същността си е свързана именно с използване на
пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, а не по тяхното
предназначение за превоз на хора и товари.
Неоснователно е възражението на адв. В. за допуснато съществено
процесуално нарушение. Изпълнителното деяние на жалбоподателя не е
квалифицирано само като „дрифт“, а освен това понятие са описани и
фактическите действия на водача, с които се твърди, че той не е използвал
пътя, отворен за обществено ползване, по неговото предназначение. И в
АУАН, и в НП изрично са описани конкретните действия на водача,
3
изразяващи се в резки маневри с управляваното от него МПС, превъртане на
колелата на автомобила, рязко преместване в съседни пътни ленти и
извеждане на МПС извън контрол. С оглед на това не е нарушено правото на
защита на жалбоподателя да разбере за извършването на какво нарушение е
санкциониран. Словесното описание на нарушението съответства на правната
му квалификация и е налице пълно съответствие между АУАН и НП.
От субективна страна несъмнено нарушението е извършено умишлено,
като водачът е съзнавал действията си, които предприема по отношение на
органите на управление на МПС, като е предвиждал и целял извършването на
резки маневри, превъртане на колелата и рязко преминаване в съседни пътни
ленти, както и че използва пътя не по предназначението му.
Законосъобразно жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 175а,
ал. 1, т. 3 ЗДвП, като са му наложени абсолютно определените
административни наказания глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право
на управление на МПС за срок от дванадесет месеца.
По изложените съображения НП следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Не са налице основания за присъждане на
разноски, тъй като въззиваемата страна не е била представлявана в съдебното
производство.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Софийски
районен съд:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-4332-
006421/01.04.2021 г., издадено от началник група към СДВР, О”ПП” при
СДВР, с което на Г. В. Д. са наложени административни наказания глоба в
размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
дванадесет месеца на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 ЗДвП за нарушение на
чл. 104б, т. 2 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
София-град в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от
страните, че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по
реда на глава XII АПК.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5