Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр. К.-22.04.2021г
В И М
Е Т О Н
А Н
А Р О
Д А
РАЙОНЕН СЪД-К.-първи състав в открито заседание на 26.01.2021г в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИАНА СТАНКЕВА
При
секретаря М.Г., като разгледа докладваното от съдията гр.д.142/2019г по описа на КРС,за да се произнесе,взе предвид
следното:
„“К.Б.“ЕООД
ЕИК *********,представлявано от Радослав Велчев,са предявили против Д.Г.Й.,иск
с правно основание чл.422 ГПКвр. чл.415 ГПК, и цена на иска 350лв
В
едномесечния срок е постъпил отговор от ответника,с който оспорва иска по
основание и размер,като твърди,че не е получавала от ищеца посочената в
исковата молба сума.
Съдът,след
като прецени доводите на страните и доказателствата в процеса приема за
установено следното:
Ищеца
по делото е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК
срещу ответника,който е оспорил същата поради което е предявен и настоящият
иск.
Вземането
на ищеца произтича от това ,че на 10.06.2015г между „4.Ф.“ЕООД опериращо на
пазара на финансови услуги под търговската си марка „В.“ на Д.Г.Й. е сключен договор за кредит № ********** по
реда на чл.6 ЗПФУР.С настъпване падежа по договора -10.07.2015г ответницата не
изпълнява задълженията си и изпада в
забава На 01.02.2018г“ 4.Ф.и „ЕООД,в качеството си на цедент сключва с ищеца
договор за цесия,от където е и основанието за завеждане на настоящата
претенция.
На
10.06.2015г ответницата е получила преведената преди това от „4.Ф.“ ЕООД сума в
размер на 350лв,като на същата дата е и сключеният договор.Фактът на получаване
на съгласието на ответницата за сключване на договора е обстоятелството,че на
интернет страницата на кредитодателят „“4.Ф.“ и изпращане на съгласие,с което
потребителят изявява своята воля зя сключване на договора и приема общите
условия.В случая кредитодателят отправя покана за отпускане на заеми,и
сключване на договор за кредит по см. На чл.290 ТЗ.Въз основа на тази покана
кредитополучателят отправя предложение за сключване на договор за кредит за процесната
сума при представени Общи условия,което предложение е прието от
доставчика,който ,който превежда незабавно сумата на името на ответницата в
„Изипей“АД.Този начин е договорен между страните и самата ответница е посочила
начина за получаване на сумата.В процеса са представени доказателства от които
се установява,че между първоначалният кредитор и ответницата като
кредитополучател е възникнало редовно заемно правоотношение,което обвързва
страните и поражда своите последици,като
с подписване на договора ответникът се е съгласил с всички негови
клаузи.Договора между страните е подписан съобразно предпоставките по чл.13
ал.4 ЗЕДЕУУ при спазване на изискванията на чл.18 ал.1 ЗПФУР,поради което
следва да се приеме,че представеният по делото електронен документ-договор за
кредит,възпроизведен на хартиен носител, е саморъчно подписан документ и се
ползва с формална доказателствена сила относно авторството на обективираните
волеизявления.
Съобразно
горните обстоятелства съдът счита,че иска е доказан и следва да бъде уважен.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И
ПРИЗНАВА за установено,че Д.Г.Т. ***14 ,дължи на „К.Б.“ЕООД ЕИК
*********,представлявано от Радослав Велчев, сумата 350 лв,ведно със законна
лихва,считано от 16.01.2019г до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Д.Г.Т. да заплати на „К.Б.“ЕООД разноски в размер на 575лв
РЕШЕНИЕТО не е окончателно и подлежи на обжалване пред Окръжен
съд С.,в двуседмичен срок от получаването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: