№ 1036
гр. гр. Добрич, 14.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на четиринадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Д. Жечева
Членове:Анна Великова
Станимир Т. Ангелов
като разгледа докладваното от Станимир Т. Ангелов Въззивно частно
гражданско дело № 20223200500840 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба с рег. №
13891/10.08.2022 г. на К. М. В. с ЕГН ********** от гр. Д., чрез
упълномощения адвокат Ю. М. от АК – гр. Добрич, срещу разпореждане №
4054/16.07.2022 г. на Добричкия районен съд по гр. дело № 850/2021 г. за
издаване на изпълнителен лист в полза на В. М. В. с ЕГН ********** от гр. Д.
срещу К. М. В. за присъдени разноски: по гр. дело № 850/2021г. по описа на
ДРС – 50 лева за платена държавна такса и 350 лева – адвокатски хонорар;
разноски по ч.гр.дело № 524/2021 г. на ДРС – 40 лева платена държавна такса
и 500 лева – адвокатски хонорар и по в.гр.дело № 126/2022г. по описа на
Добричкия окръжен съд – 50 лева ДТ и 350 лв. адвокатско възнаграждение.
С разпореждане № 4386/02.08.2022 г. съдът е оставил без уважение
молба вх.№ 12371 от 18.07.2022г. на К. М. В., съдържаща искане да не се
издава изпълнителен лист на другата страна В. М. В., поради подадена от В.
частна въззивна жалба до Апелативен съд Варна срещу Определение № 581
от 06.07.2022г. по в.гр.дело №126 по описа на Окръжен съд Добрич за 2022г.
Със същото разпореждане Съдът е посочил да се изпълни разпореждане
№ 4054 от 16.07.2022г. по гр.дело № 850/2021 г. на ДРС за издаване на
изпълнителен лист в полза на К. М. В. срещу В. М. В..
1
С разпореждане № 4449/05.08.2022 г. районният съд на осн. чл. 247 от
ГПК е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в разпореждане №
4386/02.08.2022 г. в частта, в която е погрешно е посочено, че
изпълнителният лист е издаден в полза на К. В., вместо в полза на В. В..
Съгласно разпоредбата на чл. 407 от ГПК разпореждането, с което се
уважава молбата за издаване на изпълнителен лист може да бъде обжалвано с
частна жалба от ответника от връчването на поканата за доброволно
изпълнение.
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ
на обжалване акт, поради което е процесуално допустима. По делото няма
доказателства на жалбоподателката да е връчвана покана за доброволно
изпълнение, не се и твърди да против нея да е образувано изпълнително дело,
поради което и настоящият състав приема, че жалбата е подадена в срок.
Съображенията, с които се оспорва издаването на изпълнителен лист
могат да бъдат само тези по чл. 406 от ГПК. Проверката, както
на първоинстанционния съд, така и на настоящата инстанция се свежда до
това редовен ли е от външна страна документа /в случая съдебното решение/
и удостоверява ли подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. В
случая е безспорно, че съдебните решения, въз основа на които е издаден
изпълнителен лист, са редовни от външна страна актове, които удостоверяват
подлежащо на изпълнение вземане срещу частната жалбоподателка като
длъжник. Поради това разпореждането от 16.07.2022 год. е напълно
законосъобразно. Всички съображения, касаещи готовност за извършване на
плащания от страна на длъжника, са ирелевантни и не следва да бъдат
вземани предвид от съда в рамките на настоящото производство.
По отношение искането да бъде задължен кредиторът да предостави
банкова сметка, следва да се отбележи, че в случая не е налице предявен
осъдителен иск, поради което такова задължение В. М. В., в качеството му на
ищец по гр. дело № 850/2021 г. по описа на Добричкия районен съд, не е
имал, респ. няма правна възможност такова задължение да му бъде вменено.
Разпореждането за издаване на изпълнителен лист е постановено в
съответствие със закона и не са допуснати нарушения, водещи до основания
за неговата отвяна, поради което същото следва да бъде потвърдено
от въззивния съд.
2
По отношение на разпореждането на ДРС от 02.8.2022 год. по гр. Дело
№ 850/2021 г. от 02.8.2022 год. същото няма самостоятелна процесуална
стойност, тъй като е единствено с организационен характер, по повод
администриране молбата на К. М. В. да не се издава изпълнителен лист на
другата страна, доколкото към посочената по-горе дата вече е било
разпоредено да бъде издаден изпълнителен лист срещу В. в полза на В. М. В.,
на основание влезлите в сила решение № 556/19.11.2021 г. на Добричкия
районен съд по гр. Дело № 850/2021 г. и решение № 153/01.06.2022 г. на
Добричкия окръжен съд по в. гр. Дело № 126/2022 г.
Ръководен от изложените съображения, Добричкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение частна жалба с рег. № 13891/10.08.2022 г. на К.
М. В. с ЕГН ********** от гр. Д., чрез упълномощения адвокат Ю. М. от АК
– гр. Добрич, срещу разпореждане № 4054/16.07.2022 г. на Добричкия
районен съд по гр. дело № 850/2021 г. за издаване на изпълнителен лист в
полза на В. М. В. с ЕГН ********** от гр. Д. срещу жалбоподателката, на
основание решение № 556/19.11.2021 г. на Добричкия районен съд по гр.
Дело № 850/2021 г. и решение № 153/01.06.2022 г. на Добричкия окръжен съд
по в. гр. Дело № 126/2022 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3