О П
Р Е Д Е Л
Е Н И
Е
гр.Кюстендил, 12.06.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Кюстендилският окръжен съд, наказателно
отделение,
в закритото заседание
на дванадесети юни
през две хиляди и двадесета година,
в състав
Председател:ПЕНКА БРАТАНОВА
Членове:МИРОСЛАВ НАЧЕВ
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
при секретаря
като разгледа докладваното от съдия Братанова ВНЧД № 228
по описа за 2020 г. на КнОС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 243, ал.4-8 НПК.
П.Л.Л. от гр. Кюстендил обжалва определение на
Кюстендилския районен съд, постановено на 12.05.2020 г. по НЧД № 538/ 2020 г.
по описа на същия съд, с което е потвърдено постановление от 03.04.2020
г. на прокурор при Районна прокуратура- Кюстендил, издадено на
осн. 243, ал.1, т.1 НПК вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК за прекратяване на
наказателното производство по ДП № 155/ 2020 г. по описа на КнРП, № 182/ 2020 г.
по описа на РУ на МВР Кюстендил. С посоченото постановление КнРП е прекратила
наказателното производство срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.216, ал.1 НК. В жалбата се релевират
оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт. Изложени са доводи за
незаконосъобразност на постановлението на прокурора, като се сочи, че не са
обсъдени доводи да наличие на евентуални пресътпления по чл. 170, ал.1 НК и чл.323, ал.1 НК. Прави се искане за отмяна на атакуваните
актове и за върщане на делото за КнРП за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Районна прокуратура Кюстендил
не е изразила становище по жалбата.
По делото не са
налице обвиняеми лица.
КнОС, след проверка на материалите по
посоченото дознание, намира жалбата за допустима, доколкото е предявена в срока
по чл. 243, ал.6 НПК. Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
За да прекрати наказателното производство,
образувано срещу неизвестен извършител, КнРП е приела следното:
Св.Л. през м. март
2018 г. придобил поземлен имот в с. Жабокрът от св. Е.Т., брат на св. н.с.чрез
договор за продажба. С.Т.си запазил правото на ползване, докато жив. Св.С. била допускана в обитавия от св. Т. имот с негово
разрешение, за което св.Л.не бил съгласен. След известнво отношенията между брата исестрата се влошили. Т. започнал да обитава
пристройка в двора.
На 12.08.2019 г. св. Л.
сменил патронника на бравата на къщата, като не успял да предаде ключ на Т..
Същият ден Т. го посетил и го уведомил,
че вратата на къщата е разбита и отворена и вътре се намира сестра му св. С.. Св.Л. подал сигнал до РПУ.
При извършена проверка от страна на полицейски служители в присъстивето на св. С.,
намираща се в двора, не били установени следи от разбиване и щети по нея. На
проверката присъствал и св. Ангелов, който не видял да има следи от разбиване
по вратата. Св.С. посочила в разпита си, че същият ден е посетила имота с
позволението на брат си, натиснала входната брава, която се отворила и тя
влязла в къщата вътре, за да си вземе вещи, след което отишла в пристройката на
двора.
Въз основа на
приетите факти КнРП е приела, че не са налице самоуправни действия от страна на
св.С. по чл.323, ал.1 Нк, че не е налице престъпление по чл.216 от НК поради липсата на установени
следи от разбиване, както и по чл.170, ал.1 НК. За всяко от твърдените
престъпление прокурор е изтъкнал доводи.
КнРС е потвърдил
постановлението на КнРП, като е приел, че събраните доказателства не
установяват наличие на престъпление от общ характер.
Предвид
гореизложеното КнОС намира атакувания съдебен акт за правилен и същият следва
да бъде потвърден. Въз основа на правилно приета фактическа обстановка по
делото този съд е стигнал по законосъобразни изводи за липса на престъпления.
Атакуваното постановление на КнРП е обосновано, доколкото установените по
делото фактически положения обективно съответствуват на събрания и проверен по
делото доказателствен материал. По
делото са събрани всички възможни доказателства. Разпитани са всички свидетели,
имащи отношение към строежа на процесната ограда и мястото на изграждането,
назначени са подробни геодезически експертизи. В този смисъл не може да се
приеме, че е налице непълнота на доказателствения материал, респ. че
разследването е проведено формално и едностранно. Доказателственият материал е
оценен поотделно и в съвкупност, не е
налице игнориране на част от доказателствата. Прокурорът се е позовал на
доказателства, събрани и проверени по реда на
НПК, съдържанието на
доказателствения материал не е изопачено, нито пък е тълкувано превратно.
Атакуваното
постановление на КнРП е и законосъобразно, доколкото е съответно на материалния
и процесуалния закон. Наказателното производство е прекратено на осн. чл. 243,
ал.1, т.1 НПК вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК, като е прието, че не е налице
престъпление. При събраните по делото доказателствени средства КнОС счита, че
друг извод не може да се направи.
КнОС изцяло се
солидаризира с изводите на КнРП, че не е налице престъпление по чл.216, ал.1 НК.
При извършената проверка от органите на РПУ следи от повреждане по входната
врата на имота на св. Лрюбенов не са открити. Обосновани са доводите на КнРП,
че за да е осъществен престъпния състав на
чл.323, ал.1 НК, следва да е налице едно претендирано от дееца
действително или предполагаемо право, осъществявано от него самоволно, не по
установения ред. Характерното за това престъпление е, че то е осъществено при
наличие на един предварителен, доведен до знанието на отсрещната страна спор за
вещно, облигационно или имуществено право между двете страни. В случая не са
били налице никакви спорове между собствениците на имота св. Л. и св. С.,
напротив същата е била допускана до същия
със съгласието на ползувателя на имота бар си Т.. Изтъкнатите в жалбата доводи за наличие на
противопоставяне от негова страна не намират опора в доказателствения материал.
Не е налице и състава на чл.170, ал.1 НК предвид липсата на елементите от
фактическия състав, посочени в този текст.Изтъкнатите доводи в тази насока в
жалбата на Л. се явяват несъстоятелни и следва да се отхвърлят.
В този аспект изводите на
прокурора за липса на престъпления са напълно обосновани и законосъобразни. Предпоставките за
прекратяване на наказателното производство на осн. чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24,
ал.1, т.1 НПК са налице.
Като е приел същото, КнРС е постановил
законосъобразен и правилен съдебен акт, който
следва да се потвърди.
Водим от
гореизложеното и на осн.чл. 243, ал.6- 7 вр. ал.5 НПК, окръжният съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определението Кюстендилския районен
съд, постановено на 12.05.2020 г. по НЧД № 538/ 2020 г. по описа на същия
съд, с което е потвърдено постановление от 03.04.2020
г. на прокурор при Районна прокуратура- Кюстендил, издадено на
осн. 243, ал.1, т.1 НПК вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК за прекратяване на
наказателното производство по ДП № 155/ 2020 г. по описа на КнРП, № 182/ 2020 г.
по описа на РУ на МВР Кюстендил.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.