Р Е Ш Е Н И Е № 145
гр. Габрово, 04.12.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесети ноември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИН
КОСЕВ
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря ЕЛКА СТАНЧЕВА и с
участието на прокурор СТОЯН ПЕТКОВ като
разгледа докладваното от съдия Д. Гишина КАНД № 123 по описа за 2019 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от В.Г.Т. *** против Решение № 431 от 19.09.2019 година на Районен съд - Габрово, постановено по АНД № 716 по описа за 2019 година. С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К, № 2736918, с който на В.Т. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 /сто/ лева.
В касационната жалба жалбоподателят се позовава на нарушение на 186, ал. 4 от ЗДвП, което не е било коментирано от съда в обжалваното решение, и прави искане за отмяна на посочения по-горе електронен фиш.
Касационният жалбоподател не се явява и не се представлява в открито съдебно заседание.
Ответната по жалбата страна също не се представлява в открито съдебно заседание, не се заявява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на първоинстанционното решение.
Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира касационната жалба за неоснователна.
След постановяване на Решение № 1 от 26.02.2014 година на ВАС по тълк. дело № 1/2013 година са налице изменения и допълнения на ЗДвП, конкретно в чл. 189, ал. 4, като е приета и Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като от съдържанието им се извлича, че стационарни АТСС са тези, които са монтирани трайно и неподвижно в конкретни точки в или извън населените места. Мобилните АТСС от своя страна са: 1. прикрепени към превозно средство / монтирани в служебни автомобили или служебни мотоциклети/ или временно разположени на участък от пътя, които могат да бъдат позиционирани в произволно избрани пътни участъци /или улици/ и 2. АТСС също монтирани в служебни автомобили или върху служебни мотоциклети, но се движат в пътнотранспортния поток и извършват контрол във време на движение.
Съобразно представените по делото доказателства, нарушението е установено посредством автоматизирано техническо средство TFR1-M 512, което е било позиционирано и е работило в стационарен режим. При използването на техническото средство са изпълнени условията за приложение на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, като автоматизираното техническо средство/система е било позиционирано на пътен участък и е работило на автоматичен режим /без обслужване от контролен орган/. Спазени са и изискванията на ЗДвП за съдържание на фиша и процесуалните правила по чл. 189, ал. 5 и сл. от ЗДвП. Не се установяват предпоставки за анулиране на електронния фиш в хипотезите на чл. 189, ал. 6, изр. трето от ЗДвП. Деянието е санкционирано законосъобразно, като наложената глоба от 100 лева съответства на нормативно предвидения в чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП вид и размер на наказанието и на констатираното превишение на скоростта за движение.
Възражението за неспазване на чл. 186, ал. 4 от ЗДвП е
неоснователно, тъй като посочената разпоредба е неотносима към процесния
случай. Разпоредбата на чл. 186, ал. 4 от ЗДвП не се отнася до процедурата по
издаване на фиш за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система, а за нарушение, установено с техническо средство или система, които
обаче не са автоматизирани и не попадат в хипотезата на § 6, т. 65 от ДР на
ЗДвП – такова средство, респ. система не работи самостоятелно, а при
непосредственото въздействие на управляващ го оператор. Горният извод се базира
на систематичното място на разпоредбата, посочена от касационния жалбоподател,
и на нейното тълкуване. Към процесния случай намира приложение чл. 189, ал. 4 и
сл. от ЗДвП, като по делото липсват данни за съществени нарушения на така
предвидената процедура.
При безспорни факти за извършено нарушение и при липса на твърдяни от
наказаното лице обективни обстоятелства относно конкретни нарушения в
процедурата или такива при прилагане на материалния закон, електронният фиш
законосъобразно е бил потвърден.
При извършената касационна проверка не се установяват основания за
отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд – Габрово е постановил
валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на
материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството
доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК във
връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 431 от 19.09.2019 година на Районен съд -
Габрово, постановено по АНД № 716 по описа за 2019 година.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.