Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, четиринадесети
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЙОВА ПРОДАНОВА
при секретаря Светлана Стоянова изслуша докладваното от съдията адм. д. № 222 по описа за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Глава десета на
Административния процесуален кодекс вр. чл.211 от Закона за министерство на
вътрешните работи.
Образувано е по жалба на Д.Г.А.,
ЕГН **********, чрез адв.А.Х.Д. ***, против Заповед №442з-1362/28.12.2018 г. на
Началника на Четвърто РУ – Варна при ОДМВР, с която на осн.чл.194, ал.1 и ал.2,
т.2; чл.197, ал.2; чл.199, ал.1, т.3; чл.204, т.4 и чл.206, ал.1,2,3 и 4 от ЗМВР на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“ за срок от 3 (три) месеца.
В
жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност на оспорената заповед по
съображения за допуснати процесуални нарушения - неуведомяване на адресата на
акта за образуваното производство; издаване на заповедта без посочване на
правните основания за това и липса на мотиви. В писмени бележки са предявени и
доводи за материална незаконосъобразност на акта предвид съобразяването на
действията на Д.А. с действащата Инструкция №І-135 от 22.10.1991 година на
министъра на вътрешните работи за регистриране /отчитане и анализ на
пътнотранспортните произшествия.
Искането е заповедта да бъде отменена с присъждане на направените по
делото разноски, съобразно представен списък.
Ответната
страна Началникът на Четвърто РУ при Областна дирекция на МВР-Варна, чрез
процесуален представител, оспорва жалбата. Претендира присъждане на разноски.
Съдът,
въз основа на събраните по делото доказателствата и преценка на
законосъобразността на обжалвания акт с оглед предявените основания и служебно,
в изпълнение на разпоредбата на чл.168 от АПК, приема следното:
Жалбата е подадена от лицето,
засегнато от оспорената заповед, връчена му на 04.01.2019 година, в предвидения
от закона четиринадесетдневен срок, поради което производството е допустимо и съдът
дължи произнасяне по същество.
Безспорно е по делото наличието на служебно правоотношение между
страните, жалбоподетелят е младши инспектор - младши автоконтрольор І степен в
група "Охрана на обществения ред" на сектор "Охранителна
полиция" към Четвърто РУ при ОД на МВР - Варна.
Със Заповед №442з-1256 от 28.11.2018 година на Началника на Четвърто РУ
при ОД на МВР-Варна е възложена проверка по справка УРИ№442р-31202/18 г. по
преписка с рег.№819р-245999/18 г. по описа на Четвърто РУ- Варна с данни за нарушаване
на служебната дисциплина от мл. инспектор Д. Г.А., изразяващи се в това, че на
21.10.2018 г. е обслужил ПТП с материални щети с място на произшествието
с.Тръстиково, общ. Аврен, ул."Централна" , като не е приключил пътнотранспортното произшествие до
края на работната смяна на 21.10.2018 г., а това е станало в 19.22 ч. на
22.10.2018 година, с което не е изпълнил организационна заповед №
365з-4510/10.10.2018 г. на Директора на ОД на МВР-Варна за коректно и
навременно попълване на данни за настъпило пътнотранспортно произшествие в АИС
ПП за обслужено ПТП в рамките на работната смяна.
За изясняване на причините, довели до по-късното приключване на ПТП на
младши инспектор Д.А. е връчена покана рег.№442р-32798/18 по описа на Четвърто
РУ-Варна за даване на писмени обяснения по случая.
В Писменото обяснение с рег.№ 442р-32779 от 10.12.2018 г., прието от
Началника на Четвърто РУ-Варна на същата дата, Д.А. заявява, че е запознат със
Заповед №365з-4150 от 10.10.2018 година на директора на ОД на МВР-Варна,
издадена въз основа на разпоредително писмо рег.№3286р-46646/18 на ГДНП относно
създаване на организация за коректно и навременно попълване на данни за
настъпили пътнотранспортни произшествия в автоматизираната информационна
система "Пътна полиция". В обяснението Д.А. излага извършените от
него действия във връзка с ПТП в с.Тръстиково по време на работната му смяна от
07.00 ч. до 19.00 ч. на 21.10.2018 година - след съставяне на всички документи
за ПТП, включително АУАН, Д.А. ги връчва на водача около 15.00 ч, като решава
да приключи ПТП от стационарния компютър в районното управление и тръгва да се
прибира към Четвърто РУ-Варна; не прави опит да приключи ПТП на място чрез
стационарна работна станция за отдалечен достъп /РСОД/, тъй като от известно
време с "таблета имаше технически проблем", изразяващ се в това, че
"след въвеждане на данните за ПТП на екрана излизаше надпис от рода на
"датата и часа не отговарят на датата и часа зададени в таблета", като
посочва случай от 18.10.2018 година. При завръщането си в Четвърто РУ-Варна Д.А.
установява, че стационарният компютър е изключен и понеже не разполага с парола
за него, не прави опит да го включи, не се обажда на колеги за съдействие по причина,
че денят е неделен, като решава да приключи ПТП-то на следващата смяна - на
22.10.2018 година, от 19.00 ч. до 07.00 ч. Веднага след застъпване на нощна
смяна - в 19.25 ч. на 22.10.2018 година въвежда данните в стационарния компютър
и приключва ПТП.
Резултатите от проверката, на основание чл.207, ал.8, т.1 от ЗМВР, са
представени в Справка УРИ:442р-32910 от 11.12.2018 година на ВПД Началник група
ТП, с която мл. инспектор Д.А. е запознат същия ден.
С административната преписка са представени документите, изготвени в
хода на извършените проверки, във връзка с констатациите за несъответствия
между данните, предоставени от звената на ОДМВР/СДВР и тези, въведени в
Автоматизираната информационна система "Пътна полиция", послужили
като основание за проведеното дисциплинарно производство - Справка
рег.№819р-24599 от 25.10.2018 година до Директора на ОД на МВР -Варна за
извършена проверка по Докладна записка относно констатирани пропуски по
изпълнение на разпоредително писмо с рег.№ 3286р-46646 от 05.10.2018 година на
ГД "Национална полиция", касаещо подаване на информация за възникнали
ПТП, Докладна записка от 22.10.2018 г. за осъществяване на контрол на
постъпващите от ОДМВР/СДВР данни за 18.10.2018 г. и правилното им отразяване в
информационния бюлетин на ГДНП и Справка от 29.10.2018 г. за извършена проверка
по докладната записка; писмено обяснение на мл.инспектор Д.А. от 23.11.2018 г.;
справка от 19.11.2018 г. за получени отличия и награди, и наложени
дисциплинарни наказания в МВР на мл.инспектор Д.А.; длъжностна характеристика
на младши автоконтрольор Д.А..
Като доказателство е представено разпоредително писмо с рег.№
3286р-46646 от 05.10.2018 година на Директора
на ГД "Национална полиция" до директорите на ОДМВР/СДВР,
свързано с подаване на информация за възникнали ПТП, в което е указано, при
настъпило ПТП, посетено от служител на "Пътна полиция", същото
абсолютно задължително да се регистрира незабавно в Автоматизираната
информационна система "Пътна полиция", подсистема ПТП, /АИС-ПП-ППТП/,
чрез работна станция за отдалечен достъп /РСОД/, като се попълнят всички данни
в "Характеристики" и "Участници в ПТП". В случай на
невъзможност на регистрация на ПТП чрез РСОД поради непредвидени обстоятелства,
служителите, посетили произшествието, незабавно да предприемат действия по
регистриране на съответното ПТП в АИС-ПП-ППТП чрез стационарна работна станция.
Представени са и Заповед №365з-4150 от 10.10.2018 година на Директора
на ОД на МВР Варна, издадена в изпълнение на посоченото разпоредително писмо, с
която на началниците на сектор "Пътна полиция", Четвърто и Пето РУ,
РУ Аксаково, Девня и Провадия при ОД на МВР е възложено да създадат организация
при настъпило ПТП, посетено и обслужено от мл.автоконтрольори от ОД на МВР
Варна, както и Заповед №442з-1095 от 11.10.2018 г. на Началника на Четвърто
РУ-Варна, с които е разпоредено, настъпилите ПТП да бъдат регистрирани
незабавно в Автоматизираната информационна система "Пътна полиция",
подсистема ПТП, /АИС-ПП-ППТП/, чрез работна станция за отдалечен достъп /РСОД/,
като се попълнят всички данни в "Характеристики" и "Участници в
ПТП". В случай на невъзможност на регистрация на ПТП чрез РСОД поради
непредвидени обстоятелства, служителите, посетили произшествието, незабавно да
предприемат действия по регистриране на съответното ПТП в АИС-ПП-ППТП чрез
стационарна работна станция. С посочените две заповеди служителите са
запознати, съгласно протокол от 11.10.2018 г., като Д.А. е уведомен на
16.10.2018 година.
Като приема, въз основа на установените при проверките обстоятелства,
че с действията си мл.автоконтрольор Д.А. е допуснал неизпълнение на
разпоредителното писмо рег.№ 3286р-46646/2018 година на Директора на ГД "Национална полиция" и т.1 от
Заповед №365з-4150 от 10.10.2018 година на Директора на ОД на МВР Варна,
дисциплинарно-наказващият орган квалифицира деянието му като "неизпълнение
на служебните задължения" по чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР, съставомерно по
чл.199, ал.1, т.3, предложение първо от ЗМВР -"небрежност в служебната
дейност", му налага дисциплинарно наказание "писмено
предупреждение" за срок от три месеца, на основание чл. осн.чл.194, ал.1 и ал.2,
т.2; чл.197, ал.2; чл.199, ал.1, т.3; чл.204, т.4 и чл.206, ал.1,2,3 и 4 от ЗМВР.
По искане на жалбоподателя като
доказателства са приети Инструкция за регистриране, отчитане и анализ на
пътнотранспортните произшествия №І-135 от 22.10.1991 година на министъра на
вътрешните работи, Удостоверение от 17.06.2019 година на ОД МВР Варна, което
установява: 1/ регистрирана на 06.11.2018 г. докладна записка от Д.А. за
проблем със сървъра при регистрация на ПТП на 03.11.2018 година; 2/липса на
регистрирани докладни записки от Д.А. за отпускане на средства за ремонт на
служебен таблет за времето - м. октомври - м.ноември; 3/ няма писмени данни да
е постъпвал за ремонт таблет,числущ се на Четвърто РУ-Варна.
Допуснатият по искане на
жалбоподателя като свидетел С.Р.М., служител в Четвърто РУ МВР-Варна от
шест-седем години, установява начина на работа при ползването на таблет, като
обяснява, че през есента на 2018 година е имало проблеми, като често е нямало
връзка със системата и са били изпращани в дирекцията за актуализация.
Налагащата се актуализация е отнемала около 15-20 мин, понякога- повече,
"може и половин час". Обяснява за случай през 2018 година, когато
преди началото на дневна смяна се е наложила актуализация. В случаите,
когато е било невъзможно да се регистрина
нещо чрез таблета, се ползва стационарен компютър в рамките на смяната. Според
свидетеля "в рамките на смяната има техническа възможност да бъде въведена
информация за случилото се ....изпадал съм в ситуация, в която да не мога да
използвам посочения компютър за въвеждане на информация. Викал съм началника,
дори да идва от тях, за да оправи компютъра". Във връзка с процесния
случай заявява, че са били изпратени да актуализират таблета, като Д.А. е
споменал, че не е могъл да въведе случилото се ПТП вечерта в системата; не го е
попитал къде не е могъл да въведе ПТП; не е говорил с Д.А. конкретно за
случилото се, без да уточнява време и събитие.
В показанията си като свидетел К.Д.К.,
работещ в Четвърто РУ МВР Нарна от 27 години, понастоящем "командир
отделение в звено "Пътен контрол" от 2013 година установява, че при
въвеждането на ползването на таблети е имало затруднения, изразяващи се в липса
на мобилна връзка, падане на батерията, при която се губят настройките. Поради
разминаване в информацията по искане от Главна дирекция е издадена заповед ПТП
да се регистрират и приключват в рамките на работната смяна. При проблем с
таблета в заповедта е указано да се използва стационарен компютър; за да се
осигури постоянното ползване на стационарен компютър на единия от двата
компютъра в районното управление има записани потребителско име и парола. Имало
е случаи, когато служители са му се обаждали по телефон с искане да посочи
потребителсто име и парола. Д.А. не му е съобщавал за проблем с таблета за
случилото се на 21.10.2018 година.
Установените факти налагат следните правни изводи:
Оспореният
административен акт е издаден от компетентен дисциплинарно-наказващ орган,
действал в кръга на предоставената му материална компетентност с оглед
разпоредбата на чл.204 т.4 от ЗМВР, в съответната писмена форма, с посоченото в
чл.210 от ЗМВР съдържание, като са изложени фактическите и правни съображения
за постановяването му.
Заповедта
е издадена и в регламентираните в чл. 195, ал.1 вр. чл.196, ал.1 и 2 от ЗМВР
срокове. В конкретния случай, както извършеното нарушение, така и самоличността
на извършителя са станали известни на Началника на Четвърто РУ-Варна с
получаване на справка рег. № УРИ 442р-31202/26.11.2018 г., изготвена от
Началник сектор «Охранителна полиция“. Заповедта е издадена на 28.12.2018 г.
При
провеждането на дисциплинарното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
служителя или които да представляват пречка за разкриване на обективната истина
за относимите по преписката факти. Събраните доказателства са относими към
предмета на проверката – нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в
неизпълнение на организационна заповед № 365з-4150 от 10.10.2018 г. на
директора на ОД на МВР за коректно и навременно попълване на данни за настъпило
ПТП, обслужено в рамките на работната смяна, като обслуженото от мл.инспектор Д.А.
ПТП с материални щети на 21.10.2018 година, не е приключено до края на смяната
на 21.10.2018 година. На жалбоподателя е осигурена възможност да даде писмени
обяснения; изискана е кадрова справка за награди и наказания на Д.А..
Съобразена е степента на обществена опасност на деянието и възможността за
квалификацията му по по-благоприятен текст на закона.
Дисциплинарната
отговорност по глава осма от ЗМВР е лична и виновна отговорност и за да бъде
наложено дисциплинарно наказание на служител от състава на МВР, следва
административният орган да докаже, че той виновно (умишлено или по непредпазливост
в двете й форми - небрежност и самонадеяност) е нарушил служебната дисциплина и
е извършил дисциплинарно нарушение по някоя от хипотезите на чл.194 ал.2 от ЗМВР. Съгласно чл.194 ал.4 от ЗМВР, дисциплинарната отговорност е лична, като
всеки държавен служител отговаря за своите действия или бездействия, извършени
виновно в нарушение на служебната дисциплина и свързани със заеманата длъжност
и правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители. В тежест на
дисциплинарнонаказващия орган е да установи конкретни фактически обстоятелства,
осъществяващи състав на дисциплинарно нарушение.
Дисциплинарното
производство е образувано при наличие на данни за извършено дисциплинарно
нарушение и за неговия извършител (чл.205 от ЗМВР). Заповедта е издадена в
съответствие с материалния закон. Изводите на дисциплинарно-наказващият орган
за извършено от жалбоподателя дисциплинарно нарушение по чл.194 ал.1 и ал.2 т.2
от ЗМВР са обосновани с оглед на събраните доказателства, включително личните
изявления на наказаното лице, дадени в писмените му обяснения от 23.11.2018
година при предварителната проверка, както и тези, в хода на дисциплинарното
производство. В приетите на 10.12.2018 година от наказващия орган писмени
обяснения Д.А. изрично заявява, че не е правил опит да приключи ПТП на място
чрез стационарна работна станция за отдалечен достъп по причина на проблем при
обслужване на предходно ПТП, като не е направил опит да включи и стационарния
компютър в районното управление, който намерил изключен, търсейки съдействие от
колеги, поради почивния неделен ден.
Задължението на мл.инспектор Д.А. да приключи обслуженото от него ПТП
на 21.10.2018 година до края на смяната му произтича от Заповед №365з-4150 от
10.10.2018 година на Директора на ОД на МВР Варна, издадена в изпълнение на разпоредително
писмо с рег.№ 3286р-46646 от 05.10.2018 година на Директора на ГД "Национална полиция" до
директорите на ОДМВР/СДВР, с която на началниците на сектор "Пътна
полиция", Четвърто и Пето РУ, РУ Аксаково, Девня и Провадия при ОД на МВР
е възложено да създадат организация при настъпило ПТП, посетено и обслужено от
мл.автоконтрольори от ОД на МВР Варна, както и Заповед №442з-1095 от 11.10.2018
г. на Началника на Четвърто РУ-Варна, с които е разпоредено, настъпилите ПТП да
бъдат регистрирани незабавно в Автоматизираната информационна система
"Пътна полиция", подсистема ПТП, /АИС-ПП-ППТП/, чрез работна станция
за отдалечен достъп /РСОД/, като се попълнят всички данни в
"Харастеристики" и "Участници в ПТП"; в случай на
невъзможност на регистрация на ПТП чрез РСОД поради непредвидени обстоятелства,
служителите, посетили произшествието, незабавно да предприемат действия по
регистриране на съответното ПТП в АИС-ПП-ППТП чрез стационарна работна станция.
За посочените две заповеди, съгласно протокол от 11.10.2018 г., Д.А. е уведомен
на 16.10.2018 година.
Както
в обясненията на Д.А. и представените писмени доказателства, така и в
свидетелските показания на С.М. и К.К. не се сочат факти, които да са
възпрепятствали обективно служителя да изпълни задължението, произтичащо от
посочените заповеди. Действията му правилно са квалифицирани като «небрежност в
служебната дейност», която е проявил, като не е положил усилия да приключи
ПТП-то от 21.10.2018 година,търсейки съдействие на колегите си.
Неоснователни
намира съдът доводите на защитата, основани на сроковете, предвидени в
Инструкция №І-135 от 22.10.1991 година на министъра на вътрешните работи за
регистриране /отчитане и анализ на пътнотранспортните произшествия, издадена
във връзка с чл.1,т.29 от ППЗДП обн.ДВ
бр.9/74 г., отм. с пар.2 от ПЗР на ППЗДП ДВ №25/1996 г., която, освен като
неотносима е и неприложима предвид мълчаливата й отмяна с отмяната на
ППЗДП/1974 г.
В
оспорената заповед действията на мл.инспектор Д.А. са коректно описани и
съответно законосъобразно квалифицирани като нарушение. При квалификацията на
нарушението и определяне на наказанието са съобразени изискванията на ал.2 на
чл.206 от ЗМВР относно тежестта на нарушението, настъпилите от него последици,
обстоятелствата, при които е извършено, личността на наказания служител.
Предвид
изложените съображения за издаване на оспорената заповед при спазване на
материалноправните разпоредби, както и липса на съществени нарушения но
процесуални правила, жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
С
оглед изхода на спора и осъщественото процесуално представително в процеса, в
полза на ответната страна следва да бъдат присъдени разноски в размер на 100.00 лева, представляващи
юрисконсултско възнаграждение, на
основание чл.78, ал.8 от ГПК вр. чл.37 от Закона за правната помощ, вр. чл.144 АПК.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Д.Г.А.,
ЕГН **********, със съдебен адрес адв.А.Х.Д. ***, против Заповед
№442з-1362/28.12.2018 г. на Началника на Четвърто РУ – Варна при ОДМВР, с която
на осн.чл.194, ал.1 и ал.2, т.2; чл.197, ал.2; чл.199, ал.1, т.3; чл.204, т.4 и
чл.206, ал.1,2,3 и 4 от ЗМВР на жалбоподателя е наложено дисциплинарно
наказание „писмено предупреждение“ за срок от 3 (три) месеца.
ОСЪЖДА Д.Г.А., ЕГН **********, със съдебен адрес адв.А.Х.Д. ***,
да заплати на Четвърто РУ при Областна дирекция на МВР – Варна разноски по
делото в размер на 100 /сто/ лева, представляващи
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Върховния административен съд в 14 / четиринадесет / дневен срок
от съобщението до страните.
СЪДИЯ: