№ 33490
гр. София, 11.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110130856 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Подадена е искова молба с вх. № 188173/29.05.2025 г. от „Берко – 90 – Б.
С-ИЕ“ СД, с ЕИК: ********* против „Пътно поддържане – Сливен“ ЕООД, с
ЕИК: *********.
При извършена проверка за редовността на исковата молба по реда на
чл. 129 от ГПК, съдът е установил, че същата е нередовна, доколкото не
отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 3 и чл. 128, т. 2 от ГПК.
Поради това и исковата молба е оставена без движение – с разпореждане
№ 86846/03.06.2025 г. и с указания ищцовото дружество да посочи: 1/цената
на исковата си претенция и 2/ да внесе по сметка на СРС държавна такса в
размер на 4 % върху цената на исковата си претенция, но не по-малко от 50
лева и да представи доказателства за това и 3/да приведе петитума на исковата
си молба в съответствие с тези уточнения.
Разпоредено е и издаване на съдебно удостоверение. Същото е издадено
и получено от ищеца на 05.06.2025 г.
Разпореждане № 86846/03.06.2025 г. е връчено на ищеца на 30.06.2025 г.
В дадения от съда едномесечен срок, както и към настоящия момент,
указанията, дадени с разпореждане № 86846/03.06.2025 г. не са изпълнени. От
ищеца не са постъпили никакви допълнителни молби по делото вкл. за
продължаване на срока. Такива не са приложени и в електронната папка на
делото в ЕИСС. С разпореждане № 86846/03.06.2025 г. на ищеца са указани
последиците от неизпълнението на указанията на съда.
В тази връзка съдът, след като констатира, че не са изпълнени
указанията за отстраняване нередовности по подадената искова молба, счита
че на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК същата, заедно с приложенията към нея,
следва да бъде върната, а образуваното гражданско делото следва да бъде
прекратено.
Водим от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА подадената от „Берко – 90 – Б. С-ИЕ“ СД, с ЕИК: *********
против „Пътно поддържане – Сливен“ ЕООД, с ЕИК: ********* искова молба
с вх. № 188173/29.05.2025 г. заедно с приложенията към нея.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 30856/2025 г. по описа на
Софийския районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от определението да се връчи на ищеца. Държавна такса по
делото не е внасяна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2