№ 19007
гр. София, 28.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110136872 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, срещу К. К. П. и Н. К. М., с която са предявени осъдителни искове в
условията на разделна отговорност за следните суми: сумата 1132,35 лева – цена на
топлинна енергия, доставена в топлоснабден имот на адрес: гр. София, ж.к. О. за
периода 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 19.06.2024 г., сумата
168,84 лева – лихва за забава в размер на законната за периода 15.09.2022 г. –
05.06.2024 г., сумата 36,52 лева – цена на услугата за дялово разпределение на
топлинна енергия за периода 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от
19.06.2024 г. до плащането, сумата 9,32 лева – мораторна лихва в размер на законната
за периода 15.07.2021 г. – 05.06.2024 г., които се претендират от ответниците поравно.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответниците, като в сроковете по чл. 131 ГПК не са постъпили отговори на исковата
молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с наследодателя на ответниците Л.
П., починала на 12.11.2023 г., договорно правоотношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди при общи условия е доставил на адреса на топлоснабдения
имот за процесния период топлинна енергия, като купувачът (Л. П.) не е престирала
насрещно – не е заплатила дължимата цена. Поддържа, че наследодателят на
ответниците е била собственик на топлоснабдения имот, имала е качеството на
потребител на услугите на ищеца, а след нейната смърт задълженията й са били
наследени от ответниците. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна
енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, Л. П. е
изпаднала в забава, с оглед което и претендира от наследниците обезщетение за
периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран
да претендира стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия
през процесния период, както и лихва за забава върху това вземане. Заявява искане за
конституиране на трето лице помагач /„Нелбо“ АД/, за допускане на
1
съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на лицето, което
иска да бъде привлечено като помагач по делото да представи документите за главния
отчет и изравнителните сметки за периода, за приемане като доказателства по делото
на представените с исковата молба писмени документи. Заявено е и искане по чл. 192
ГПК за задължаване на СО, район Връбница, на СО – Дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“ да представи документ за собственост за процесния недвижим имот,
както и за задължаване на СО, район Връбница, Дирекция „Общински приходи“ да
представи подавани за процесния имот от Л. П. данъчни декларации и приложените
към тях документи.
Съдът е сезиран с обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни
претенции с правна квалификация по чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
наследодателя на ответниците за доставката на топлинна енергия за битови нужди до
имота през исковия период, обема на реално доставената ТЕ за процесния период,
както и че нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на
претенцията за цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите
на главните вземания и изпадането на ответника в забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни
за себе си последици.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди
от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата
молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.
Исканията за приемане на представените с исковата молба писмени документи
като доказателства по делото, за задължаване на третото лице помагач да представи по
делото описаните в исковата молба документи по реда на чл. 190 ГПК също следва да
се уважат. Исканията по чл. 192 ГПК са основателни и също следва да се уважат.
Съдът намира, че на ответниците следва да се осигури възможност да заявят
становище по фактите за установяването на които ищецът е поискал допускане на на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза. Ето защо и по тези
искания съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание при приемане
на доклада по делото.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а
страните да бъдат приканени към сключване на спогодба или друг начин за
доброволно уреждане на спора, предмет на делото.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Нелбо“ АД като трето лице
помагач на страната на ищеца.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението, като им УКАЗВА, че в срок най-късно в първото открито съдебно
заседание могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и разпределената
със същия доказателствена тежест, както и да релевират съответни доказателствени
искания, в противен случай губят възможността да направят това по-късно освен в
случаите на чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи,
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач "Нелбо“ АД в
срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот
през исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район Връбница
ДА ПРЕДСТАВИ в срок до 16.05.2025 г. по делото в заверен препис документ за
собственост за недвижим имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. О. в случай че
същият е бил предмет на сделки, страна по които е била общината, респ. е налице
основание препис от акт за собственост да се съхранява в архивите на района.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ ДА ПРЕДСТАВИ в срок до 16.05.2025 г. по делото в
заверен препис договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ,
сключен за недвижим имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. О..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район Връбница,
дирекция „Общински приходи“ ДА ПРЕДСТАВИ в срок до 16.05.2025 г. по делото в
заверен препис данъчни декларации, подавани по реда на ЗМДТ от Л. Й. П., ЕГН
**********, за недвижим имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. О. както и
приложените към подаваните декларации документи.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по исканията на ищеца за изслушване на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи за първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
28.05.2025 г. от 10:50 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице
помагач.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, спорът ще се уреди в по-кратки срокове, като при
доброволното му разрешаване страните ще спестят освен разход на време и усилия, а
също и съдебно-деловодни разноски, които често пъти са на значителна стойност, като
страната, за която делото завърши изцяло или отчасти неблагоприятно, ще бъде
осъдена да понесе изцяло или част от разноските, сторени от насрещната страна.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично
в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от
3
тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, а на третото лице помагач - препис от исковата молба и
приложенията към същата.
Ответниците да се призоват за ОСЗ на адресите, на които до момента са им
връчвани книжа по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4