Решение по дело №525/2021 на Административен съд - Враца

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 79

 

гр. Враца, 23.02.2022 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВРАЦА, IV състав, в публично заседание на 26.01.2022 г. /двадесет и шести януари две хиляди двадесет и втора година/ в състав:

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА

 

при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА, като разгледа докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА адм. дело № 525 по описа на Административен съд - Враца за 2021 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/.

Образувано е по жалба на * Д.А.В., ** , против Заповед за налагане на санкции № РД-09-661/20.08.2021 г. на директора на РЗОК - *** .

В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Твърди се, че отчетените ** са реално извършени. Прави се искане за отмяна на оспорената заповед.

В съдебно заседание жалбоподателката лично и чрез процесуалния представител * Д.Д. поддържа жалбата. Претендира присъждане на направените по производството разноски. Представя писмена защита, в която излага допълнителни съображения за незаконосъобразност на обжалвания административен акт.

Ответната страна – директора на РЗОК – ***, чрез процесуалния представител ** Е.Р., изразява становище за неоснователност на жалбата. Представя писмена защита, в която поддържа, че оспорената заповед е постановена при спазване на административнопроизводствените правила и приложимите материалноправни разпоредби на закона. Отправя искане за отхвърляне на оспорването, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след преценка представените по делото писмени доказателства,  поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед № РД-384/25.05.2021 г. на директора на РЗОК – ***, изменена със Заповед № РД-09-446/02.06.2021 г. и Заповед № РД-09-523/30.06.2021 г. на директора на РЗОК – ***,  е наредено на бъде извършена проверка на **  * Д.А.В. по изпълнение на и.д. № 060956/21.01.2021 г., разпоредбите на Национален рамков договор за медицинските дейности /НРД за МД/ за 2020 – 2022 г. и ЗЗО.

Резултатите от проверката са обективирани в протокол Протокол № РД-13-01-000193/16.07.2021 г. Видно от същия, релевантните за настоящия правен спор констатации са:

По т. 4.1 от протокола - В отчетените * на * чрез електронен отчет за извършена дейност за м. юни 2021г. в определен от НЗОК формат /XML/ подписан с електронен подпис и качен в Персонализираната информационна система /ПИС/ на НЗОК на дата 07.06.2021г. в 15:25 часа е отчетен ** на * Е.Н.Х.,  отразен  в  а.л. /АЛ/ № ****/07.06.20** г. с МКБ код **  ** .

При посещение на проверяващия екип на място в ** на 07.06.2021г. е констатирано, че в периода от 15:05 часа до 15:50 часа к. на * Д.А.В. на адрес ***, не е работил и не е извършвал ** по договор с РЗОК - ***, за което е представена докладна записка с вх. № 138-20/07.06.2021г. до * на РЗОК – *** /л. 254 от делото/.  

В РЗОК - *** е представено уведомително писмо от * Д.А.В. с вх. № 29-07-951/09.06.2021г., с което уведомява РЗОК за промяна в работния график, като е посочено, че на дата 07.06.2021г. в периода от 08:35 часа до 18:05 часа е извършвала ** по пакет **.

Констатирано е, че * Д.А.В. е отчела чрез електронен отчет на дата 03.07.2021г. в 10:50 часа за месец юни 2021г. в РЗОК - *** а.л. № ****/07.06.20** г. в 15:25 часа дейност - ** по пакет **  на ЗОЛ  Е.Н.Х., който не е извършен.

Посочено е, че неоснователно получената сума в размер на ** лева подлежи на възстановяване на основание чл. 76б от ЗЗО.

По т. 4.2 от протокола - В отчетените * на * чрез електронен отчет за извършена дейност за м. юни 2021г. в определен от НЗОК формат /XML/ подписан с електронен подпис и качен в ПИС на НЗОК в 15:30 часа е отчетен ** М.В.Д., отразен в АЛ № ****/07.06.20**г. с МКБ код **  ** .

При посещение на проверяващия екип на място в ** на 07.06.2021г. е констатирано, че в периода от 15:05 часа до 15:50 часа к. на * Д.А.В. на адрес ***, не е работил и не е извършвал ** по договор с РЗОК - ***, за което е представена докладна записка с вх. № 138-20/07.06.2021г. до * на РЗОК - *** .

В РЗОК - *** е представено уведомително писмо от * Д.А.В. с вх. № 29-07-951/09.06.2021г., с което уведомява РЗОК за промяна в работния график, като е посочено, че на дата 07.06.2021г. в периода от 08:35 часа до 18:05 часа е  ** по пакет **.

Констатирано е, че * Д.А.В. е отчела чрез електронен отчет на 03.07.2021г. в 10:50 часа за месец юни 2021г. в РЗОК - * а.л. № ****/07.06.20**г. в 15:30 часа дейност - ** по пакет ** на ЗОЛ М.В.Д., който не е извършен.

Посочено е, че неоснователно получената сума в размер на ** лева подлежи на възстановяване на основание чл. 76б от ЗЗО.

В срока по чл. 74, ал. 4 от ЗЗО за подаване на писмено становище пред директора на РЗОК по направените от длъжностните лица констатации е постъпило писмено възражение с вх. № 29-07-1134/21.07.2021 г. /л. 257-260/. Приложени са 2 бр. декларации от 19.07.2021 г., както следва: 1. Декларация от Й.П.М. – * на Е.Н.Х., за това, че ** от *  В. на 07.06.2021 г. в 15:25 часа; 2. Декларация от И.И.П. – * на М.В.Д., за това, че ** от * В. на 07.06.2021 г. в 15:30 часа.

На основание чл. 75 от ЗЗО директорът на РЗОК – *** е изпратил спора за решаване от арбитражната комисия при РЗОК – *** .

Арбитражната комисия се е произнесла с решение, с което е потвърдила констатациите на длъжностните лица по т. 4.1 и т. 4.2 от Протокол № РД-13-01-000193/16.07.2021 г.

На основание чл. 76, ал. 2 от ЗЗО, чл. 408, ал. 1, т. 1, чл. 412, ал. 1, т. 2 и чл. 424, ал. 1 от НРД за МД за 2020 – 2022 г., от директора на РЗОК - *** е издадена процесната Заповед за налагане на санкции № РД-09-661/20.08.2021 г. Въз основа на констатациите по т. 4.1 и т. 4.2 от Протокол № РД-13-01-000193/16.07.2021 г. административният орган е приел, че е налице нарушение на чл. 55, ал.2, т.2 и т.З от 330, чл. 30, т. 1 и т. 2 от НРД за МД 2020-2022г., във връзка с чл. 150, ал. 1 от НРД за МД 2020-2022 г., чл. 7, т. 1 и т. 2 от ИД№ 060956/21.01.2021 г., с което изпълнителят на СИМП е нарушил условията и реда за оказване на ** по НРД за МД 2020 – 2022 г., като е отчел дейности по пакет ** , които не са извършени, отразени в АЛ № ****/07.06.20** г. и АЛ № ****/07.06.20**г. Възражението на жалбоподателката е отхвърлено като неоснователно. Наложена е санкция ** – частично, по отношение на * който не е извършил тази дейност * Д.А.В. ** .

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, адресат на акта, в законоустановения срок и срещу акт, подлежащ на оспорване. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Заповед за налагане на санкции № РД-09-661/20.08.2021 г. е издадена от материално и териториално компетентен орган по смисъла на чл. 59, ал. 11 от ЗЗО, а именно директорът на РЗОК - *** .

Оспорената заповед е постановена в писмена форма. В нея са изложени както възприетата от административния орган фактическа обстановка, така и изводи за правната квалификация на извършеното нарушение и следващата се за него санкция.

При провеждане на административното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съгласно чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на ** се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица – служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК – контрольори. В случая със Заповед № РД-384/25.05.2021 г., изменена със Заповед № РД-09-446/02.06.2021 г. и Заповед № РД-09-523/30.06.2021 г. на директора на РЗОК – ***, е разпоредено проверката да се осъществи от длъжностно лице – * в РЗОК - ***. С оглед на това съдът приема, че проверката е извършена от компетентно лице по смисъла на чл. 72, ал. 2 от ЗЗО. За резултатите от проверката, в съответствие с чл. 74, ал. 3 от ЗЗО, е съставен протокол, в който са вписани обектът на проверка, данните за проверката, констатираните нарушения, задължителните предписания и сроковете за отстраняване на нарушенията. В срока по чл. 74, ал. 4 от ЗЗО за подаване на писмено становище пред директора на РЗОК по направените от длъжностните лица констатации е постъпило писмено възражение с вх. № 29-07-1134/21.07.2021 г. На основание чл. 75 от ЗЗО директорът на РЗОК е изпратил спора за решаване от арбитражната комисия при РЗОК – ***. Обжалваният административен акт е издаден след като арбитражната комисия е потвърдила констатациите на длъжностните лица. При тези фактически установявания следва да се приеме, че при извършване на проверката и издаване на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да обусловят отмяна на оспорения административен акт на това основание.

Административният акт е издаден и в съответствие с материалноправните разпоредби на закона.

Безспорно е установено, че жалбоподателката е отчела чрез електронен отчет за месец юни 2021г. в РЗОК - *** АЛ № ****/07.06.20** г. и АЛ № ****/07.06.20** г. за извършени ** по пакет ** , съответно в 15:25 часа и в 15:30 часа. При извършена проверка на място в ** на 07.06.2021г. е констатирано, че в периода от 15:05 часа до 15:50 часа к. на * Д.А.В. на адрес ***, не е работил и не са извършвани ** по договор с РЗОК - ***, за което е представена докладна записка с вх. № 138-20/07.06.2021г. до директора на РЗОК – ***. При това положение административният орган обосновано е приел, че е отчетена дейност, която не е извършена. Констатациите в съставения протокол № РД-13-01-000193/16.07.2021 г. не са опровергани от представените от жалбоподателката декларации от ** на посочените в АЛ дата и час. Съгласно чл. 180 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, частните документи, подписани от лицата, които са ги издали, съставляват доказателство, че изявленията, които се съдържат в тях, са направени от тези лица. Частните свидетелстващи документи имат доказателствена сила единствено досежно авторството, но не и по отношение на обективираното в тях съдържание. /В този смисъл Решение № 141/07.01.2020 г. по адм.д. № 3978/2019 г. по описа на ВАС, Шесто отделение, постановено по спор между същите страни/.

Предвид доказаното съществуване на посочения в заповедта за налагане на санкции юридически факт - отчитане на дейност, която не е извършена от ** по пакет ** , правилно директорът на РЗОК - *** е определил единствената възможна санкция, съгласно разпоредбите в ЗЗО, НРД и ИД: прекратяване на договора частично, по отношение на *, който не е извършил тази дейност по пакета, на основание чл. 59, ал. 11, т. 1, б. "а" от ЗЗО.

Неоснователни са наведените оплаквания от жалбоподателката за неясно формулиране на санкцията в процесната заповед. Административният орган изрично е посочил, че частичното прекратяване на договора е по отношение на * – * Д.А.В., който не е извършил съответната дейност и само по пакет ** . При липса на доказателства за повторно извършване на нарушението санкцията законосъобразно е наложена по пакет и само по отношение на * В. като физическо лице, а не изцяло по отношение на **, към което * работи и осъществява дейността си.

Издадената заповед е съобразена и с целта на закона, тъй като е недопустимо да се заплащат м.д., които не са извършени от **, като по този начин се ощетява публичния финансов ресурс.

Случаят не е маловажен по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на НРД за МД за 2020-2022 г. В цитирания параграф нарушенията, които могат да бъдат приети за маловажни, са изброени изчерпателно и предявяването на АЛ пред НЗОК за плащане, по който не е извършена описаната в него лекарска помощ, не е измежду тях.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваната заповед се явява законосъобразна и жалбата против нея следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК във вр. с чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ в полза на РЗОК – *** следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 (сто) лева.

 

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд– Враца

 

Р     Е    Ш    И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на * Д.А.В., **, против Заповед за налагане на санкции № РД-09-661/20.08.2021 г. на директора на РЗОК - *** .

 

ОСЪЖДА * Д.А.В., **, да заплати на Районна здравноосигурителна каса – *** сумата от 100,00 /сто/ лева - разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.  

 

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14 - дневен срок от уведомяване на страните, на които на основание чл. 138 АПК да се изпрати препис от същото.

 

 

Административен съдия: