Разпореждане по дело №79/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 265
Дата: 13 януари 2022 г.
Съдия: Здравка Георгиева Диева
Дело: 20227180700079
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 12 януари 2022 г.

Съдържание на акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е :     адм.д.№ 79/2022г.      АС – Пловдив  VI състав

 

                                                                                              

Насрочва адм.д. № 79/2022г.  за   17 .  02 . 2022г., 13 . 00ч., за когато да се призоват:

 

     1. АДИ 21 ЕООД, гр.Пловдив, ул.Васил Левски № 12, представлявано от управителя Инна Петрова Манолова  /жалбоподател/

2. Директор Д ОДОП - Пловдив   /ответник/

 

 

УКАЗВА на жалбоподателя възможност да уточни /коригира/ обхвата на оспорването в съответствие с чл.156 ал.1 пр.1-во ДОПК – „Ревизионният акт в частта, която не е отменена с решението по чл. 155, може да се обжалва чрез решаващия орган в 14-дневен срок от получаването на решението.“ – в 7 дн.срок от получаване на съобщението.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 7 дн.срок от получаване на съобщението : писмено да конкретизира обхват на спора, предвид посочена в жалбата стойност на отказан данъчен кредит /ДК/ в размер на 84 620,38лв. с лихви, която стойност съответства на констатациите по т.2 от Решение № 628/07.12.2021г. – изрично писмено да заяви оспорва ли непризнатия ДК по фактура № 100…120/01.02.2018г., издадена от БППМ-С ЕООД с д.о. 10 262,23лв. и ДДС 2 052,45лв. /за същата жалбата не съдържа оплаквания/.

 

УКАЗВА на жалбоподателя /чл.9 ал.3 АПК/, че по твърдението в жалбата за неописани в ревизионния доклад – част от доказателствата, върху които са основани изводите и които не са връчени на оспорващото лице – не конкретизира съответните писмените доказателства.

УКАЗВА на жалбоподателя доказателствена тежест за опровергаване констатациите в РА за отказан ДК по процесните фактури - да установи с всички допустими доказателства и доказателствени средства в процеса наличието на предпоставки за възникване и признаване правото на данъчен кредит по фактурите, по които такова му е отказано, с опровергаване фактическите констатации в РА и доводи за отказа, вкл. по отношение констатациите по ЗКПО във вр. с приложените правни основания  по отношение оспорените от приходните органи реално осъществени доставки на услуги – СМР /Бормио Итали ЕООД  с предходен доставчик Маротери ЕООД/ - възможност за доказателствено искане за разпит на свидетели – лицата, които са били назначени при предходния доставчик, за установяване на обстоятелства относно осъществяване на СМР – видове, обект, период, организация на работа и други относими данни; Гамбрини ЕООД – 7 фактури за СМР на х.Студенец и Център за временно настаняване на лица и семейства в гр.Пловдив, Първа гр.част – юг, кв.502, УПИ V /, вкл. доказателствено искане за СТЕ заключението по която : да посочи предметът на спорните фактури за СМР според наименованието на стопанската операция във фактурите и в съпътстващата строително-техническа документация, като даде отговор за спорните фактури, издадени от преките доставчици – какво включват в СМР – само труд или труд, влагане на строителни материали и ползване на строителна механизация; да установи наличие или липса на обвръзка между съответния строителен обект и документацията за осъществяването му спрямо спорните фактури, както и начин на формиране на цената на СМР; данни за трудов ресурс и при възможност – извод за брой необходими работници/служители във вр. с площ, вид и технически характеристики на строителния обект /за всеки от обектите/ ; услуга – „Семинар“ /Слави Юлия ЕООД – доказателства за тема на семинара, лектори, участници, период на провеждане на семинара, място на провеждане, данни за специалност на лектор/ректорите и др. / ; по твърдението в жалбата за наличие на договорни отношения с преките доставчици и наличието на редица документи, доказващи реално извършване на доставките – жалбоподателят да опише представените документи по отношение на всеки доставчик; ССч.Е за установяване или липса на данни за отчитане приходи от доставките по спорните фактури, като се проследи и редовността на воденото счетоводство при доставчиците и жалбоподателя; ССч.Е да съдържа описание на наличната и евент. допълнително установена документация, вкл. данни за технологична осигуреност при преките доставчици за извършване на конкретните услуги; персонал към ревизираните периоди на доставчиците на услуги – брой работници и служители;

УКАЗВА на жалбоподателя възможност за доказателствени искания по реда на чл.192 ГПК – за представяне от преките доставчици на допълнителни доказателства вр. с фактическото осъществяване на спорните доставки.

 

 

 

 

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи компетентността на органите, издали оспорения РА, компетентността на органа, възложил ревизионното производство, както и спазване на административно-производствените правила и наличието на фактическите основания за постановяване на акта.

 

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи доказателства за валидност на електронните подписи на съответните приходни органи – към дати на издаване на ЗВР, РД, РА; заверени преписи от писмени доказателства, присъединени с Протокол № 1687707/19.07.2021г. относно Бормио Итали ЕООД; пояснение относно посоченото в РД, стр.35 – Протокол № 1429292/22.12.2016г. се отнася до факт от 19.04.2017г.  и до факти от 17.01.2017г. до 17.05.2017г.– техническа грешка ли е допусната и приложен ли е протокола с преписката; доказателства за влизане в сила на РА № Р-16001617004575-091-001/02.02.2018г. с представяне на РА и РД към същия – относно доставки от Бормио Итали ЕООД в частта по ЗКПО от оспорения РА.

 

 

 

 

13.01.2022г.                                                                    Адм.съдия