№ 31728
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110131652 по описа за 2022 година
Ищецът Ч. Н. Д. е предявил осъдителни искове с правно основание вр. 45 ЗЗД
срещу ответника С. Т. С. с искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 1000.00 лева, представляваща претърпени неимуществени вреди, изразяващи
се в преживени емоционални страдания и стресови преживявания, влошаване на
здравословното състояние и накърняване на доброто му име, както и 4000лв., предявен
като частичен иск от сума в общ размер от 12 257.16 лева, представляваща
имуществени вреди – пропуснати ползи за адвокатско възнаграждение, изчислими по
НМРАВ в резултат на предприета защита от ищеца по образувани от ответницата дела,
сигнали до адвокатската колегия и прокуратурата.
Ищецът твърди, че през месец септември 2021 г. ответницата С. Т. С. предявила
срещу ищеца искова молба, въз основа на която било образувано гр.д. № 10993/2021г.
по описа на СГС, I ГО, 29 състав, с която бил предявен иск с правно основание по чл.
45 ЗЗД. В исковата молба били изложени твърдения, че ищецът, в качеството му на
адвокат, бил упълномощен от ответницата да я представлява в изп.д. № 524/2013 г. по
описа на ЧСИ *********, вземанията по което били погасени поради бездействието на
ищеца. Посочва, че в исковата молба било обективирано искане за допускане на
обезпечение по предявения иск чрез налагане на поисканата от ответницата
обезпечителна мярка „запор“ по всички банкови сметки, открити на името на ищеца в
Република България. С определение № 2222/10.09.2021г., постановено в производство
по гр.д. № 10993/2021г. по описа на СГС, I ГО, 29 състав, искането било уважено, като
съдът допуснал исканата обезпечителна мярка при условие, че от страна на
ответницата бъде внесена определената от съда гаранция в размер на 13 000 лева. След
представяне на доказателства за внасяне на гаранцията съдът издал обезпечителна
заповед, въз основа на която било образувано изпълнително дело № 2084/2021 г. по
описа на ДСИ ********* към СИС на СРС. На 04.11.2021 г. му било връчено
съобщение за наложения запор чрез полицай ********** от VI РПУ на МВР, въпреки
че имал съдебен адрес и същият бил известен на ответника. Определението било
отменено с определение № 27/06.01.2022г. в производство по ч.гр.д. № 3868/2021г. по
описа на САС, 11 състав. Твърди, че на 24.01.2022 г. направил искане за прекратяване
на изпълнителното производство, като на 07.03.2022 г. бил уведомен, че същото било
прекратено. С идентични доводи, изложени в исковата молба по гр.д. № 10993/2021г.
1
по описа на СГС, на 19.01.2022 г. ответницата подала сигнал до Адвокатска колегия–
Шумен, по повод на която спрямо ищеца било образувано дисциплинарно
производство, по което ищецът дал обяснения. Същото приключило с мотивиран отказ
да се наложи санкция на ищеца, който бил потвърден с решение № 393/14.04.2022 г. на
Висшия адвокатски съвет, в което било прието, че от страна на ищеца не било
извършено нарушение. Ответницата подала сигнал до СРП, въз основа на който била
образувана прокурорска преписка и във връзка с нея бил разпитван в I РПУ. Поддържа,
че действия от ответницата представлявали противоправно поведение, което е довело
до злепоставянето му в качеството му на адвокат, като във връзка с предявеното искане
за допускане на обезпечения на иска на ответницата, неоснователно бил наложен запор
на банковите му сметки във всички банкови институции, без да бъде отчетен факта, че
адвокатските сметки не подлежат на запориране, съобразно чл. 39 от Закона за
адвокатурата. Твърди, че вследствие на наложените запори по сметките му претърпял
емоционални страдания и стрес, както и поради обстоятелството, че бил издирван като
престъпник от полицията, за да му бъде връчено съобщението за наложените запори,
като нямал достъп до личните си средства, необходими за задоволяване на житейските
му нужди в качеството му на упражняващ свободна професия, като това се отразило
негативно на здравословното му състояние, както и било накърнено доброто му име в
обществото, включително и пред негови клиенти. Изтъква, че за да не се злепоставя
пред свои колеги, се ангажирал лично със защитата си по образуваните дела, в
изготвянето на сигнали до Адвокатската колегия и Прокуратурата, като дейността по
осъществяване на защитата била свързана с ангажиране на време, което било
съизмеримо с пропуснати ползи от доходи по работата му като адвокат в размер на
адвокатското възнаграждение по образуваното исково производство за три съдебни
инстанции, равняващо се на 4085.72 лв. за всяка съдебна инстанция, или сума в общ
размер от 12257.16 лева, съобразно Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Представя под опис 12 бр. писмени доказателствени средства. Прави искане за
снабдяване със съдебни удостоверения, за изискване на изпълнително дело №
2084/2021 г. по описа на ДСИ ********* към СИС на СРС и събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С. Т.
С.. Не оспорва, че с определение № 2222/10.09.2021г., постановено в производство по
гр.д. № 10993/2021г. по описа на СГС, I ГО, 29 състав, съдът е допуснал обезпечение
на предявения иск на ответника срещу ищеца, чрез налагане на запор върху всички
банкови сметки на ищеца, както и че с определение № 27/06.01.2022г. в производство
по ч.гр.д. № 3868/2021г. по описа на САС, 11 състав, допуснатото обезпечение било
отменено. Твърди, че производството по предявената искова молба, въз основа на
която е образувано гр.д. №9151/2021г. по описа на СГС, било все още е висящо, като
сочи, че сезирането на съда с искане за допускане на обезпечителна мярка било израз
на предоставената закона възможност за обезпечаването на едно спорно вземане до
влизане на решението в сила. Твърди, че по изпълнителното производство наложените
запори не са вдигнати и няма да бъдат отменени до приключване на делото с влязло в
сила съдебно решение. Оспорва ищецът да е претърпял вреди вследствие на
допуснатото обезпечение, както и при евентуално наличие на такива, същите да
представляват пряка и непосредствена последица от наложената обезпечителна мярка.
Оспорва банковите сметки, по които са запорирани вземания, да съставляват
адвокатски банкови сметки по смисъла на чл. 39 от Закона за адвокатурата. Моли за
2
отхвърляне на предявените искове.
Възразява по направените от ищеца доказателствени искания.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са осъдителни искове по 45 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване
кумулативното наличие на следните предпоставки: противоправно поведение на
ответницата, вследствие на което за ищеца са настъпили имуществени и
неимуществени вреди по вид и размер, които твърди, а именно неимуществени
(изразяващи се в емоционални страдания и стресови преживявания, влошаване на
здравословното състояние и накърняване на доброто му име) и имуществени
(пропуснати ползи за адвокатско възнаграждение, изчислими по НМРАВ в резултат на
предприета защита от ищеца по образувани от ответницата дела, сигнали до
адвокатската колегия и прокуратурата).
3. ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните
обстоятелства: че с определение № 2222/10.09.2021г., постановено в производство по
гр.д. № 10993/2021г. по описа на СГС, I ГО, 29 състав, съдът е допуснал обезпечение
на предявения иск на ответника срещу ищеца, чрез налагане на запор върху всички
банкови сметки на ищеца, като с определение № 27/06.01.2022г. в производство по
ч.гр.д. № 3868/2021г. по описа на САС, 11 състав допуснатото обезпечение било
отменено.
IV. По доказателствените искания:
Следва да бъдат допуснати представените от страните и постъпили по делото
всички писмени доказателства, а по отношение на тяхната относимост и
доказателствена стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
В исковата молба ищецът е поискал разпит на двама свидетели в режим на
довеждане за заявените обстоятелства.
Съдът като съобрази, че фактите, чието установяване се цели чрез свидетелските
показания на всеки един от двама свидетели, не са конкретно разграничени, намира, че
доказателственото искане на ищеца следва да бъде уважено за разпит на един свидетел
при довеждане при условията на чл.159. ал.2 ГПК.
На ищеца следва да бъдат издадени съдебни удостоверения, въз основа на които
да се снабди с исканата информация от СРП относно номер на прокурорска преписка и
от *********** с исканата информация относно извършени стоматологични
интервенции.
Основателно е и искането на ищеца по реда на чл. 186 ГПК.
5. Други:
Съдът констатира, че ищецът следва да посочи банкова сметка, по която
ответникът би могъл да заплати претенциите, в изпълнение на задължението си по
чл.127, ал.4 ГПК.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
3
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 16.02.2022г. от 12:40 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото
по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото открито съдебно заседание, да
посочи банкова сметка за плащане - чл.127, ал.4 ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел в режим на довеждане (вкл. при условията на чл.159, ал.2 ГПК) на страната на
ищеца.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред
***********, въз основа на което да се снабди с исканата информация относно
извършени стоматологични интервенции, след представяне на проект от страната и
документ за платена такса.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред
Софийска районна прокуратура, въз основа на което да се снабди с исканата
информация относно номер на прокурорска преписка, след представяне на проект от
страната и документ за платена такса.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да
посочи конкретни книжа от прокурорската преписка, с които иска да се снабди, както и
значението им за спора, като в случай на неизпълнение, искането ще бъде оставено без
уважение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК по описа на ДСИ ********* към СИС
на СРС, да представи заверено копие от всички документи по изпълнително дело №
2084/2021 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4