№ 15
гр. Елхово, 14.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, I -ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Яна В. Ангелова
при участието на секретаря Пенка Н. Николова
като разгледа докладваното от Яна В. Ангелова Административно
наказателно дело № 20212310200530 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. КР. АТ. от гр. Елхово против
Електронен фиш серия К № 5012284, издаден от ОД на МВР - Ямбол, с който
на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер от
300.00 лева на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП, за това,
че на 17.09.2020г. в 16.24 часа на път I- 7, км. 300+500 извън населено място
при въведено ограничение на скоростта от 50 км/ч с пътен знак В26, с посока
на движение от ГКПП- Лесово е било установено и заснето с АТСС № 1174d3
/ARH CAM S1/ управление на горепосоченото моторното превозно средство
със скорост от 84 км/ч при разрешена скорост от 50 км/ч, което представлява
нарушение по 21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП.
Желае се отмяна на електронния фиш като незаконосъобразен, с
твърдения, че в същия не се съдържат установените в разпоредбата на чл.189,
ал.4 от ЗДвП реквизити- не е посочено средството, с което е установено и
заснето нарушението, мястото на което е извършено нарушението, посоката
на движение на МПС. Като основание за отмяна на ел. фиш се сочи и това, че
в същия жалбоподателят е посочен като собственик на МПС, каквото
качество той няма.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява.
1
Жалбата де поддържа от неговия процесуален представител – адв.
Джондрова.
Въззиваемата страна – ОД на МВР – Ямбол, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по
жалбата.
РП- Ямбол, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание и не взема становище по жалбата.
От събраните по делото писмени доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
На 17.09.2020г. в 16.24 часа по път I – 7, км. 300+500 с посока на
движение от КГПП – Лесово към гр. Елхово, е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 с инв. № № 11743d3,
обективирано в клип № 22478, следното нарушение: при движение в този
участък от пътя на МПС – товарен автомобил марка „Нисан Навара“ с рег. №
***, е засечена скорост от 87 км/ч., при разрешена скорост от 50 км/ч.,
въведена с пътен знак В26, като превишението на разрешената скорост е с 34
км/ч, след приспадане на 3 kм/ч от измерената скорост 87 км/ч, съгласно
допустимата грешка на измерване за конкретното АТСС. При извършена
служебна справка е било установено, че собственик на цитираното МПС,
чиято скорост на движение е отчетена, е Главна дирекция „Гранична
полиция“ гр. София. За нарушението е издаден електронен фиш за налагане
на глоба серия К № 4115734 от ОД на МВР- Ямбол. Електронният фиш е
изпратен за връчване на собственика на МПС. В декларация от 30.06.2021г.
по чл. 188 от ЗДвП, представляващ собственика е декларирал, че на
17.09.2020г. в 16.24 часа МПС се е ползвало от В. КР. АТ.. След представяне
на декларацията по чл. 188, ал.5 от ЗДвП издаденият електронен фиш серия К
№ 4115734 е бил анулиран на 13.07.2021г. и е издаден Електронен фиш серия
К № 5012284, с който на В. КР. АТ., посочен от собственика като ползвател
на МПС към момента на установяване на административното нарушение, е
наложено административно наказание глоба в размер от 300.00 лева на
основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП, за това, че на
17.09.2020г. в 16.24 часа на път I- 7, км. 300+500 извън населено място при
въведено ограничение на скоростта от 50 км/ч с пътен знак В26, е управлявал
2
МПС- товарен автомобил марка „Нисан Навара“ с рег. № ***, с посока на
движение от ГКПП- Лесово със скорост от 84 км/ч, установено и заснето с
АТСС № 1174d3 /ARH CAM S1/, при разрешена скорост от 50 км/ч, при
което превишението на скоростта е с 34 км/ч, в нарушение на чл.21, ал.2, вр.
ал.1 от ЗДвП.
Електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 29.09.2021г., което
се установява от приложената към АНП разписка.
Видно от електронния фиш на основание чл.189, ал.5 от ЗДвП на
жалбоподателя е даден 14-дневен срок да заплати глобата или да предостави
писмена декларация с данни на лицето, извършило нарушението, респ. копие
от свидетелството му за управление на МПС. В даденият 14 – дневен срок
жалбоподателят не е представил в ОД на МВР Ямбол декларация по чл.189,
ал.5 от ЗДвП, не е депозирал писмени възражения по реда на ал.6 на чл.189 от
ЗДвП пред Директора на ОДМВР-Ямбол.
Жалбата против електронния фиш е изпратена по пощата до АНО с
дата на пощенското клеймо на изпращане 11.10.2021г. и е входирана при
АНО на 13.10.2021г.
Към административно-наказателната преписка е представен и приет
като доказателство Протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система с рег. № 261р- 21655 от 03.11.2020г., от който е видно,
че на 17.09.2020г. е било използвано за контрол стационарно АТСС - ARH
CAM S1 с инв. № 11743d3 за времето от 15.08 часа до 17.01 часа на път I7,
км. 300+ 500, община Елхово, обл. Ямбол. Видно от протокола, по отношение
на горепосочени участък действа ограничение на скоростта от 50 км/ч,
въведено с пътен знак. В протокола е отразена посоката на движение на
контролираните МПС – от ГКПП- Лесово към гр. Елхово, посоката на
задействане- приближаващи се МПС, режима на измерване– стационарен,
разстоянието от пътния знак, с който е въведено ограничение до мястото, на
което е било поставено АТСС- 200 метра, отбелязана е датата, на която АТСС
е преминало метрологична проверка и до кога е годно за експлоатация. Към
протокола е приложена и снимка, обективираща местоположението на
посоченото АТСС на процесния участък от пътя.
Към АНП е приложено Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г. с приложение към него, от което е
видно, че на основание чл. 32, ал.1 от Закона за измерванията, преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1 е одобрено средство за измерване, като
3
същото има срок на валидност до 07.09.2027 година.
От представеният към АНП Протокол за проверка с № 69 – С –
ИСИС от 22.10.2019г. на Български институт по метрология, се установява,
че преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип АRH CAM S1, с фабричен номер
11743D3, е преминало последваща проверка на 22.10.2019г.
От приложената в АНП справка за нарушения по ЗДвП за водач В.А.
е видно, че преди и след процесното деяние той е санкциониран с влезли в
сила наказателни постановления и електронни фишове за нарушения по
ЗДвП, включително и такива по чл. 21, ал.1 и чл.21, ал.2 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява изцяло от
доказателствата, приложени по административно-наказателна преписка, вкл.
и от снимковия материал от автоматизираната система за контрол на
скоростта.
От така описаната фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с
правен интерес да обжалва издаденият електронен фиш и в
законоустановения 14-дневен срок от датата на връчването му.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
Съгласно §1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този закон „електронен
фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг
носител, създадено чрез административно-информационна система въз
основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства или системи.
Според чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се
издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш следва да съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика,
4
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
Министъра на вътрешните работи. В конкретния случай, съдът намира, че
съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на
чл.189, ал.4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на
данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения
със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи
образец.
Обжалваният електронен фиш е издаден от съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи - ОД на
МВР – Ямбол, в която попада и РУ– Елхово с териториална компетентност на
територията на община Елхово. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на
глобата, срока, сметката и начините за доброволното й заплащане. В
електронния фиш като собственик на превозното средство е вписан
жалбоподателя. От данните по делото е видно, че МПС- товарен автомобил
марка „Нисан Навара“ с рег. № ***, към момента на извършване на
нарушението е собственост на Главна дирекция „Гранична полиция“ гр.
София, а жалбоподателят В. КР. АТ. е бил ползвател на процесното МПС към
датата на извършване на нарушението, установено въз основа на подадена от
представляващ собственика декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП.
Електронният фиш не създава неясноти относно нарушението, които
да ограничават правото на защита на жалбоподателя, като съдържа подробно
описание на обстоятелствата при извършването му, от значение за
съставомерността му и за параметрите на вмененото нарушение, не е било
ограничено и правото на жалбоподателя му да направи и писмени възражения
по него. До нарушаване или ограничаване правото на защита на
санкционираното лице не е довело и некоректното посочване в електронния
фиш на жалбоподателя като собственик на МПС, чиято скорост на движение
е била отчетена на 17.09.2020г., тъй като от съвкупната преценка на
5
доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят е бил ползвател
на МПС, собственост на ЮЛ- ГД „ГП“- София.
Посоченото в електронния фиш място на нарушението – път I7, км.
300+ 500, община Елхово, обл. Ямбол, за което изрично в електронния фиш е
посочено, че е извън населено място, съдът намира за достатъчно конкретно
и ясно.
Изнесеният в жалбата довод за незаконосъобразност на електронния
фиш във връзка с посоката на движение на МПС, не се споделя от съда, тъй
като разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП не изисква посочване в
електронния фиш на посоката на движение на МПС.
Преценен от материалноправна страна електронният фиш е
законосъобразен.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, при избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава посочениете в разпоредбата стойности на скоростта в км/ч.
Съгласно чл.21, ал.2 от ЗДвП, когато стойността на скоростта, която не трябва
да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с
пътен знак. От доказателствата по делото се установява, че участъкът от път
І-7, където се твърди да е извършеното нарушението - управлението на МПС
с превишена скорост, е участък от републикански път, извън населено място
и съответно ограничението на скоростта на движение в този участък е до 50
км/час, въведено с пътен знак „В26“. Или правилно и законосъобразно с
ревизирания електронен фиш е определена правната квалификация на
нарушението.
По силата на чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП, наказанието за водач който
превишава разрешената максимална скорост извън населено място, когато
превишението е от 31 до 40 km/h се наказва с глоба в размер на 300 лв. В
случая жалбоподателят е управлявал МПС с превишение на скоростта от 34
км/ч , поради което и съдът намира, че правилно спрямо него е приложена и
съответната санкционна разпоредба.
Въз основа на извършената цялостна служебна проверка относно
законосъобразността на атакувания електронен фиш, съдът прие, че в
производството по ангажиране на административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на
6
материалния закон, като нарушението е установено по безспорен начин.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-
532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по
пътищата се издават електронни фишове. Разграничават се три хипотези на
установяване и заснемане на нарушения с АТСС: 1) от статични АТСС; 2) от
мобилни АТСС временно разположение на участък от пътя; и 3) от мобилни
АТСС, прикрепени към превозно средство. Последните могат да бъдат
използвани и в динамична обстановка, която е изключение от общите правила
и отговорността се реализира на място от контролните органи установили по
време на движение нарушението.
В процесният случай нарушението е констатирано с мобилна АТСС
временно разположена на участък от пътя и самото АТСС е статично. То се
характеризира с винаги автоматизиран контрол, без значение дали се
извършва в присъствието или отсъствието на контролен орган, т.е.
независимо от него. Последният не участва в процеса по установяване на
нарушението чрез преки действия и субективни възприятия. Неговото
отношение по заснемането и установяването на нарушението е ирелевантно.
След установяване и заснемане на нарушението, електронен фиш за налагане
на глоба в размер, определен за съответното нарушение, се издава в
отсъствието на контролен орган и на нарушител. Този законодателен подход,
въвежда изключение от общия ред за реализиране на
административнонаказателна отговорност - в присъствието на нарушителя.
Следователно електронният фиш, по силата на закона, представлява не
изявление на определен орган, а електронно такова, записано върху
съответния носител, за законосъобразността на което е достатъчно да е
изготвено чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически
средства или системи, при спазване на изискванията за тяхното използване.
За да е законосъобразно използването на техническото средство
следва да са налице следните условия, които въвежда Наредба № 8121з-523
от 12.05.2015 г. след изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.:
използваното техническо средство да е от одобрен тип; техническото
средство да е вписано в Българския институт по метрология; техническото
7
средство да е преминало през първоначална и последваща метрологична
проверка; при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта
мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва
измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на
скоростта или да има общо правило за скоростта в населени места; да са
спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.
като надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано
техническо средство или система, който следва да е съпроводен със снимка
на разположението на уреда.
В случая са налице всички кумулативно изисквани условия,
посочени по-горе и нарушението, вменено на жалбоподателя с обжалвания
електронен фиш е установено по безспорен и категоричен начин, поради
което издаденият електронен фиш се явява законосъобразен и като такъв
следва да бъде потвърден.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 5012284, издаден от
ОД на МВР - Ямбол, с който на В. КР. АТ. , с ЕГН **********, с адрес гр.
Елхово, ул. „***“ №32, съдебен адрес гр. Елхово, ул. „*** №4, вх.Ву ет.1,
ап.1, е наложено административно наказание глоба в размер от 300.00 лева на
основание чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал.2, т.2 от ЗДвП за нарушение по чл. 21,
ал.2 от ЗДвП, като законосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Ямбол по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
8