Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 19 01.03.2023 год. Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в публично заседание на първи февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ
при секретаря Ралица Вълчева,
като разгледа докладваното от съдията Марин
Маринов административно дело № 127 по
описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 145 – 178 от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.211 от Закона за Министерство на вътрешните работи ( ЗМВР).
Образувано е по
жалба на Г. Д. Г. с ЕГН **********, от с. Г.,
област Р., срещу Заповед № 330з-1439 от 01.06.2022 год. , издадена от Директора
на ОДМВР- Разград, с която на основание чл. 197, ал. 1, т. 3 и чл. 194, т. 4
във вр. с чл. 200, ал. 1, т. 6 от ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание
„порицание за срок от 6 месеца”. Жалбоподателят оспорва да е извършил описаното
в оспорената заповед нарушение, като твърди, че същата е издадена при
неспазване на установената форма, при допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила, в противоречие с материалния закон и
при несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят иска съдът да отмени оспорената
заповед и да му присъди направените по делото разноски.
Ответникът по
жалбата – Директорът на ОДМВР – Разград, чрез процесуалният си представител –
гл. юрисконсулт М., оспорва жалбата като неоснователна и иска от съда да я
отхвърли.
Съдът, като обсъди становищата на страните, доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
От 12.04.2021 год. и към момента на издаване на обжалваната заповед оспорващият заема длъжността началник група „Охранителна полиция” в РУ – Лозница при ОДМВР – Разград /л. 45 от адм.пр. – кадрова справка/ - държавен служител по смисъла на чл. 141, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 57, ал.1, във вр. с чл. 56, чл. 39, ал. 2 и чл. 37, ал. 1, т. 1 от ЗМВР.
С докладна записка рег. № 330р-32333 от 10.12.2021 год. /л.42 от адм.пр/ инспектор Д. Б. е докладвала на началника на отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР – Разград, че е установила липса на 82 клипа заснети в периода от 02.10.2021 год. до 03.11.2021 год. със система за видеоконтрол TFR1-М с инв. № 603, монтирана в служебен автомобил с регистрационен № РР 8402 АМ, числящ се на РУ – Лозница при ОДМВР – Разград. Във връзка с тази докладна записка е извършена проверка, приключила със становище реж. № 330р-2246 от 24.01.2022 год. /л.32-35 от адм.пр./ че са налице данни за допуснати нарушения от служители в РУ Лозница, в процеса на отчитане и трансфериране на видеоклипове за извършени нарушения по ЗДвП, заснети с АТСС TFR1-М с инв. № 603.
Въз основа на това становище Директорът на ОДМВР – Разград е издал на основание чл. 205, ал. 2 от ЗМВР и чл. 10 и чл. 30 от Инструкция № 8121з-877 от 06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР / ДВ бр. 59/2021 г./, заповед № 330з-387 от 23.02.2022 год. / л.17-18 от адм.пр./ с която е разпоредил извършване на проверка във връзка с постъпили данни за извършено от оспорващия Г. Г. нарушение за това, че в периода от 02.10.2021 год. до 28.11.2021 год. в РУ Лозница, като отговарящ за цялостното състояние на контрола на пътното движение, осъществяван на територията на РУ Лозница, не е организирал и контролирал ефективното и законосъобразно използване на техническите средства за контрол, тяхната периодична метрологична проверка и калибриране, не е контролирал и/или непосредствено участвал в провеждане на ежедневните инструктажи на нарядите и на учебната година и обучението на състава, не е осъществил ефективен контрол на отчетността на документите, свързани с изпълнение на дейностите по контрол на пътното движение, проверка на изготвените служебни документи и работа с РСОД, съгласно чл. 7, ал. 1, т. 8, т. 10 и т. 11 от Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 год. Определил е състава на комисията, която да я извърши и срок за приключване с изготвяне на писмена справка до 23.04.2022 год. Заповедта е била връчена на оспорващия лично на 28.02.2022 год.
В хода на дисциплинарната проверка назначената комисия е събрала съответните писмени доказателства във връзка с дейността на служители от РУ Лозница по извършен контрол по ЗДвП с АТСС TFR1-М с инв. № 603, относно заснетите видеоклипове, отчитането на извършената дейност, последващото им трансфериране към съответното компетентно длъжностно лице за тяхната обработка , както и кадрова справка за оспорващия, данни за ползваните отпуски през процесния период, длъжностната характеристика на оспорващия и др. /л. 43-л. 394/.
Съгласно протокол рег. № 330р-9712 ат 12.04.2022 год. /л.22 от адм.пр./ на оспорващият Г. е била предоставена възможност да се запознал с материалите, събрани от комисията при извършената проверка. В последствие на 18.04.2022 год. същият е предоставил писмено сведение във връзка с извършената проверка и установените данни с рег. № 330р-10165 от 18.04.2022 год. /л.23-31/. В писменото си становище оспорващият е посочил, че са налице неуредици в организацията на дейността на служителите от РУ Лозница и контрола над тях, като е посочил, че тази организация и контрол е съсредоточена изцяло в Началника на РУ, а не върху непосредствените началници на служителите. Излага доводи, че през периода от 01.10.2021 год. до 30.11.2021 год. е бил в отпуск , в последствие съпругата му се е разболяла от Ковид -19 около 15.10.2021 год., след това и той се разболял и бил в карантина от 20.10.2021 до 02.11.2021 год. През този период не е бил назначен служител, който да го замества. Оспорващият посочва също така, че съгласно заповед № 296з-14/2021 год. на началника на РУ – Лозница той няма задължения да провежда инструктаж и отводи на нарядите, тъй като не е посочен в тази заповед.
Проверката по чл. 205, ал. 2 от ЗМВР приключила с изготвяне на справка рег. № 330р-10306 от 18.04.2022 год. /л.9-16 от адм.пр./
От
фактическа страна в нея е посочено, че през месеците октомври и ноември 2021г.
монтираната в служебен автомобил „Опел Астра“ с рег.№ РР 8402 АМ автоматизирана
система за видеоконтрол /АТСС/ TFR1-M № 603 е използвана в работата на младши
автокотрольор М. Н. Н. и младши автоконтрольор Д. А. С.- двамата назначени на
щат в РУ гр.Лозница.
При
работа с видеосистемата се изготвят видеоклипове на нарушения на пътните
правила от водачи на МПС, свързани със скоростния режим. Едно от задълженията
на младши автоконтрольорите е най-късно при приключване на работната смяна да
въведат чрез служебна РСОД /работна станция за отдалечен достъп/ информация, за
заснетите видеоклипове в АИС-ПП, чрез съответно меню „Друга дейност“, и подменю
„Тип дейност-АТСС“. Второ тяхно задължение е изготвяне на протокол - Приложение
към чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/2015г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, в който се вписват дата, място на контрол,
ограничението на скоростта, начало и край на работа, номер на първия и номера
на последния заснет видеоклип и др. Протоколът
се регистрира в деловодството на полицейското управление първият работен ден
след изготвянето му. На обратната страна на протокола е предвидено същият да
бъде проверен от началника на мл.автоконтрольора, който удостоверява това с
подписа си.
В
Ежедневна форма на отчет, Приложение № 11- към чл.75, ал,2, т. 1 от Инструкция
№ 8121з-749/20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите
по КПД /Контрол на пътното движение/, която се изготвя при приключване на
работната смяна, мл.автоконтрольорът
следва да отрази броя на заснетите от него видеоклипове.
В
Заповед № 330з-492/02.03.2018г. на директор ОДМВР-Разград е създадена
организация като в т.3 е разпоредено „Трансферът на заснети с TFR1 - M
нарушения да се извършва с преносима флаш памет, не по-малко от веднъж
седмично, като същото се документира през полагане на подпис във въведен за
целта дневник.“ Такъв дневник е създаден, в сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР-Разград - „Дневник за отразяване трансфер на данни; от служители: на СИП
и РУМВР-Лозница“, като служителят, на който следва да бъдат предавани видеоклиповете на електронен носител /флаш-памет/,
е инспектор Д. Л. Б. Задължение на инспектор Б. е както архивиране на
видеоклиповете, така и въвеждането им в електронна папка на ГДНП-сектор „ЕЦОН“.
От
проверката на дневника комисията е констатирала, че на 01.10.2021г. са били
предадени на инспектор Б. 14 видеоклипа, заснети от /АТСС/ TFR1-M № 603
/РУ-Лозница/. За последният предаден видеоклип и-р Б. заявява, че е с номер
11474.
На
01.12.2021г. инспектор Б. получава от служител на РУ-Лозница видеоклипове,
заснети на 30.11.2021 г. с номера 11886 - 11888 /3 броя/, а на
13.12.2021 г. - видеоклипове, заснети на 16.11.2021г., с номера 11867-11879 /13
броя/ и видеоклипове заснети на 17.11.2021г.,
номера 11880-11885 /6 броя/
Въз основа на горното комисията приема, че
непредадените на инспектор Б. видеоклипове са от номер 11785 до номер 11866 или
общо 82 броя. Комисията установила, че
за четири видеоклипа от номер 11825 до номер 11828 липсва съставен
протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-523/2015 г.
Комисията
също така констатирала, че три протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба №
8121з-523/2015 г., съставени от мл. АК С., са без регистрационен номер и
дата на използване на АТСС и не са проверени от оспорващия Г. По отношение на
протоколите по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-523/2015 г., съставени от мл.
АК Н. – 5 на брой, три са проверени от
оспорващия Г., единият от инспектор К. и един без да е посочено името на
проверяващия.
При
тези констатации, комисията е приела, че оспорващият не е упражнил контрол
спрямо изготвената документация и по-конкретно липсва каквато и да е
документация относно липсващи четири броя видеоклипове, както и непредставени и
нерегистрирани протоколи за използване на АТСС, изготвени на 16.11.2021,
17.11.2021 и 30.11.2021 год. от мл. АК Д. С. и на следващо място не е извършил
организация за физическото трансфериране на всички заснети видеоклипове за
периода от 02.10.2021 год. до 31.10.2021 год. /82 бр./ от РУ Лозница в сектор
„Пътна полиция” при ОДМВР – Разград, което от своя страна е довело до
унищожаването им. Приела е, че с това оспорващият Г. е нарушил чл. 7, ал. 1, т.
8 и т. 11 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014г., с което е извършил
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР,
съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 6, т. 11 и т. 15 от ЗМВР. Оспорващият Г. се
е запознал с изготвената справка и е получил препис от нея на 19.04.2022
год.
С
покана рег. № 330р-12323 от 12.05.2022 год. /л.8 от адм.пр./, връчена му на
13.05.2022 год. оспорващият е поканен от директора на ОДМВР- Разград на
основание чл. 206, ал. 1 от ЗМВР да бъде изслушан на 17.05.2022 год. от 10 00 часа. Г. се явил
на посоченото в поканата място и време и е дал устни обяснения, за което е
съставен протокол от 17.05.2022 г. с рег. № 330р-13110 от 19.05.2022 год.
/5-7/, подписан от ДНО и от оспорващия. В обясненията си той е посочил, че по
отношение на протоколите за използвано АТСС на 16, 17 и 30 ноември 2021 год. не
са утвърдени, тъй като за тях няма
никаква документирана следа и изобщо няма доказателства, че са съставени
тогава. В последствие, след като е
станало ясно за липсата им, мл.АК С. му ги е представила, но той е отказал да
ги завери, тъй като тя е нарушила реда за съставянето и регистрирането им. По
отношение липсващите 4 бр. видеоклипове оспорващият е посочил, че през това
време е бил в отпуск по болест. Посочва, че след завръщането му на работа от
карантината на 03.11.2021 год. никой не
го е уведомявал, че има заснети клипове
с АТСС, които не са свалени от сектор „Пътна полиция”. Наред с това сочи, че
след завръщането му от карантина е имало натрупани много преписки, наближавало
и провеждането на местните избори, наред
с пандемията от Ковид-19.
След
изслушването на оспорващия ДНО е издал заповед № 330з-1439 от 01.06.2022 год.,
с която на основание чл. 204, т. 3, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 194, ал. 2, т. 1
във вр. с чл. 200, ал. 1, т. 6 от ЗМВР на оспорващия Г. е наложено наказание
„ПОРИЦАНИЕ” за срок от шест месеца.
Административният
орган е приел от фактическа страна, че всички
заснети 78 бр. видеоклипове от мл. АК М. Н. през периода от 01.10.2021 год. до
30.11.2021 год. са отразени като брой в съответните ежедневни форми за
отчет. Приел е, че четири видеоклипа
между 11824 – заснет на 03.10.2021 год. и 11829 – заснет на 20.10.2021 год. не
са отразени в ежедневна форма за отчет. Установил, че отразените в ежедневните
форми за отчет 78 бр. видеоклипове, заснети от Н. са въведени в РСОД – „Други
АТСС”. Също така ДНО е приел за безспорно установено, че видеоклиповете заснети
от мл. АК Д. С. на 16 17 и 30 ноември 2021 год. не са въведени от нея в РСОД.
ДНО
приел, че оспорващият Г. е бил длъжен по служба да упражнява контрол спрямо
изготвената документация и да организира физическото трансфериране на всички
заснети от АТСС видеоклипове за периода от 02.10.2021 год. до 30.11.2021 год.
осемдесет и два броя от РУ Лозница в сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – Разград
в срок от 28 дни от тяхното заснемане.
Тези му задължения произтичали от
чл.7, ал. 1, т. 8 и т. 11 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г., с която той
бил запознат, но не ги е изпълнил.
ДНО
приел, че оспорващият е извършил
нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР - неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на
него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на
министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР
и на преките ръководители, произтичащи от
чл.7, ал. 1, т. 8 и т. 11 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г..
Квалифицирал деянието по чл. 200, ал. 1,
т. 6 от ЗМВР – неупражняване на контрол над подчинени, за което е
предвидено наказание „ порицание”
ДНО
отхвърлил възраженията на оспорващия във връзка с отсъствието му от работа поради отпуск и карантина, както и, че не е
имало назначен негов заместник, като е приел, че след завръщането му от карантина
обективно е имал възможност да организира запазването и прехвърлянето на тези
видеоклипове в сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – Разград. По отношение на мл.
АК С. ДНО е приел, че оспорващият е бил на работа през дните 16, 17 и 30.11. и
е следвало да осъществи контрол върху дейността ѝ.
В
хода на съдебното производство като свидетел по делото беше разпитан М. Н. Н.
Същият обяснява, че към м. октомври 2021 год. е бил на работа в РУ Лозница,
като младши автоконтрольор. Преди започване на смяната на служителите се извършва инструктаж от
оперативен дежурен в управлението. Има график къде да осъществяват пътен
контрол. За използване на техническото средство изготвят протокол, в който
отбелязват къде е извършван контрола, от колко до колко часа и на гърба на
протокола записват колко видеоклипа са заснети. След края на смяната предават
този протокол на дежурния, който го предвижва по служебен ред. Видеоклиповете
се свалят чрез флашка от устройството. Имало устно разпореждане от началника на
управлението, който им казал, че тяхната работа е само да заснемат
видеоклиповете, а началникът на управлението ще създаде организация кой и кога ще сваля клиповете от автомобила,
в който е монтирано АТСС. Свидетелят
посочва, че през октомври и ноември оспорващият известно време е отсъствал,
като през това време пряк началник му е бил инспектор И. Ч., който бил назначен
като инспектор „Контрол на пътното движение” в РУ Лозница. Свидетелят сочи, че
не си спомня, дали след завръщането на оспорващия на работа му е докладвал, че
има видеоклипове за сваляне.
В хода на съдебното производство по делото са приобщени като доказателства заверени копия от 2 бр. заповеди за командироване на л.а. „Опел Астра” с ДКН РР8402АМ /л.41,42/, пътна книжка за същият автомобил /л.43-46/, протокол за монтаж на АТСС с инв. № 603/12 в лек автомобил и протокол за проверка на мобилна система /л.47-49/, Заповед № 330з-492 от 02.03.2018 год. на директора на ОДМВР – Разград за определяне на работни станции за трансфер на заснети нарушения чрез TFR1-M и за определяне на служители, които да извършват трансфера на заснети нарушения чрез TFR1-M и организация на срока и начина на трансфер /50-51/ и Заповед №330з-284 от 09.02.2018 год. на директора на ОДМВР – Разград по чл. 84 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г.
Оспорената заповед е връчена на Г. на 03.06.2022 год., а жалбата срещу нея е депозирана на 16.06.2022 год.
С оглед на така установените факти по делото и при извършената проверка по чл. 168 от АПК, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата, като подадена от надлежна страна срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и в срока, предвиден в чл. 149, ал. 1 от АПК, е процесуално допустима.
Оспорената
заповед е издадена от компетентен административен орган, действал в кръга на
предоставените му по закон правомощия, съгласно чл. 204, т. 1 от ЗМВР, при
спазване на предвидените в чл.195, ал.1 от ЗМВР срокове.
Спазена е и
установената форма – тя е писмена, в нея са посочени фактическите и правни
основания, съдържа и изискуемите от
разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР реквизити. Описани са извършителят;
мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението;
разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е
установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на
наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта. обстоятелствата,
при които е извършено нарушението. Доколко фактическите основания са доказани и
правилно ли са подведени под съответните правни норми е въпрос на материална
законосъобразност на акта.
При издаване на
оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, които да са основание за отмяна на
същата. Спазена е процедурата, предвидената в ЗМВР и Инструкция №
8121з-877 от 06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в
Министерството на вътрешните работи /ДВ бр. 59/2021 г./. На оспорващият е осигурена изцяло предвидената
от нормативните актове възможност за
участие и защита в административното производство пред ДНО. Изпълнено е и
изискването на чл.206, ал.1 от ЗМВР като на полицейския служител е предоставена
възможност да даде устни или писмени обяснения по случая, от което той се е
възползвал.
По отношение на
материалната законосъобразност на оспорената заповед съдът намира следното:
Дейността на органите на МВР по контрола на пътното
движение е регламентирана в Закона за
движение по пътищата и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане в
т.ч. Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата издадена на
основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП както и
ИНСТРУКЦИЯ № 8121з-749 от 20.10.2014 г. за реда и организацията за
осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, издадена на
основание чл. 30, ал. 2 от ЗМВР.
С чл. 6, ал. т.
2 от Инструкция № 8121з-749 / в редакцията по ДВ бр. 7/2021 год./ на
началниците на РУ, които имат в състава си младши автоконтрольори е възложено
прякото ръководство на дейността по контрола на пътното движение и им е вменено задължението да организират,
ръководят и контролират изпълнението на дейността от полицейските наряди,
работещи по контрол на пътното движение, като определят участъци за обслужване
с маршрути и места за контрол, силите, средствата и времето за тяхната дейност и
утвърждават часовите графици за тях съгласно приложение № 10.
Според
разпоредбата на чл. 7, ал. 1, т. 8 от Инструкция
№ 8121з-749 / в редакцията по ДВ бр. 7/2021 г./ началниците на звената, на които са възложени дейности по
контрол на пътното движение към РУ при ОДМВР, пряко отговарят за цялостното
състояние на контрола на пътното движение, осъществяван на съответната
територия, като организират и
контролират ефективното и законосъобразно използване на техническите средства
за контрол, тяхната периодична метрологична проверка и калибриране. Съгласно т.
11 от същата разпоредба те осъществяват
ефективен контрол на отчетността на документите, свързани с изпълнението на
дейностите по контрол на пътното движение (бланки актове, глоба с фиш,
протоколи и др.), проверка на изготвените служебни документи и работата с РСОД.
В
чл. 75, ал. 2 от , т. 1 във вр. с ал. 1 от инструкцията е посочено, че
резултатите от работата на нарядите, изпълняващи контрол на пътното движение,
се отчитат за всяка смяна чрез ежедневна
форма на отчет и контрол, генерирани на електронен носител в АИСПП (приложение
№ 11).
Според
чл. 85, т. 2 - Глава четвърта „Технически средства и системи за контрол” от
Инструкция № 8121з-749 началниците на РУ, които имат в състава си младши
автоконтрольори, каквото е РУ Лозница организират и контролират отчета и
архивирането на показанията от средствата за измерване на хартиен и магнитен
носител във връзка с използването на средствата за измерване.
Същевременно
обаче с разпоредбата на чл. 13 от Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. е вменено
задължение на директорите на ОДМВР да определят служител който води на отчет автоматизираните технически
средства и системи в съответната ОДМВР и в районните управления в ОДМВР; води
дневник за всяко автоматизирано техническо средство и система, в който се
отразява техническото състояние, извършените първоначална и последващи
метрологични проверки, както и предоставя и получава уредите за/от ремонт;
съхранява протоколите по чл. 10.
По делото е представена заповед № 296з-14 от
29.01.2021 год. на началника на РУ Лозница, с която е определил служителите от
РУ – Лозница, които да извършват инструктаж
и отвод на нарядите от Патрулно-постовата дейност и Контрол на пътното
движение. Оспорващият не е сред посочените в заповедта служители.
Представена е и Заповед № 330з-492 от
02.03.2018 год. на директора на ОДМВР – Разград за определяне на работни станции за трансфер на заснети нарушения чрез TFR1-M и за определяне на
служители, които да извършват трансфера на заснети нарушения ,
организацията, срока и начина на
трансфер /50-51/ В т. 2 от заповедта са определени конкретни служителите, които
да извършват трансфер на заснетите нарушения , чрез TFR1-М, като за РУ – Лозница това са мл. експерт И. Й. и
мл. експерт Л. М. - младши
автоконтрольори в РУ – Лозница. Посочено е, че трансферът се извършва с
преносима флаш памет, не по-малко от веднъж седмично, като трансферирането се
документира, чрез подпис във въведен за целта дневник. В заповедта е посочено,
че с нея следва да бъдат запознати посочените в нея служители за сведение,
изпълнение и контрол, като копие от нея да се изпрати и на началниците на РУ в
т.ч. и на началника на РУ – Лозница. Тази заповед е била действаща до
26.01.2022 год., когато е отменена със заповед № 330з-160 от 26.01.2022 год. на
директора на ОДМВР Разград. Следва да се подчертае, че в заповед № 330з-160 от
26.01.2022 год. не са посочени имената
на конкретни служители, а са посочени длъжностите /полицейския орган/, които да извършват трансфера на заснети
нарушения , организацията, срока и
начина на трансфер. Едва в тази заповед за РУ Лозница, като заместващ
задълженото лице е посочена длъжността, която заема оспорващия – началник група
„ОП” при РУ – Лозница.
Със Заповед №330з-284 от 09.02.2018 год. , издадена от директора на ОДМВР – Разград на основание чл. 84 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г. са определени отговорниците за въведените в експлоатация в съответните РУ технически средства за контрол на пътното движение. За РУ Лозница са определени - титуляр инспектор Н. Н. – полицейски инспектор група „ОП”, и заместващ инсп. М. К. – инспектор в група „ОП”. В заповедта са определени задълженията на посочените служители, сред които са: да архивират и отчитат показанията на средствата за измерване на хартиен и магнитен носител; да организират и контролират съответствието между установените и запаметени нарушения и взетото административно отношение; ежемесечно да осъществяват проверка на съответствието на установените и запаметени със средствата за измерване нарушения, за резултатите от която да изготвят справка , която да се предоставя на директора на ОДМВР – Разград до пето число на месеца.
В настоящият случай на оспорващият Г. е
вменено от фактическа страна, че през периода от 02.10.2021 год. до 30.11.2021
год. не е изпълнил задълженията си да упражни контрол спрямо изготвената
документация от подчинените си служители
младши автоконтрольор М. Н. и мл.
автоконтрольор Д. С. и да организира
физическото трансфериране на всички
заснети с АТСС видеоклипове - 82 бр. от
РУ Лозница в сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – Разград в срок от 28 дни от
тяхното заснемане, което е довело до унищожаването им.
От
цитираните по-горе заповеди на директора на ОДМВР – Разград обаче е видно,
че контролът върху използването на техническо средство TFR1-М
, с инв. № 603, зачислено на РУ – Лозница, в т.ч. на установените с него
нарушения, тяхното архивиране, както и задълженията за тяхното трансфериране
чрез преносима флаш памет в сектор „ПП” при ОДМВР – Разград е възложена
на други служители от РУ Лозница,. т.е този контрол е бил извън правомощията на
оспорващия. В неговите правомощия е останало осъществяването на контрол върху
подчинените му по отношение на останалите
техни действия по контрола на пътното движение – този извън контрола с
ползване на АТСС TFR1-М , с инв. № 603. В заповед № 330з-492 от 02.03.2018
год. изрично е посочено че със заповедта следва да се запознаят само посочените в нея служители както и
началниците на РУ включително и РУ Лозница за сведение, изпълнение и контрол.
Следователно отчитането на заснетите видеоклипове с процесното АТСС на
нарушения на ЗДвП, тяхното архивиране, съхранение на протоколи обр. 10, физическото
им трансфериране на заснетите с процесната АТСС
видеоклипове на установени нарушения на ЗДвП и контрола на тези
действия е следвало да се
осъществява от конкретно посочените
служители в заповедта и началника на РУ Лозница.
По
отношение контрола на оспорващия Г. за изготвяне на другите отчетни документи
от страна на подчинените му мл.авт. Н. и
С. във връзка с контрола на пътното движение, съдът намира следното:
Оспорващият
Г. няма задължения за провеждане на инструктажи и отвод на нарядите. Такива задължения имат определени със заповедта на
началника на РУ Лозница длъжностни лица.
Изготвените
от мл. авт. Н. протоколи Приложение към
чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 за посочените в оспорената
заповед дати са проверени от оспорващия Г., с изключение на тези, които са
съставени през периода, в който той е
отсъствал поради карантина. – 20.10.2021 г. до 02.11.2021 г. и през който период обективно той не
изпълнява задълженията си по служба. Съставените през този период протоколи са
проверени от друго длъжностно лице. Изготвените
от Н. ежедневни форми на отчет Приложение № 11 от Инструкция №
8121з-749/20.10.2014 г. за посочените в оспорената заповед дати също са
проверени от оспорващия Г., като тези,
изготвени по време на карантината му са проверени на 05.11.2021 год., след завръщането му на
работа, въпреки че е следвало те да бъдат проверени от длъжностно лице, което замества оспорващия при негово
отсъствие поради карантина.
По
отношение на изготвените от мл.авт. С. протоколи по чл. 10, ал. 1 от
Наредба № 8121з-532 за посочените в
оспорената заповед дати съдът намира възраженията на оспорващия, че той не е
знаел за тези протоколи, за основателни. От приложените по преписката часови графици
/л. 227 от адм.пр./ , утвърдени от началника на РУ – Лозница, е видно, че
мл.авт С. е следвало да бъде в наряд от 08-20 ч. на 16.11.2021 год. по
маршрут Лз-6, който е на територията на гр. Лозница. В ежедневната форма на
отчет, към часовия график, която е проверена от оспорващия Г. са отбелязани
места за контрол гр. Лозница, с.
Веселина и път I-2 и в нея няма
отразяване, че са заснети видеоклипове с АТСС. В ежедневната форма за отчет
приложение № 11 /л. 190-191 от адм.пр./,
в която има изрична графа „Общ брой заснети видеоклипове АТСС е отбелязана цифрата „0”. На 17.11.2021
год. С. е била в наряд от 08-20 ч. по
същия маршрут/л. 229 от адм.пр./ В ежедневната форма за отчет /л. 229 от адм.пр./, която е проверена от
оспорващия Г. е посочена извършената дейност по контрол на пътното движение в
с. Трапище и гр. Лозница , но също не е отразена работа с АТСС и заснети видеоклипове. Такова
отбелязване няма и в Приложение № 11
/л.194 от адм.пр./, в която е отбелязан 0 брой заснети клипове АТСС. За 30.11.2021 год. С. е била по същия
маршрут, същата смяна. Ежедневната форма на отчет /л.242 от адм. пр../ също е проверена от оспорващия Г. В нея няма
отразени заснети видеоклипове с АТСС. Такива няма отразени и в Приложение 11
/л.220 от адм.пр./.
Наред
с това по делото липсват доказателства
представените по преписката протоколи
по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 за посочените в оспорената
заповед дати, изготвени от С. /л. 88, 89 и 90 от адм.пр./ изобщо да са били
представени както на оспорващия Г., така и на съответното длъжностно лице,
определено по реда на чл. 13 във вр. с чл. 16, ал. 4 от Наредба
№ 8121з-532 да съхранява протоколите по чл. 10. След като оспорващият Г. обективно не е имал
данни, че на посочените по-горе дати мл.
авт. С. е използвала АТСС, няма как да му се вмени във вина, че не е осъществил
контрол на подчинената си за дейността
и по използване на АТСС и въвеждане в
РСОД на заснетите клипове. Отделен е въпросът, че както беше посочено по-горе
оспорващият Г. не е сред лицата,
определени от директора на ОДМВР – Разград
със заповеди №330з-284 от
09.02.2018 год. и №330з-284 от
09.02.2018 год. да извършва контрол по
използването на АТСС и съхранение на изготвените клипове и протоколи.
Ето
защо съдът счита, че вмененото във вина
нарушение на оспорващия Г. на чл. 7, т. 8 и т. 11 Инструкция № 8121з-749 / в
редакцията по ДВ бр. 7/2021 г./ се явява недоказано, поради което недоказано е
и нарушението на чл. 200, ал. 1, т. 6 от ЗМВР. В тежест на административния орган е да докаже
по безспорен и несъмнен начин, че оспорващия Г. е извършил от обективна и
субективна страна вменените му във вина нарушения, което той не стори в хода на
съдебното производство.
След
като нарушението за което е наказан Г. не е доказано по несъмнен и безспорен
начин, то оспорената заповед е издадена в противоречие с материалния закон и следва да бъде отменена.
Предвид
изхода на делото искането на оспорващия за присъждане на сторените по делото
разноски, като своевременно направено е основателно и доказано в размер на 510
лв. в т.ч. 10 лв. платена държавна такса и 500 лв. договорено и платено в брой
адвокатско възнаграждение, съгласно договор за правна помощ от 08.09.2022 год. /л.27/.
Мотивиран така, съдът на основание чл. 172, ал. 2 от АПК
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № 330з-1439 от 01.06.2022 год. , издадена от Директора на Областна дирекция на МВР - Разград.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Разград да заплати на Г. Д. Г. с ЕГН **********, от с. Г., област Р. разноски по делото в размер на 510 лв. / петстотин и десет лева/.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 211, изречение последно от АПК.
Съдия: /п/