Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Левски, 17.05.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - гр.ЛЕВСКИ, III състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА НИКОЛАЕВА

                                      

при участието на секретаря Илияна Петрова, и в присъствието на прокурора ……………., като разгледа докладваното от съдия Николаева АНД №105 описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

         Образувано е по жалба от М.Н.М. *** против Наказателно постановление №18-0938-006355/29.11.2018г. на Началник СПП при ОД на МВР-Плевен, с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 750 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, както и на основание Наредба №I-з2538 на МВР са отнети 12 контролни точки за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Наведени са доводи, че НП е противоречиво, тъй като в него били посочени 2 различни МПС. За жалбоподателя било неясно при управлението на кой автомобил се твърди да е извършено вмененото му нарушение. Отрича да е управлявал което и да било от двете посочени МПС. Моли обжалваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

         В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично. Поддържа жалбата по изложените в нея доводи. Твърди, че е подписал приложената по делото декларация по чл.188 ЗДвП, тъй като призовката била изпратена до изпълнителния директор на дружеството, собственик на автомобила, но отговорник за него бил М.. Твърди, че няма спомен да е управлявал автомобила. Излага съображения за незаконосъобразност на административно-наказателното производство, тъй като в НП били вписани 2 автомобила и не било посочено точно мястото на извършване на нарушението. Тези обстоятелства не се установявали и от приложения снимков материал. Моли НП да бъде отменено.

         Ответната страна по жалбата - ОДМВР – Плевен изразява писмено становище, че жалбата следа да бъде оставена без последствие и да бъде потвърдено наложеното наказание. В съдебно заседание не се представлява.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:

По делото не са представени доказателства за върната разписка за връчване на жалбоподателя на наказателното постановление, предвид на което, съдът приема, че жалбата  срещу него е подадена в срок. Същата е депозирана от лице, притежаващо активна процесуална легитимация, предвид на което е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 09.04.2019г. свидетелят Г.И. ***, изпълнявал служебните си задължения по контрол спазването на ЗДвП, като за времето от 07,00 ч. до 19,00ч. се намирал на Първокласен път I-3, на територията на с.Б., ул.“***“. Същият осъществявал дейност по установяване нарушения за скорост посредством техническо средство TFR1-M 585, монтирано върху служебен автомобил с рег.№***. Около 09,10ч., посредством посоченото техническо средство, свидетелят И. заснел превишаване на ограничението за скорост с над 50 км./ч. от товарен автомобил „***“ с рег.№***. След преглед на заснетите клипове и извършване на справка, от която било установено, че посоченият автомобил бил собственост на „***“ АД, гр.София, свидетелят И. изпратил писмо до Началник отдел СДВР, отдел „Пътна полиция“, придружен с два броя декларации по чл.188 ЗДвП и снимков материал. Декларациите били върнати подписани от лицата ***, като пълномощник на *** и от М.Н.М.. В двете декларации било посочено, че на 09.04.2018г., около 09.10 ч. МПС с рег.№*** било управлявано от М.Н.М..

Въз основа на посоченото, свидетелят И. съставил АУАН сер.Д №503692/19.11.2018г. за това, че на 09.04.2018г., около 09,10 ч., на път I-3, км-50, в с.Б., по ул.“***“ с посока на движение към с.Обнова, жалбоподателят М.Н.М., управлявал лек автомобил *** с рег.№***, със  скорост 109 км./ч. при разрешени 50 км./ч. за населено място, при отчетен толеранс от минус 3 км./ч., наказуема скорост 106 км./ч., нарушението заснето с АТСС TFR1-M №585/2012г., клип №3954, с което виновно нарушил чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Свидетел на съставянето на акта станал полицейският служител Р.Ж.. Актът бил връчен лично на жалбоподателя на 03.12.2018г. Същият подписал акта, като отбелязал, че има възражения срещу него, които ще изрази писмено след издаване на НП.

Въз основа на АУАН административно-наказващият орган издал Наказателно постановление №18-0938-006355/29.11.2018г., с което на жалбоподателя М.Н.М. на основание чл.182, ал.1, т.6 ЗДвП е наложена Глоба в размер на 750 лв. и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за това, че на 09.04.2018г., в 09,10ч., в община Левски, на път първи клас №ПП-3, като водач на товарен автомобил – *** с рег.№***, държава България, при обстоятелства: път ПП-3 км.50, с.Б., ул.“***“, с посока на движение към с.О., управлява товарен автомобил *** с рег.№*** със скорост 109 км./ч. при разрешени 50 км./ч., нарушението заснето с TFR1-M №585/12, клип №3954 – нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от събраните по делото гласни доказателствени средства – показанията на свидетелите Г.Д.И. и Р.Р.Ж., както и от писмените доказателства – АУАН сер.Д №503692/19.11.2018г., НП №18-0938-006355/29.11.2018г. на Началник СПП при ОД на МВР-Плевен, Докладна записка относно връчване на призовка от О „ПП“ – СДВР, Декларация по чл.188 от ЗДвП от М.Н.М., Декларация по чл.188 от ЗДвП от ***, Заповед рег.№8121з-515/14.05.2018г. на МВР, Дневник за обработка и въвеждане на фишове от автоматизирано техническо средство TFR1-M №585/2012г. за 09.04.2018г., Протокол - приложение към чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г., рег.№316р-36903/09.11.2018г., Протокол №6-31-12 от проверка на мобилна система за видеоконтрол “TFR-1M”, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835, справка за нарушител/водач, клип №3954/09.04.2018г.

Съдът даде вяра на показанията на свидетелите, като последователни и логични, в съответствие с останалия доказателствен материал. Кредитирани бяха и приобщените по делото писмени доказателства, като официални документи, издадени от компетентни длъжностни лица в кръга на техните функции и по предвидения в закона ред, както и неоспорени от страните.

С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Обжалваното наказателно постановление, както и актът за установяване на административно нарушение, въз основа на което същият е издаден, са съставени в предписаната от закона писмена форма и в сроковете по чл.34 от ЗАНН, актът е предявен лично на нарушителя и подписан от него.

Основателен е обаче наведеният в жалбата довод, че при издаването на процесното наказателно постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до незаконосъобразност на наказателното постановление. Налице е противоречие относно моторното превозно средство, с което се твърди жалбоподателят да е осъществил нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В наказателното постановление са посочени две различни МПС – *** и ***, което води до неяснота относно вменените на нарушителя факти, по които следва да се защитава – при управление на кое превозно средство се твърди същият да е превишил ограничението за скорост, предвидено в чл.21, ал.1 ЗДвП. Така посоченото несъответствие е довело да нарушаване правото на защита на санкционираното лице.

Производството по издаване на наказателно постановление е строго формално, което е гаранция за неговото законосъобразно развитие, респективно за законосъобразното ангажиране на административно-наказателната отговорност на съответното лице. Съдебната практика е безпротиворечива, че е недопустимо саниране на несъответствията в наказателното постановление чрез тълкуване на фактите, установени от събраните гласни и писмени доказателства в съдебното производство по проверка законосъобразността на НП.

Предвид на изложеното, обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено от съда.

Мотивиран от горното, съдът  

  

                                          Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №18-0938-006355/29.11.2018г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен, с което на М.Н.М., ЕГН:**********, с адрес: ***, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП на основание чл.182, ал.1, т.6 ЗДвП са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 750 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 3 месеца и на основание Наредба №I-з2538 на МВР са отнети 12 контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.Плевен в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

        

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: