№ 304
гр. Шумен, 11.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Азадухи Ов. Карагьозян
Членове:Константин Г. Моллов
Теодора Енч. Димитрова
като разгледа докладваното от Теодора Енч. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20233600500157 по описа за 2023 година
Производство по чл.258 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по въззивна жалба на „ Йеттел България „ ЕАД, гр. София, ЕИК
*********, представлявано от Д.К.К. и М.С. чрез пълномощника адв. З. Ц. от САК срещу
решение № 19/16.02.2023 г. по гр.д. № 457/2022 г. по описа на ВПРС, в частта, в която е
отхвърлен предявения от дружеството иск по чл.422 от ГПК за признаване за установено, че
Й. Ц. Й. дължи сумата от 281.31 лева – неустойка поради предсрочно прекратяване на
договор за услуги № *********/10.01.2020 г..
Жалбоподателят намира решението за неправилно в обжалваната част поради
противоречие с материалния закон и необоснованост, по съображения, подробно изложени в
жалбата му, с оглед на което моли въззивният съд да го отмени в обжалваната част и му
присъди извършените по делото разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК, въззиваемият по жалбата Й. Ц. Й. не е депозирал
отговор.
След проверка редовността на въззивната жалба, съдът констатира, че същата е
недопустима поради липса право на жалба на страната. Видно от материалите по делото и
посоченото в него, обжалваното решение е постановено по реда на чл.238 и сл. от ГПК като
неприсъствено, поради което, съобразно изричната разпоредба на чл.239, ал.4 от ГПК не
подлежи на обжалване. Съгласно чл.240 от ГПК, това решение подлежи на отмяна от по-
горната инстанция, но само ако страната, която иска отмяната твърди, че е била лишена от
възможността да участва по делото поради конкретно и изчерпателно посочени процесуални
нарушения или обективни и непредвидими обстоятелства, осъществени в хода на
първоинстанционното производство. В настоящата въззивна жалба обаче не се твърдят
основанията по чл.240 от ГПК и не се навежда искане за отмяна на първоинстанционното
решение поради тях. Ето защо и на основание чл.239, ал.4 от ГПК същата се явява
1
недопустима поради липса на годен предмет и право на обжалване, което налага оставянето
й без разглеждане и прекратяване на производството по делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като процесуално недопустима, депозираната от „
Йеттел България „ ЕАД, гр. София, ЕИК *********, представлявано от Д.К.К. и М.С. чрез
пълномощника адв. З. Ц. от САК въззивна жалба срещу решение № 19/16.02.2023 г. по гр.д.
№ 457/2022 г. по описа на ВПРС.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в.гр.д. № 157/2023 г. по описа на Окръжен
съд - Шумен.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна, в
едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2