№ 1392
гр. Пазарджик, 28.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20225220102505 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:08 часа се явиха:
Съпрузите С. А. и Н. А., не се явяват.
За ищеца се явява пълномощникът му адв. С. А..
Ответникът се представлява от особения представител адв. Г..
АДВ. А.: – Да се даде ход на делото. Моята доверителка няма
възможност да се яви, тъй като живее и работи извън страната и
работодателят не я освобождава. Продължава да е ангажирана служебно в
чужбина – в Австрия.
АДВ. Г.: Няма процесуална пречка, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице пречки по хода на делото и същото не
следва да се прекратява поради неявяването на ищцата, каквото е изискването
на чл. 321, ал 1 от ГПК, тъй като за нейното отсъствие са налице извинителни
причини и същата се представлява от пълномощник с изрично пълномощно
за бракоразводното производство. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на делото
от фактическа страна, като напомни на страните, че предмет на делото е
единствено искът за развод, тъй като съдът изрично е обявил, че не е
компетентен да разгледа родителския спор между съпрузите.
АДВ. А.: - Поддържаме молбата за развод. Няма да правим уточнения
по фактите – непроменени са.
АДВ. Г.: - Поддържам писмения отговор, след като е доказано, се съществува
1
пълна дезинтересираност един от друг, бракът съществува формално и моля
да бъде разтрогнат.
СЪДЪТ, НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО КАКТО СЛЕДВА:
Производството е за развод по чл. 318 и следващите от ГПК.
Образувано е по искова молба по чл. 49, ал. 1 от СК, в която ищцата С. Н. А.
твърди, че с ответника Н. М. А. е сключила граждански брак на 0** г., от
който са родени две малолетни към момента деца, а именно А Н А., родена на
**2 г. и Д Н А., роден на ** г. Ищцата твърди, че след като семейството
многократно е променяло местоживеенето си – в България, в Англия, в
Австрия и в Германия, се е стигнало до разногласие между съпрузите
провокирано главно от поведението на ответника, който не се държал
отговорно към останалите членове на семейството, разпилявал е имуществото
си, не е полагал грижи за децата, извършвал изневери. Ищцата твърди, че
понастоящем съпрузите са разделени, като фактическата раздяла е
продължителна. Твърди, че всичко това е довело до дълбоко и непоправимо
разстройство на брака, и иска съдът да го прекрати без да се произнася по
въпроса за вината за разстройството на брака. Не претендира да ползва
семейното жилище, нито издръжка за себе си. Иска след развода да
възстанови фамилното си име от преди този брак, което е Закир. Претендира
съдебни разноски.
Ответникът, представляван от особен представител, не оспорва
твърденията в исковата молба за настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство на брака, и е съгласен с неговото прекратяване.
Наред с брачните искове по чл. 49 от СК, ищцата е съединила исковете
касаещи упражняването на родителските права, местоживеенето, режимът за
личните отношения и издръжката на децата, но по тези искове съдът не е
компетентен да се произнесе, като е изложил мотиви в нарочно протоколно
Определение № 1115/13.07.2023 г.
Съдът УКАЗВА на ищцата, че за основателността на иска за развод
следва да докаже, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен, както и
обстоятелствата, които са довели до неговото разстройство.
АДВ. А.: - Нямаме възражения по проекта за доклад. Нямаме други
доказателствени искания.
АДВ. Г.: - Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени
искания.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА С РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ ПО ДЕЛОТО
СВИДЕТЕЛ ПРИ РЕЖИМ НА ДОВЕЖДАНЕ ОТ ИЩЦАТА.
2
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Г К З: - на 49 години, българско гражданство, омъжена, неосъждана,
бащата на С. и моят мъж са братя – без родство по смисъла на чл. 166, ал.1, т.
2 от ГПК.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. Г З: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината. Аз съм
съпруга на чичото на С. А.. С. и Н. живеят заедно от 2011 година преди да
сключат брак. Бракът сключиха 2016 година. Двамата имат две деца – Д и А.
Те живяха заедно като семейство и тук живяха, и в К живяха. Живяха и в
чужбина, в Австрия при майката на С. с децата живяха. С. и децата даже още
живеят там в Австрия, и сега са там при майката на С.. Н. вече не знам от
колко време не е при тях. Н., горе-долу от около три години не живеят заедно.
Защо се разделиха – оня бетер дете, взима парите от вкъщи, отива на машини,
бие жената вкъщи, не гледа децата. Не може - дава му шанс, един, два, три
шанса, но той не разбира. Човекът е дете. По чужди жени отива. Ние заедно с
тях сме живели – от малки децата ни растат заедно и общуваме. Това го знам
от С.а, че ходи по чужди жени и играе комар, оплаква се. Родителите на С. и
те се оплакват от него. Ние всеки ден говорим по Скайп. Говорила съм и с Н.
– давала съм му акъл да си гледа жената, той вика „Добре“, и после пак прави
същото. Н. не е в България, и той е в чужбина, ама не знам къде е. С. и Н. не
поддържат никаква връзка. Не го интересуват ни деца, ни жена, не ги търси,
не им се обажда.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме
повече въпроси.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме други
искания. Да се приключи делото.
Съдът като съобрази, че допуснатите доказателства са събрани и нови
доказателства не са посочени, счете делото за изяснено от фактическа страна,
поради което следва да се даде ход на устните състезания. Доколкото с това
се изчерпват процесуалните действия с участието на особения представител
на ответника – адв. Г., в първоинстанционното производство, то на адвоката
следва да се изплати определеното от съда и внесено от ищеца
възнаграждение в размер на 800 лева. По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
РАЗПОРЕЖДА на адв. И. Г. да се изпрати определеното от съда
възнаграждение за участието му като особен представител на ответника Н. А.
в размер на 800 лева.
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А.: - Уважаеми господин председател, моля да постановите
Вашето справедливо съдебно решение, с което да прекратите брака като
дълбоко и непоправимо разстроен, без да се произнасяте по въпроса за
вината, и както сме посочили в исковата молба, по отношение на името на
моята доверителка, тя желае да бъде с фамилията, с която е била преди
сключването на брака, не претендира издръжка за себе си и не претендира
правото за ползване на семейното жилище. Записали сме, че претендираме
разноски, в днешно съдебно заседание заявявам, че не претендираме
разноски.
АДВ. Г.: - Уважаеми господин председател, с оглед събраните
доказателства, безспорно се установи, че бракът е изчерпан от съдържание и
съществува само формално, поради което Ви моля да постановите Вашето
решение и да го прекратите.
Съдът уведомява страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:27
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4