№ 1247
гр. Бургас, 27.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Веселка Г. Узунова
Таня Д. Евтимова
като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно частно
гражданско дело № 20222100500626 по описа за 2022 година
Производството е образувано по реда на чл.220, вр. чл.274, ал.1, т.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Водоканалстрой – Костови“ ЕООД със седалище и
адрес на управление в гр. Бургас, ул. „Иван Богоров“ № 1, вх.1, ет.3, ап. среден,
представлявано от управителя Щерион Димитров Костов чрез адвокат Е.Т. от САК против
определение № 1103/22.02.2022г., постановено от Районен съд – Бургас по гр. д. №
20212120108593. С това определение съдът е оставил без уважение искането на
„Водоканалстрой – Костови“ ЕООД за конституиране на „Мирикал“ ЕООД като трето лице
– помагач на страната на ответника.
Частният жалбоподател оспорва извода на районния съд, че за него не е налице
правен интерес от привличане на третото лице. Дружеството подчертава, че част от стоките,
предмет на доставка, са получени от „Мирикал“ ЕООД, поради което решението ще окаже
въздействие и върху неговото правно положение. Отделно от това, частният жалбоподател
подчертава, че „Мирикал“ ЕООД също има интерес от привличане, тъй като ако искът бъде
уважен, жалбоподателят ще насочи претенцията си срещу него. „Водоканалстрой – Костови“
ЕООД иска от въззивната инстанция да отмени обжалваното определение, да конституира
„Мирикал“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ответника и да върне делото на
Районен съд – Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответната страна по частната жалба – „Сидел Индустриал“ ООД не представя писмен
отговор.
Като взе предвид твърденията на частния жалбоподател, приложените по делото
доказателства и практиката на ВКС, Бургаският Окръжен Съд намира за установено
следното:
ФАКТИ:
Производството пред Районен съд – Бургас е образувано по искова молба на „Сидел
Индустриал“ ООД против „Водоканалстрой – Костови“ ЕООД с правно основание чл.422,
ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.86, ал.1 от ЗЗД. Ищецът иска от съда да приеме за
установено по отношение на ответника, че последният му дължи сумата от 3 361,32 лева,
представляваща стойността на доставени, но неплатени стоки и материали по 6 броя
фактури, ведно със законна лихва за забава, считано от 05.04.2021г. до окончателното
изплащане на вземането. Към молбата са представени фактури, приемо-предавателни
1
протоколи и стокови разписки, в една от които като получател е посочено „Мирикал“
ЕООД.
В отговор на исковата молба, „Водоканалстрой – Костови“ ЕООД прави искане за
конституиране на „Мирикал“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ответника.
Правният си интерес от привличането, ответникът обосновава с факта, че стоките са
получени от това лице и ако бъде осъден, ще насочи претенциите си към „Мирикал“ ЕООД.
С определение № 1103/22.02.2022г. Районен съд – Бургас оставя без уважение
искането на ответника. За да постанови това определение, съдът приема, че решението по
висящия процес няма окаже въздействие върху правното положение на третото лице.
Въз основа на изложените факти, Бургаският Окръжен Съд достигна до следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Привличането на трето лице – помагач на някоя от страните в исковия процес е
уредено в чл.219 от ГПК. С правилото на цитираната правна норма са въведени три
предпоставки за привличане на трето лице: 1) искането да е направено в първото по делото
заседание, респ. с отговора на исковата молба, ако е направено от ответника; 2)
привличаното лице да има постоянен адрес в Република България и да не живее в чужбина
и 3) третото лице – помагач да има право да встъпи, за да помага. Правен интерес от
встъпване е налице, когато неблагоприятното решение спрямо подпомагания ответник може
да послужи като повод за предяви обратен иск срещу помагача. Връзката между двата иска
– главен и обратен трябва да бъде нормативна, договорна или друг вид облигационна
връзка (напр. деликт). В конкретния случай обаче, частният жалбоподател не твърди и не
установява да съществува такава връзка между него и третото лице. Поради това, искането
му правилно е оставено без уважение. Обстоятелството, че в случай на постановено
неблагоприятно решение за ответника, той ще предяви иск срещу третото лице не е
достатъчно за привличане. Идеята на привличането е процесуална икономия, но за да се
осъществи, е необходимо връзката между привличащата и привличаната страна да бъде
надлежно установена, което в случая не е изпълнено. Ответникът навежда фактически
довод за договорни отношения между ищеца и третото лице, но не и между него и това
трето лице. Поради това, искането му правилно е оставено без уважение.
Предвид гореизложеното, частната жалба се явява неоснователна и трябва да се
отхвърли със следващото от това потвърждаване на първоинстанционното решение.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд, VI въззивен състав:
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1103/22.02.2022г., постановено от Районен съд –
Бургас по гр. д. № 20212120108593.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2