по АНД № 60 / 2021 година
Производството е по
реда на Глава двадесет и осма от НПК.
С Мотивирано
постановление от Териториално отделение - Асеновград при Районна прокуратура -
Пловдив е повдигнато обвинение против обвиняемия А.Г.Г., ЕГН **********,***, за това, че на 04.01.2021 година в село Крушево,
община Първомай, област Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително
държи високорискови наркотични вещества, както следва: 1) суха зелено-кафява на
цвят растителна маса – марихуана,
с нето тегло 1,620 (едно цяло шестстотин и двадесет) грама и със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) – 10,0 (десет) тегловни процента,
на стойност 9,72 (девет лева и седемдесет и две стотинки) лева; 2) суха
зелено-кафява на цвят растителна маса – марихуана, с нето тегло 0,312 (нула цяло триста и дванадесет) грама и със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) – 13,0 (тринадесет) тегловни
процента, на стойност 1,87 (един лев и осемдесет и седем стотинки) лева; 3) суха
зелено-кафява на цвят растителна маса, съдържаща психоактивното вещество Метил
(S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат,
познато под синонима MDMB-4en-PINACA, с нето тегло 0,123 (нула цяло сто двадесет и три) грама, на стойност 3,08 (три
лева и осем стотинки) лева; 4) метамфетамин с нето тегло 0,663 (нула цяло
шестстотин шестдесет и три) грама и съдържание 65 (шестдесет и пет) тегловни
процента метамфетамин на стойност 16,58 (шестнадесет лева и петдесет и осем
стотинки) лева, всичко на стойност 31,25 лева – престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение 1.
от НК.
Прокурорът от
Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив поддържа изцяло
така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото
обвиняемият да е осъществил състава на престъплението; намира, че са налице
предпоставките на чл. 78а от НК и предлага А.Г.Г. да бъде освободен от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание глоба
по чл. 78а от НК, чийто размер да бъде съобразен с разпоредбата на ал. 5 от
същия текст.
За веществените
доказателства предлага:
§ две певеце шишета с
надпис „Езопраджен 20 мг“, цилиндричен мръсно бял певеце контейнер, стъклено
шише с етикет с надпис Mega N Zyme, два прозрачни къса от полиетилен и зелена
ръчна метална мелачка (гриндер) от четири части – да се унищожат като вещи без
стойност;
§ иззетият от А.Г.Г. Айфон – да му се върне;
§ остатъците от наркотичните вещества,
след проведеното експертно изследване – 1,120 грама марихуана със съдържание на
активен компонент 10 тегловни процента тетрахидроканабинол,
0,279 грама марихуана със съдържание на активен компонент 13 тегловни процента тетрахидроканабинол и 0,594 грама бяло
кристалообразно вещество със съдържание на 65 тегловни процента метамфетамин – да се отнемат в полза
на Държавата на основание чл. 354а, ал. 6 от НК и да се унищожат по реда на
ЗКНВП.
Моли обвиняемият да
бъде осъден да заплати направените по делото разноски.
Защитникът на
обвиняемия адвокат Д.Н.Г. *** моли също за освобождаване на подзащитния му от
наказателна отговорност с налагане на предвиденото наказание глоба в минимален размер, както и за
връщане на Айфона му, а за другите веществени доказателства – предоставя на
Съда.
Обвиняемият А.Г.Г. се присъединява
към защитника си; възползва се от правото си да не дава обяснения, като
потвърждава заявеното от него пред Полицията; при последна дума признава вината
си, изразява съжаление за стореното и заявява, че човек се учи цял живот от
грешките си, осъзнал ги е и е готов да си понесе последиците за поведението си.
Съдът, след запознаване
с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено
следното:
Обвиняемият А.Г.Г. е роден
на *** *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан,
със средно образование, кметски наместник на село ***, община Първомай, област
Пловдив, с адрес: ***.
На същия с Присъда № 14
/ 06.04.2007 година по НОХД № 67 / 2007 година на Районен съд - Първомай,
влязла в сила на 10.07.2007 година, за извършено на 24.03.2007 година
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК е наложено наказание пробация: задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от шест
месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от шест месеца (изтърпяно
на 28.01.2008 година) и на основание чл. 343г във връзка с чл. 37, ал. 1 от НК е
лишен от право да управлява МПС за срок от шест месеца,
като на основание чл. 59, ал. 3 от НК е приспаднато времето, през което лицето
е лишено по административен ред от възможността да упражнява правото си да
управлява моторно превозно средство, считано от 24.03.2007 година, и, видно от
Справката за съдимост, същото е реабилитирано по право и на основание чл. 85 от НК следва да се счита за неосъждано.
Към
19:00 часа на 04.01.2020 година в РУ на МВР - Първомай е получена оперативна
информация, че М.И.С. от ****, закупува от неизвестно лице в град Чирпан,
област Стара ***, наркотично вещество, част от което оставя на оградата на
къщата на съседа си А.Г.Г., след което в паркирания пред дома му в селото негов
автомобил „Форд Фокус“ оставя на задната седалка друга част от наркотичното
вещество, а не след дълго до форда приближава лек автомобил „Мерцедес“ и след
малко потегля в посока село Градина, община Първомай, област Пловдив.
За
проверка на сигнала домът на А.Г.Г. е посетен от двама служители в група „Криминална
полиция“ при Районното управление, на които Г. признава, че държи забранени от
закона вещества и предмети.
Местопроизшествието
е обезпечено, уведомен е дежурният в оперативната част на Управлението и е
сформирана оперативно-следствена група, като за времето от 21:20 часа до 21:45
часа от разследващ полицай в присъствието на А.Г. е извършено
претърсване на къщата на улица * № * в село ***, при което в холно
помещение на първия етаж в долната част на телевизионен шкаф е намерена зелена
кутия с надпис Ariel, от която са иззети пластмасово шише с
надпис „Езопраджен“ с червено полиетиленово топче в него, съдържащо суха
зелено-кафява растителна маса и пластмасово шише с надпис „Езопраджен“ със суха
зелено-кафява растителна маса в него (обект № 1); от червена метална кутия с
надпис „STR8“ е иззет пластмасов контейнер със суха зелено-кафява
растителна маса в него (обект № 2); от маса в хола е иззет мобилен апарат с
надпис iPhone в задната му част (обект № 3); от средната част на
телевизионния шкаф намиращ в холното помещение е иззето стъклено шише с надпис Mega N Zyme,
съдържащо бял сгънат лист със суха зелено-кафява растителна маса (обект № 4);
от среден рафт на кухненски шкаф в кухненско помещение на първи етаж е иззет зелен
гриндер (обект № 5); от ляв джоб на закачено на закачалка в коридора на първия етаж
зелено яке е иззето полиетиленово топче, съдържащо бяло вещество под формата на
бучка (обект № 6).
Обектите
под № 1, № 2, № 4 и № 6 са поставени в прозрачни полиетиленови пликове и
запечатани със силиконов печат „ОДП 310“, като за вещите А.Г. обяснява
(записано в протокола от процесуално-следственото действие), че намерените
вещества в дома му са марихуана и гриндерът е за мелене на същата, а бялото
вещество в якето му му е дадено за съхранение и не знае какво представлява.
С оглед на горните
обстоятелства у органите на реда възниква основателно предположение, че
домакинът може крие у себе си предмети, от значение за разследването, и от 21:50
часа до 22:00 часа на лицето е извършен обиск, при който в левия джоб на
анцуговото му долнище, с което е обут, е намерено и иззето полиетиленово
пликче, съдържащо бяло вещество под формата на бучка (обект № 1) запечатано със
силиконов печат „ОДП 310“).
От заключението на
извършената в досъдебното производство химическа експертиза се установява, че:
§ сухата зелено-кафява растителна маса (обект № 1) представлява марихуана, с нето тегло 1,620 (едно цяло шестстотин и
двадесет) грама и със съдържание на активен компонент 10 (десет) тегловни
процента тетрахидроканабинол (ТХК);
§ сухата зелено-кафява растителна маса (обект № 2) представлява марихуана,
с нето тегло 0,312 (нула цяло триста и дванадесет) грама и със
съдържание на активен компонент 13 (тринадесет) тегловни процента тетрахидроканабинол;
§ сухата зелено-кафява растителна маса (обект
№ 4) с него тегло 0,123 (нула цяло сто двадесет и три) грама
съдържа психоактивното вещество Метил
(S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, познато
под синонима MDMB-4en-PINACA;
§ топчетата бучки бяло
вещество (обект № 6 при претърсването и обект № 1 при обиска) с общо нето тегло
0,663 (нула цяло шестстотин шестдесет и три) грама представляват бяло
кристалообразно вещество, съдържащо психоактивното вещество метамфетамин (N-метил-1-фенилпропан-2-амин)
с активен компонент 65 (шестдесет и пет) тегловни процента;
§ по повърхностите на зеления
гриндер (обект № 5) се наблюдават следи (микрочастици) от марихуана.
Съгласно Приложение
№ 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба
за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични,
приета на основание чл. 3, ал. 2 и 3 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, веществата със систематично наименование
по IUPAC (International
Union of Pure and Applied Chemistry – Международен съюз за чиста и приложна химия)
Метил (S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат
(MDMB-4en-PINACA),
N-метил-1-фенилпропан-2-амин (метамфетамин), както и марихуаната (коноп,
канабис) са включени в Списък I – Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина, т.е. представляват високорискови наркотични вещества.
Горната фактическа
обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от приложените по
делото писмени доказателства: справка
за съдимост (л. 8, л. 11 - л. 12 от досъдебното
производство), характеристична справка (л. 13 от досъдебното производство),
справка от АИС на МВР (л. 8 от досъдебното
производство), протоколи за претърсване и изземване и за обиск с приложени фотоалбуми,
прокурорски искания и съдебни разпореждания по чл. 161, ал. 2 и чл. 164, ал. 3
от НПК (л. 14 - л. 40 от досъдебното производство), Протокол № 24 / 19.01.2021
година за химическа експертиза (л. 53 - л. 55 от досъдебното производство), заповед
за задържане по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР (л. 62 от досъдебното
производство), приемо-предавателни протоколи (л. 63, л. 64, л. 72 от
досъдебното производство), писмо до Централно митническо управление, Отдел
„МРР-НОП“ - София (л. 65 от досъдебното производство), от обясненията на обвиняемия в досъдебното производство (л. 5), от показанията на свидетелите (л. 41, л. 42/43,
л. 44 от досъдебното производство), както и от веществените такива – всички приобщени по реда на чл. 283 и чл. 284
от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.
Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия
като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на останалата
доказателствена съвкупност, както и приобщените по предвидения в НПК ред
писмени и веществени доказателства – кореспондиращи помежду си и в цялост на
установената по делото фактическа обстановка, а заключението на химическата експертиза
– като пълно, ясно и обосновано, неоспорено от страните, изготвено с
необходимите професионални умения и опит в съответната област, и не са налице
противоречия, свързани с предмета на доказване, които да влияят върху
преценката на Съда, изградена по вътрешно убеждение, за виновно извършеното от
обвиняемия деяние.
В хода на разследването
е изготвена оценъчна експертиза (л. 58 - л. 59 от досъдебното производство),
която настоящият съдебен състав не възприема: 1) при метода за определяне на
паричната равностойност на инкриминираните вещи се прави сравнителен анализ относно
средните пазарни цени към момента на осъществяване на деянието, което в случая
няма как да бъде осъществено, поради обстоятелството, че нерегламентираното
боравене с наркотични вещества е въздигнато от законодателя в престъпление,
част от което е и предлагането им, за да съществува свободен общодостъпен пазар
за тях; 2) за нуждите на съдопроизводството на основание чл. 6, ал. 2 от Закона
за нормативните актове (уреждане съобразно законите на неуредени от тях
обществени отношения в областта на изпълнителната и разпоредителна дейност) от Министерски
съвет е прието специално Постановление № 23 от 29.01.1998 година за определяне
на цените на наркотичните вещества, а там фигурират наркотиците марихуана и метамфетамин, но не MDMB-4en-PINACA.
При така установената
безспорна фактическа обстановка въз основа на кредитираната доказателствена
съвкупност Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият А.Г.Г. осъществява
обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 354а, ал.
5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение 1 от НК, тъй като на 04.01.2021 година в село Крушево, община Първомай, област Пловдив, в маловажен случай, без надлежно
разрешително държи високорискови наркотични вещества, както следва: 1,620 (едно цяло шестстотин и двадесет) грама марихуана със
съдържание на активен компонент 10 (десет) тегловни процента тетрахидроканабинол на стойност 9,72
лева; 0,312 (нула цяло триста и дванадесет) грама марихуана
със съдържание на активен компонент 13 (тринадесет) тегловни процента тетрахидроканабинол на стойност
1,87 лева; 0,123 (нула цяло сто двадесет и три) грама суха зелено-кафява растителна маса, съдържаща
психоактивното вещество Метил
(S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, познато
под синонима MDMB-4en-PINACA; 0,663 (нула цяло шестстотин шестдесет
и три) грама бяло кристалообразно вещество със съдържание на 65 (шестдесет и пет)
тегловни процента метамфетамин на
стойност 16,58 лева.
От
обективна страна
с действията си обвиняемият осъществява признаците от състава на посоченото
престъпление, като на инкриминираната дата държи високорискови наркотици (съгласно
Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите и Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични),
поставени под контрол, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина.
От
субективна страна
обвиняемият извършва престъплението с пряк умисъл – съзнава обществено опасния
характер на стореното от него, като предвижда и обществено опасните последици
от деянието си, защото целенасочено държи у себе си високорискови наркотични
вещество, с което иска настъпването им.
Престъплението, предмет
на делото, се квалифицира като маловажен
случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, предвид добрите характеристични
данни на лицето, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина,
семейната и трудовата му ангажираност и представлява деяние с по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от
този вид.
С оглед на така
установената правна квалификация на извършеното от А.Г.Г. престъпление, Съдът
намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК.
Налице са всички
кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт, тъй като за
извършеното от обвиняемия деяние се предвижда наказание глоба до 1000 лева и същото е умишлено. А.Г.Г.
е пълнолетно лице, с чисто съдебно минало (предвид настъпилата реабилитация),
друг път не се ползвал от привилегията на Глава
осма, раздел ІV от НК и не са налице отрицателните предпоставки на чл. 78а,
ал. 7 от НК.
Предвид горното и при
съобразяване с разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК Съдът счита, че размерът на
наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата
на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.
Това наказание е
най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца,
на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите,
предвидени в чл. 36 от НК.
Причини
за извършване на деянието
- ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред.
С оглед на
обстоятелството за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание, за Съда не съществува законова възможност по
настоящото производство за произнасяне относно приспадане на задържането по чл.
59 от НК.
На основание чл. 189,
ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият следва да заплати по сметка на Областна
дирекция на МВР - Пловдив направените в досъдебното производство разноски в
размер на 241,60 лева за химическа експертиза.
За оценъчната
експертиза лицето не дължи плащане – необходимостта от назначаване на
експертиза възниква за изясняване на определени обстоятелства, но само когато
те са свързани с предмета на доказване, а цената на наркотика не е елемент от
състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3 от НК, за да е необходимо
определяне на стойността му със специални знания.
Остатъкът от наркотичните вещества
след проведеното експертно изследване – 1,120 грама марихуана със съдържание на
активен компонент 10 тегловни процента тетрахидроканабинол;
0,279 грама марихуана със съдържание на активен компонент 13 тегловни процента тетрахидроканабинол; 0,594 грама бяло
кристалообразно вещество със съдържание на 65 тегловни процента метамфетамин, предаден за съхранение
в Централно митническо управление, отдел „МРР - НОП“, – следва на основание чл.
354а, ал. 6 от НК да се отнемат
в полза на държавата и да се унищожат съгласно чл. 91 от ЗКНВП.
Опаковките от
наркотичните вещества – две певеце шишета с надпис „Езопраджен 20 мг“, цилиндричен
мръсно бял певеце контейнер, стъклено шише с етикет с надпис Mega N Zyme
и два прозрачни къса от полиетилен и зелена ръчна метална мелачка (гриндер) от
четири части, намиращи се на съхранение в РУ на
МВР - Първомай,
– следва да се унищожат като вещи без стойност, а намиращият се също там на съхранение мобилен апарат с надпис
iPhone в задната му част – да се
върне на собственика му А.Г.Г..
Воден от горните
съображения, Съдът постанови Решението.
Районен
съдия: (п)
СЗ
