№ 7840
гр. София, 28.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110141515 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба от ЕД. АНТ. С. ЕГН **********, с предявени
обективно кумулативно и субективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 45 ЗЗД срещу ОГН. АНТ. С. ЕГН ********** и Г. ИВ. С. ЕГН
********** с искане да бъде осъден ответникът ОГН. АНТ. С. да му заплати сумата от
10 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени
вследствие на незаконни действия на ответника, изразяващи се в нанесена на
15.07.2016 г. обида, като е казал „…те са гейове и са се осмукали. На двама педали ли
ще вярвате?“ в присъствието на длъжностни лица от 06 -РУ СДВР, като по отношение
на това деяние била налице влязла в сила присъда от 03.05.2018 г., постановена по
НЧХД № 22540/2016 г. по описа на СРС, с която ответникът бил признат за виновен в
престъпление по чл.148 ал.1 вр. чл.146 ал.1 НК, както сумата в размер на 5000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди в резултат на
депозирана от първия ответник съвместно с втората ответница писмена жалба от
05.08.2016 г. в 06-РУ СДВР, в която били изложени позорни обстоятелства за ищеца, а
именно:“ че има предпочитания към лица от същия пол, че живее с интимния си
партньор Г. Д., че в дома му многократно идват разни момчета и мъже на гости, двойки
от мъжки пол, дори и с преспиване, и се вихрят купони, разхождат се по бельо, слагат
си перуки на главите и се обличат в дрехи, подходящи за жени“. Иска се от съда да
бъде осъдена ответницата Г. ИВ. С. да заплати на ищеца сумата в размер на 5000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди в резултат на
депозирана съвместно с първия ответник писмена жалба от 05.08.2016 г. в 06-РУ
СДВР, в която били изложени позорни обстоятелства за ищеца, а именно:“ че има
предпочитания към лица от същия пол, че живее с интимния си партньор Г. Д., че в
дома му многократно идват разни момчета и мъже на гости, двойки от мъжки пол,
1
дори и с преспиване, и се вихрят купони, разхождат се по бельо, слагат си перуки на
главите и се обличат в дрехи, подходящи за жени“.
Ищецът твърди, че ответниците са съпрузи, като първият ответник е брат на
ищеца. Живеели съвместно в триетажна къща, като майката на ищеца и ответника
живеела на първия етаж, ищецът живеел на втория етаж, а двамата ответници- на
третия етаж. Между ищеца и първия ответник се породило напрежение, като през 2016
г. нещата ескалирали и ищецът си извадил заповед за незабавна защита по ЗЗДН от
04.07.2016 г. На 15.06.2016 г., прибирайки се от работа, ищецът заварил брат си пред
къщата, като ответникът се нахвърлил върху него с обиди и заплахи. Впоследствие
ищецът разбрал, че същият ден на ответника бил връчен екземпляр от заповедта за
незабавна защита. Ищецът не обърнал внимание на ответника и се прибрал в жилището
си, като уведомил органите на МВР. Пристигнал автопатрул, който проверил
изпълнението на заповедта и поискал обяснения от ответника. В отговор ответникът
започнал да сипе обиди и заплахи срещу ищеца, като се заканил да пуска фалшиви
сигнали срещу него. В резултат на това двамата ответници подали жалба до Началника
на 06 РУ СДВР, имаща за цел да разгласи позорни обстоятелства срещу ищеца. Всички
подадени жалби се докладвали на оперативка от дежурния, като ставали достояние на
поне десет длъжностни лица-ръководители на сектори и групи. Ищецът изчерпил
търпението си и депозирал тъжба, по която било образувано производство от частен
характер НЧХД 22540/2016 г.,по която с присъда от 03.05.2018 г., изменена от СГС
досежно наказанието, ответникът бил признат за виновен за престъпление по чл.148
ал.1 вр. чл.146 ал.1 НК. Излага се, че вследствие изложените факти, ответниците са
дали публичност на позорни обстоятелства за ищеца спрямо неограничен кръг от лица,
в т.ч. до прекия ръководител на ищеца в 06-РУ СДВР. Посочва, че горните твърдения
са обидни и унизителни за честта и достойнството му, като засягат самооценката на
човека и неговата обществена оценка. Голяма част от приятелите на ищеца започнали
да го гледат с други очи, в службата част от колегите му избягвали да работят с него
или подлагали на съмнение решенията и преценките му. Всеки ден се притеснявал да
не бъде прекратено трудовото му правоотношение с МВР. В хода на заведеното от
ищеца производство за обида и клевета случилото се придобило още по-голяма
гласност, с оглед призованите и разпитани свидетели, както и с оглед служебно
назначената от съда експертиза на сексуалната идентификация на ищеца. Претендира
разноски.
Ответникът ОГН. АНТ. С. в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че са
налице обстоятелства, които водели до обосновано предположение, че ищецът бил
известен в социалното си обкръжение със хомосексуални предпочитания преди
15.07.2016 г. Поддържа, че хомосексуалността не е позорно състояние. Оспорва
размера на претенцията като завишен. Релевира възражение за съпричиняване от
2
ищеца, като поддържа, че на 02.07.2016 г. ищецът бил нарекъл брат си „боклук“, което
било прераснало във физически конфликт между двамата, за което било образувано
НОХД №7795/2017 г. Поддържа, че ищецът разпространявал лъжи за ответника и
семейството му, видно от сведение във връзка с подадена жалба до началника на 06-РУ
СДВР вх.№.. Твърди, че перманентните конфликти между двамата представлявали
реални фактически действия от страна на ищеца и ответника, които представлявали
пряка и непосредствена причина за настъпилите вредни последици.
Оспорва с депозираната жалба в 06-РУ СДВР ответникът да е възнамерявал да
накърни репутацията на ищеца, като е искал да упражни правото си да подава жалби и
да сигнализира за нередности. Отделно от горното, поддържа, че посочените в жалбата
обстоятелства не били позорни. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба ответницата Г. ИВ. С. е депозирала такъв,
с който оспорва исковете. Оспорва размера на претенцията като завишен. Оспорва с
депозираната жалба в 06-РУ СДВР да е възнамерявала да накърни репутацията на
ищеца, като е искала да упражни правото си да подава жалби и да сигнализира за
нередности. Отделно от горното, поддържа, че посочените в жалбата обстоятелства не
били позорни. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, по исковете с правно основание чл. 45 от
ЗЗД в тежест на ищеца е да установи противоправното поведение на ответника,
настъпването на вредата, твърдените неимуществени вреди, техния характер, в какво
се изразяват, както и причинната връзка между деянието и вредата.
Ответникът следва да установи правопогасяващите и правоизключващите си
възражения, както и плащане.
По искането на ищеца и ответника за събиране на гласни доказателства чрез
разпита на по двама свидетели при режим на довеждане, съдът ще се произнесе, след
посочване на обстоятелствата, които ще установяват с всеки един от тях.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
С оглед горното и на основание чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.06.2022 г.
от 15,00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящето
определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящето
3
определение с писмена молба да посочи за какви обстоятелства иска да бъдат
допуснати до разпит трима свидетели при режим на довеждане, както и дали тримата
свидетели ще бъдат разпитвани за едни и същи обстоятелства съобразно чл.159 ал.2
ГПК, след което съдът ще се произнесе по това доказателствено искане.
УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от получаване на настоящето
определение с писмена молба да посочат за какви обстоятелства искат да бъдат
допуснати до разпит по трима свидетели при режим на довеждане, както и дали
свидетелите ще бъдат разпитвани за едни и същи обстоятелства съобразно чл.159 ал.2
ГПК, след което съдът ще се произнесе по това доказателствено искане.
ОТЛАГА произнасянето по допускане на СПЕ за първото по делото съдебно
заседание, след изслушване на становището на страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4